Автоматическое изменение разрешения у изображений.

[greatdeal]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

ЭЛТ рисует изображение бегущей точкой (каждой на свой цвет, но синхронно, поскольку у них общая отклоняющая система). Так что ни о какой половине времени нет и речи. Даже если подразумевается чересстрочный режим (Interlaced).

В вашем монике явление послесвечение задавлено до 0?

Ссылок не будет - умному достаточно увидеть, что происходит с проекцией изображения студийных мониторов на ТВ-картинку при перемещении студийной камеры. Или при пересечении просмотре CRT-изображения через вращающийся вентилятор.

Значит я правильно предположил что это вы сами придумали насчет саккад. Поскольку вместо исследования влияния саккад предлагаете крутить вентилятор перед экраном. В кинематографе явление стробирования еще более заметно, поскольку в ТВ все-таки чересстрочка. В кино при панорамировании картинка дергается так калечно, что вытерпеть долго нельзя. Но, при чем тут саккады?

Какова частота саккад?

 

[ch_alex]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

В вашем монике явление послесвечение задавлено до 0?

Какова частота саккад?

Нет, конечно же. Свечение падает по экспоненциальному закону, поэтому термин "половина времени" не имеет смысла.

Частота? Не знаю. Если знаете - сообщите.
Вообще-то я высказал предположение об этой связи.

Ни один современный ТВ не пользуется частотой сети для каких-бы то ни было синхронизаций. На входе - импульсный блок питания, затем из фильтрованной постоянки делается переменка всех нужных частот.

Когда деревья были большими, а экраны телевизоров - маленькими, именно тогда зарождались телевизионные стандарты. Да, в композитном телесигнале существуют свои синхросигналы. Но так или иначе первоначально они подстраивались под частоту электросети. Это сейчас появилось цифровое ТВ, тогда же проблему мерцаний можно было победить единственным способом - преднамеренной синхронизацией ТВ-кадров с частотой электросети.

 

[greatdeal]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Какое отношение тогда имеет к сейчас и к отсутствию морганий у ЖК? Можете объяснить, или вы просто демонстрируете знание банальных истин?

Нет, конечно же. Свечение падает по экспоненциальному закону, поэтому термин "половина времени" не имеет смысла.

Частота? Не знаю. Если знаете - сообщите.
Вообще-то я высказал предположение об этой связи.

Но при этом вы не знаете ни одного количественного показателя: ни времени послесвечения, ни частоты саккад, и узнавать не собираетесь.

Я пишу половину, потому что с каждым кадром картинка должна обновиться. Следовательно когда луч вернется к началу экрана, там все должно уже погаснуть. В то время как следующая строка будет еще светиться на 1\1200-ю, а последняя строка еще на полную. Таким образом в интегральном выражении половина экрана будет светиться, а половина нет. А если развести по времени, то будет так: то светится целиком, то не светится совсем.

Или ваш чб-ящик иначе был устроен потому что от розетки кадровую синхронизировал?

 

[ch_alex]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Я немного уточнил сообщение насчёт синхронизации с электросетью, которой в ЭЛТ-мониторах просто уже не может быть.

 

[greatdeal]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Кстати, раз вы такой специалист в телетехнике, то можете быть вспомните как происходит конвертирование PAL (или SECAM) <> NTSC? Это четко по теме - требуется преобразование растров.

 

[ch_alex]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Кстати, раз вы такой специалист в телетехнике, то можете быть вспомните как происходит конвертирование PAL (или SECAM) <> NTSC? Это четко по теме - требуется преобразование растров.

Простите - не специалист в преобразованиях телевизионных стандартов.

Что касается преобразования одной пиксельной сетки в другую - ответ в сообщении №134 (в конце сообщения).

В данной конкретной ситуации важны как размерность массива даннх, так и физический размер. 1-е нужно цифровой машине для поэлементной выборки массива, второе - для соотнесения положения каждого первичного узла МД с результирующей картой пикселов.

 

[greatdeal]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Почему бы не отсканировать полиграфический отпечаток и не показать "пиксел" на нем???

---

Покажите расположение пиксела на экране ЭЛТ: http://forum.rudtp.ru/attachment.php?attachmentid=23591

---

Кто там говорил о 4-х пикселах ЦИ на 1 "пиксел" ФНА - отзовитесь ссылкой.

 

[greatdeal]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Несмотря на очень длинный топик, нет понимания того, что такое пиксел и что такое точка. С этого и началось.

Из мне известных принтеров, пикселами печатают только те, которые в минилабах экспонируют фотоотпечатки, или те, которые делают тоже самое, но сухим процессом - т.н. цифровые киоски. По-видимому там используется нечто типа термопереноса: уровни натурально преобразуются в тепло, и чем больше температура в точке, тем больше красителя диспергируется в эмульсию.

Напомню в чем принципиальная разница между офсетом и фотографией. Несмотря на общность модели цветовоспроизведения, в офсете не регулируется толщина красочного слоя в точке изображения, этот параметр - норма. В технологии глубокой печати регулируется - но в небольших пределах. Потому что данная операция крайне чуствительна к помехам и получить воспроизводимый результат в промышленных условиях практически невозможно. Поэтому вместо объема используется площадь.

При трансляции уровней управляющих сигналов на площадь запечатываемой поверхности (именно так, а не "запечатываемой краски", как гласит некая лженаука) возникает задача распределения элементарных точек в пределах выделенной площади. Самое простое что можно придумать - заполнить кластер от центра к краям. Задолго до появления компов, была изобретена и развита технология растрирования основанная на резком увеличении контраста изображения - проекции оригинала через фотопластинку с размытым изображением растра.

Сначала это были стекляные пластинки с четким растром, которые прикладывались к фотоэмульсии стеклом (экраны - screen, отсюда - screening - экранирование), что приводило к оптическому размытию изображения растра (за счет толщины стекла). Затем догадались изготавливать "тень" заранее - на основе гибких фотоматериалов, которые прижимались эмульсия к эмульсии.

Каким образом можно смоделировать такой процесс на компе? Нужно увеличить, т.е. простейше интерполировать изображение до разрешения принтера, экранировать цветоделенные каналы изображением растра, и поднять Threshold'ом контраст до максимума - имитируя проявку фототехнической пленки. Вместо "порога" можно перевести каналы в битмэп с режимом растрирования 50% threshold.

Думаю теперь и скана офсетного отпечатка не потребуется - ch_alex может перевести CMYK в подобие офсетного отпечатка известным фильтром в ФШ и показать на то место, где по его мнению находится теперь пиксел.

 

[greatdeal]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Поэтому вместо объема используется площадь.

В этом случае условно-пиксельное разрешение принтера встает в зависимость от затребованного диапазона воспроизводимых тонов. Таким образом, если ведущим параметром является количество градаций, то ведомым становится - пиксельное разрешение. А если ведущее - пиксельное (фактически - линиатура), то количество градаций подстраивается под этот параметр.

Если вы хотите воспроизвести полноцветную картинку на своем струйнике, который, к примеру имеет 720 dpi, то вам потребуется матрица 16 на 16 точек, для воспроизведения 256 тонов. Делим 720 на 16 получаем 45. Условно-пиксельное разрешение такого принтера - 45 ppi. В традиционной терминологии это и будет - линиатура. Следовательно разрешение 2540 это 158 lpi. Но достаточно сделать матрицу 8 на 8, то есть, ограничить число тонов до 64, как разрешение первого принтера вырастет дл 90 - уже хорошо, а у второго превысит 300 lpi. Как известно в офсете не воспроизводится больше 50 тонов на краску в реальном отпечатке. Не только из-за ФНА - в целом технология больше не дает. Для расширения динамического диапазона и был придуман тот самый дуатон.

Так вот, точно также как в случае с ЭЛТ, где можно найти только зерна, или тень экрана, так и на офсетном отпечатке можно найти только точки из которых состоит изображение. И то, что точки собраны в конгломераты, а конгломераты упорядочены - ровным счетом ничего не значит: пикселов вы там не увидите. Там только проекция интерполированных пикселов ЦИ прошедшая через экран растра и точки принтера.

В общем, попробуйте найти несколько одинаковых пикселов в отпечатке там, где они находятся в ЦИ.

Но с другой стороны, зачем так много писать и обсуждать, если разрешение офсетных отпечатков задается и измеряется в линиях на дюйм? И все это знают. При чем тут "пикселы"?

Началось с того, что процитировали ководство где аффтар пишет что пиксел отождествляется через разрешение принтера. Так вот, как вы поняли - это маразм. Пиксел сам по себе, принтер - сам по себе. Разрешение ЦИ - одно, разрешение девайса - другое. Разумеется не составляет труда построить девайс, который будет натурально воспринимать пикселы и воспроизводить пикселами.

Но припоминается мне какой был поток гавнаметания когда в продажу поступила Printiva... принтер, который имеет именно пиксельное разрешение. И много ли его пользователей среди читателей этого форума? У всех почти ублюдочные струйники.

 

[Igor Bon]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Стоит начать сначала: с терминов, которые участники обсуждения используют кто и что под ними подразумевает - т. к. конструктив начал пропадать. Моё мнение:
1. Имеем разрешающую способность устройства ввода (максимальное колличество выборок на единицу длинны)
2. Разрешение ввода (количество выборок при сканировании на единицу длинны) - вот здесь и моё расхождение с уважаемым Ропо - который называет это разрешением изображения. (количество полученных пикселей с единицы длинны - ppi) Данный параметр мы можем увидеть в файле только в одном, конкретном случае: масштаб сканирования 100% и изменять (задавать) параметр разрешение - из тысяч заказчиков, которым я сканировал, задавать так параметры получаемого файла пожелал, насколько я помню, только один заказчик, да и то скорей от неграмотности. Из-за недоступности этого параметра для пользователя (сканировал кто-то другой с оригинала размеры которого уже неизвестны, цифровая съемка, создание с нуля) для качественной оценки или какой-либо характеристики имеющегося изображения этот параметр не подходит.
3. Разрешение вывода (количество пикселей, который ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ выделяет для формирования вывода изображения (драйвером, RIP) на единицу длинны - именно это общепринято в обиходе и в програмных продуктах называется - разрешением изображения. (согласен, не корректно)
4. Пиксельный размер изображения - тут вроде бы всё ясно, но в ходе дискуссии так, же называлось разрешением изображения, по аналогии с параметром видео драйвера - разрешение монитора. И я бы согласился назвать его разрешением изображения, но это внесёт только путаницу и недопонимание между участниками рабочего процесса.
5. Разрешающая способность устройства вывода, думаю в рамках этой дискусии не стоит развивать в подробностях эту тему.
Исходя из выше изложенного предлагаю пока избегать термина "разрешение цифрового изображения". (Моё мнение - данный термин не имеет смысловой нагрузки)

К месту: что бы узнать разрешающую способность монитора с конкретно Вашими значениями "разрешения монитора" установленными в драйвере видеокарты (политкорректность заставляет писать коряво и длинно) - вообщем создайте в шопе новый файл c размерами 1 inch на 1 inch и разрешением 100px/inch, приготовьте линейку ( 1 inch=25.4 mm), сделайте масштаб отображения 100% и в палире Navigator изменяйте масштаб изображения пока линейный размер картинки не станет равным 1 inch - полученое значение и есть фактическое разрешение (тфу... на политкоректность) монитора, его можно ввести в Preferences - Unit & Rulers - Screen Resolution- что позволит по команде View - Print Size получать на экране те же линейные размеры изображения, что и на отпечатке.

 

[pono]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Кто там говорил о 4-х пикселах ЦИ на 1 "пиксел" ФНА - отзовитесь ссылкой.

Уважаемый greatdeal, учитывая Вашу размашистую небрежность, обращаю Ваше внимание на то, что Вы неверно поняли фразу из поста 124.

 

[pono]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

2. Разрешение ввода (количество выборок при сканировании на единицу длинны) - вот здесь и моё расхождение с уважаемым Ропо - который называет это разрешением изображения. (количество полученных пикселей с единицы длинны - ppi) Данный параметр мы можем увидеть в файле только в одном, конкретном случае: масштаб сканирования 100% и изменять (задавать) параметр разрешение - из тысяч заказчиков, которым я сканировал, задавать так параметры получаемого файла пожелал, насколько я помню, только один заказчик, да и то скорей от неграмотности. Из-за недоступности этого параметра для пользователя (сканировал кто-то другой с оригинала размеры которого уже неизвестны, цифровая съемка, создание с нуля) для качественной оценки или какой-либо характеристики имеющегося изображения этот параметр не подходит.

Простите мою несообразительность, но не затруднит ли Вас просьба изложить более последовательно этот пассаж. Кстати, участники дискуссии, обратите внимание, появился новый аргумент - пожелание заказчика...

 

[ch_alex]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Почему бы не отсканировать полиграфический отпечаток и не показать "пиксел" на нем???

Потому что нечем - я занимаюсь исключительно фотовыводом.
Даю картинку. Вдобавок даю микрофотографию того, что получается на плёнке у AGFA AVANTRA 30 и 44.

 

[pono]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Да никакого "пиксела" на оттиске и быть не может. Есть только пятно, определяемое разрешением ("разрешающей способностью") ФНА. Пикселы из ЦИ преобразованы в площади растровых точек (тон преобразон в штрих).

Уважаемый greatdeal, извините за банальности, почерпнутые из предисловий...


P.S. "Пиксел" можно получить только искусственно, как на рис. в посте 110 (верхний рисунок на первом изображении).

 

[Fog_patch]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Igor Bon

По 4 пункту.

А ведь именно «пиксельный размер изображения» был самым острым в наших спорах. И самый главный спорщик утверждал, что именно его нужно объявить разрешением, а всех других участников объявить неучами.

Я то как раз все пункты (и 4 в том числе) называю разрешением и не мучаюсь. Кстати, насчет того что «термин "разрешение цифрового изображения" не имеет смысловой нагрузки». Это оттого что не следует о такой ерунде так упорно думать. Прямо как у Эдгара По: «монотонно повторять какое-нибудь самое привычное словцо, пока оно из-за бесконечных повторений не утратит значения».

 

[greatdeal]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Потому что нечем - я занимаюсь исключительно фотовыводом.
Даю картинку. Вдобавок даю микрофотографию того, что получается на плёнке у AGFA AVANTRA 30 и 44.

Я не прочел ни одного слова "пиксел" на том рисунке. Там должны были быть стрелки: вот пиксел, вот пиксел и вот пиксел. То есть, пикселы в ЦИ и соответствующие пикселы в растрированном изображении.

 

[ch_alex]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Я не прочел ни одного слова "пиксел" на том рисунке. Там должны были быть стрелки: вот пиксел, вот пиксел и вот пиксел. То есть, пикселы в ЦИ и соответствующие пикселы в растрированном изображении.

По выделенному фрагменту - после отрисовки на ФНА (как и на любом другом устройстве) первичного изображения уже нет и никогда не будет. Оно интерполировано в растровые точки, шаг которых заведомо отличен от шага в первоначальном изображении (в вашей терминологии - ЦИ). Фактически картинка преобразована в поле плотностей тона, нарисованное аппаратно-зависимым способом.

Пиксел фотонабора (как я его понимаю) на скриншоте назван термином "пятно", как наиболее соответствующее сути физического процесса экспонирования. Надеюсь, мне не придётся перерисовывать схему. Потому поясняю, что этим пикселом выстроено всё, в том числе и "лесенка" на наклонной границе объекта.
Но это аппаратный пискел, который не имеет прямого отношения к ЦИ. Только как посредник для рисования элементов более высокого порядка.

Что касается попыток рассмотреть пиксел ЦИ, то это становится возможным только тогда, когда его размеры по меньшей мере вдвое превышают размер рисующего элемента. И то, пока интерпретацией пиксела будет считаться прямоугольник, то программы будут рисовать прямоугольник. Когда наконец-то реализуют сотовую структуру идеологически и программно, то будет шестигранник. И только тогда, когда вычисленные размеры пиксела ЦИ будут значительно превышать размеры пиксела устройства отображения.

Дополнено: Если воспользоваться очень удобной аналогией из теор. основ электротехники, то частоты, присутствующие в исходном изображении, поглощаются режекторным фильтром, в качестве которого выступают АМ-растр и пятна ФНА. Юзер вправе сделать макет определённым образом, выбирая в качестве базового рисующего элемента АМ-растр или пятно (в случае ЧМ-растрирования или указания 1-битной картинки). Чем крупнее рисующий элемент - тем ниже граница среза воображаемого фильтра, тем меньше деталей остаётся в изображении после преобразования.

 

[Igor Bon]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Простите мою несообразительность, но не затруднит ли Вас просьба изложить более последовательно этот пассаж. Кстати, участники дискуссии, обратите внимание, появился новый аргумент - пожелание заказчика...

Это не аргумент - это иллюстрация исключительности ситуации, когда разрешение сканирования записывается в файл и становиться доступным для анализа, т.е. файл получает такое колличество пикселей и запись в теге "разрешение" равное разрешению сканирования, которые при расчёте линейных размеров (программой редактирования) получают линейные размеры изображения равными линейным размерам оригинала.

Пассаж так пассаж: на метровом прилавке лежит 72 предмета- товаровед внёс в екселевскую таблицу информацию о каждом предмете - получил 72 колоноки информации, другой прилавок имеет длинну пять метров и там лежит 150 предметов - 150 колонок информации - может ли бухгалтер, который понятия не имеет о длиннах прилавка (информации об этом ему не предоставили), как либо охарактеризовать степень заполнения прилавков? (пользователь цифрового изображения находиться в точно такой же ситуации - ему не известны размеры оригинала, ему не известно разрешение сканирования, он имеет только пиксельные размеры и разрешение вывода - как на основании этих данных можно говорить, что одно изображение лучше, а другое хуже.)

Не по теме:
с правильно писанием у меня действительно проблемы, спасибо

 

[Igor Bon]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Если продолжить аналогию: к таблице товаровед прикладывает своё пожелание - хочу расположить 1 предмет на каждом дюйме прилавка, и бухгалтер с лёгкостью высчитывает требуемую длинну нового прилавка.

 

[aspav]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

То есть, картинки 1000*10 пикселов, и 100*100 пикселов - одинакового разрешения?

Нет конечно. Разрешение первой в 10 раз , чем во второй выше по горизонтали, и в 10 раз ниже по вертикали.

Если вы заглянете в контрольную панель управления винды, то найдете что пиксельные размеры называются разрешением. И чем выше пиксельные размеры, тем считается выше будет разрешение. Это в настройке свойств Экрана. Любой может убедиться что там 1024*768 называется - разрешением.

Это и есть правильный пример использования слова разрешение. Точнее правильный пример перевода

Кстати, разрешающая способность и разрешение это одно и тоже. Второй термин - краткая форма первого.

Да. Часто разрешающую способность называют кратко разрешением. Это наверное допустимо в быту (как в анекдоте про чукчу и цветной телевизор), когда собеседники говоря "разрешение монитора" понимают, что они подразумевают разрешающую способность.
Но неправильно технически, и особенно тогда, когда даются определения терминов и в различных учебных пособиях и "ководствах". Потому что приводит к путанице и к неправильному пониманию термина.

Некоторые вообще называют монитор с ЭЛТ ламповым монитором! Это не значит, что мы должны использовать этот термин только потому, что многие его используют. Хотя люди, называющие его так наверняка вполне понимают друг друга и будут недоумевать, если им сказать, что они говорят неправильно. Они могут ответить: "А какая разница, как я его называю? Решил, я что он ламповый и буду так называть." И будет доказывать, что "ламповый" и "монитор с ЭЛТ" это одно и тоже, а тот, кому это не нравится - зануда (вроде меня).

Нужно стремиться к грамотному использованию технических терминов, а не наоборот.


Не по теме:
Если использовать определение Ожегова, то разрешение монитора это "Степень различимости деталей монитора"