Автоматическое изменение разрешения у изображений.

[greatdeal]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Процесс реализуется устройством. Устройство это объект, процесс это действие, которое осуществляет объект.

Ладно, я неправильно поступил переведя это на более простые понятия. Возьмем ваши, сложные.

Процесс реализуется устройством. Так вот, процесс реализации процесса устройства как-нить устроен?

Попытайтесь вдуматься в то, что вы пишите. Вы о чем думаете когда процесс реализуется устройством? О том что устройство должно как-то его реализовать, не иначе ведь. Следовательно в нем предусмотрены процедуры этой реализации. Зафиксирована некая последовательность действий, алгоритм принятия решений, программа то есть. Да?

Процесс без устройства немыслим - как-то же он должен быть устроен чтобы его объект осуществил. Объект должен знать это устройство, иначе как он его осуществит если нет сведений об устройстве процесса. Ведь так? Следовательно в устройстве есть информация об устройстве процесса, в то время как процесс - сам является информацией о том, что должно делать с ним устройство.

Вам продолжить эту простейшую логику раскручивать, или уже стало ясно, что: Что процесс от устройства неотъемлим, поскольку он оно и есть.

 

[greatdeal]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Если вы о весе, габаритах, цвете и диаметре винтов устройства, то да, процесс сканирования или печати к этим вещам практически не имеет никакого отношения.

Или вы не о болтах?

---

Хорошо. Стало быть вы утверждаете что процессы имеют разрешение выраженное в ppi?

 

[aspav]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Ну, я не спорю с Вашими выкладками.
Естественно, процесс от устройства неотъемлем, так как реализуется этим устройством.
Я говорю лишь о том, что параметры процесса естественно связаны с параметрами устройства.
Например, если сканер работает в режиме 300 spi это значит, что он реализует процесс с параметром 300 ppi.
Я просто плохо разбираюсь в сканерах и полагаюсь на Вас в вопросе, в чём измерять режим работы сканера в spi или ppi. Если хотите называть разрешение сканера ppi, я не против, пожалуйста. Для обсуждаемого вопроса это несущественно.

Я опустил вопрос об устройствах, так как для параметров ЦИ абсолютно не имеет значения, какими устройствами производилось преобразование и в чём измеряются параметры устройств. достаточно описать процесс.

Да. Параметры процесса можно описать через ppi. Физическому смыслу процесса это не противоречит. Этот параметр значит, что в процессе преобразования из одного дюйма АИ получено n пикселей ЦИ.

 

[greatdeal]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Все крутилась в голове какая-то уловка насчет того, чтобы разобрать девайс. Вспомнил. Так возят непроходные по году машины из-за рубежа. Разбирают на кузов, шасси, двигатель и таможат как запчасти. Таможне доказывать не надо, там не дураки - видят что мотор без колес это не автомобиль, и колеса без кузова, да и кузов без них и так далее - и оформляют. Потом эти части собирают и получается снова - автомобиль.

Так что вы не первый, что догадался разобрать сканер или принтер на устройство и процесс. Но по-отдельности ни то ни другое НЕ работает.

Если вы можете доказать обратное - докажите.

 

[greatdeal]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

опустил вопрос об устройствах, так как для параметров ЦИ абсолютно не имеет значения, какими устройствами производилось преобразование и в чём измеряются параметры устройств. достаточно описать процесс.

Еще маленько и вам станет ясно, что далеко не все ЦИ были созданы каким-то устройством...

 

[aspav]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Эх, не ухватить пальму первенства в процессе разборки
А если серьёзно, я не разделяю. Я просто опускаю вопрос об устройствах. Так как для описания явления на мой взгляд достаточно описания процесса.
Добавление в пост термина "устройство" неоправданно расширил бы его. Это сознательное упрощение с моей стороны.

Если Вы считаете, что данное упрощение повлияло на смысл, давайте подумаем что необходимо сказать об устройствах для понимания сущности ЦИ. Я с удовольствием выслушаю пожелания и корректировки.

 

[aspav]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Еще маленько и вам станет ясно, что далеко не все ЦИ были созданы каким-то устройством...

А я этого и не говорю.
Это лишь вариант. Я указывал, что ЦИ может быть создано без устройства ввода.

Одно время, я занимался деятельностью, в которой ЦИ не только не создавались устройствами ввода, а часто и не преобразовывались в АИ устройствами вывода. Именно поэтому я не связываю ЦИ с устройствами ввода-вывода.

 

[greatdeal]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Будьте как все и будет проще. Есть объектная модель, и придерживаясь ее понятий, вам фиолетово - устройство вы описываете или комплекс процедур, процессов и тп.

При цветоделении, например, мы опираемся на описание устройства. В то время как говорим "процесс" на само цветоделение. Хотя на самом деле это взаимодействие двух устройств - программы преобразования и устройства печати. Результат лишь валится не на него, а пользователю в файл.

Давайте говорить: процесс печати имеет разрешение 720 точек на дюйм. Или: процесс сканирования имеет разрешение 300 пикселов на дюйм. Будет не как у всех - если вы этого добиваетесь, то уже получили пальму первенства.

Дело в том что процесс кроме того что временное явление, он еще и опционален, а устройство - функционально. Оно определяет свойства процесса, а не наоборот. Процесс сканирования может идти при разрешении ХХХ, но это ничего не говорит о том, каково разрешение сканера. Также как и послать на печать картинку с ХХХХ ппи вы можете запросто - это не подтверждает что она будет на все 4 икса напечатана.

Я с самого начала это твержу - что разрешение картинки нужно для идентификации ее линейного размера. А с квалитетом-пикселитетом - разбирайтесь по месту как угодно. Это творческая задача. Потому что те самые ваши процессы - сожрут что хотите и не подавятся. Они под это и заточены - потому что являются интерфейсом и обязаны переваривать что дано.

 

[greatdeal]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

В порядке поддержания темы напомню, что речь идет о том, отождествляется ли разрешение цифровой картинки и какого-нибудь устройства публикации ея.

Я утверждаю что разрешение картинки, которое измеряется в ppi, существует самодостаточно для того, чтобы можно было получить печатный размер изображения как данность. Для программ верстки, для драйвера принтера, для всего остального где это потребуется.

Никакого отношения к разрешению устройств оно не имеет в принципе. У них - свое, у нее - свое. Отношениями занимается драйвер принтера, или особо одаренный математически пользователь.

Что касается пиксельного размера как параметра разрешения, то он справдлив в том случае, если одна из трех переменных - константа. Иначе уравнение с двумя неизвестными не решит даже арифетический гений.

 

[aspav]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Дело в том что процесс кроме того что временное явление, он еще и опционален, а устройство - функционально. Оно определяет свойства процесса, а не наоборот. Процесс сканирования может идти при разрешении ХХХ, но это ничего не говорит о том, каково разрешение сканера.

И что из этого следует?

Я с самого начала это твержу - что разрешение картинки нужно для идентификации ее линейного размера.

Не факт. Как я уже говорил, часто линейный размер АИ абсолютно не имеет никакого значения.
И, если не сложно, уточняйте, что Вы понимаете под картинкой (ЦИ или АИ), чтобы я не путался.
Если Вы говорите о том, что "разрешение ЦИ нужно для идентификации линейного размера АИ", то это лишь частный случай. И как я уже сказал, в этом случае под словом разрешение подразумевается разрешение вывода. именно для понимания того, что ppi это описание процесса преобразования, а px - описание собственно ЦИ, я всё это и писал. Как Вы это будете называть в быту или в професссиональной деятельности, абсолютно никакого значения не имеет. Главное понимать отличия.

 

[Fog_patch]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

aspav
Пока строчил вам предыдущий ответ, вы успели запосить свою лекцию.
Ну при беглом осмотре ничего нового вы не сказали, как я и предполагал. Это всё известно и с этого начинается любая книга по информатике для школьников.

Порадовали детали:

«Большинство компьютеров сегодня не могут работать с аналоговыми величинами..»
Что вы называете компьютером? Компьютер — это сложный выключатель. Для него есть только «вкл. и выкл.» и всё. Таких включений и выключений производиться миллионы в секунду. Соответственно даже никаких цифр компьютер не понимает.

«Изображение, которое мы видим на экране монитора независимо от способа его создания нельзя назвать цифровым (по определению слова "цифровой"), так как оно выражено не в цифрах, а в аналоговых сигналах».
Вы залезли в такую область пределов которой сами не знаете. Вы принялись жонглировать понятиями «цифровой», «аналоговый». Хорошо я тоже могу жонглировать. Изображение которое мы видим на мониторе цифровое, т.к. в данный момент слово «изображение» применяется как глагол, а не как существительное. Нравится? Ну это так шутка.

А если серьезно, то вот давайте я (строго придерживаясь вашей теории) назову наугад несколько цифр. А вы согласно собственной теории докажете что это не изображение! Понимаете, любой человек имеющий навыки программирования, любые данные может представить в виде изображения. Любые. Пускай в файле будет написано что угодно, пускай там будет зашифрован звук, пускай там будет вирус. Я смогу представить это в виде изображения. Так что же по вашему ЦИ? А его нет. Потому что любая байда на вашем диске – это ЦИ. Причем даже если я постараюсь и напишу программу чтоб показать всю байду вашего жесткого диска, то все равно мои труды будут напрасны – это уже не будет являться ЦИ. Согласно вашей доктрине ЦИ появляясь нашему глазу уже не ЦИ!
И кстати. Хотел уточнить. «Таким образом, ЦИ это цифровая модель аналогового изображения». ЦИ – это модель того что появиться на мониторе? Или это просто модель чего-то в нашем «аналоговом мире»?
Если это модель того, что может появиться на мониторе (в результате преобразования ЦИ), то ЦИ, как я говорил – это вообще всё что угодно и ничего конкретно. Вы никогда не сможете даже примерно сказать что это такое.
Если это модель того что есть в мире – то напрашивается вопрос «а что нужно изображать только то что мы видели и видим?». Ерунда получается.

Короче говоря что-то вы намудрили профессор.

 

[greatdeal]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Что касается пиксельного размера как параметра разрешения, то он справдлив в том случае, если одна из трех переменных - константа. Иначе уравнение с двумя неизвестными не решит даже арифетический гений.

Такой константой является любой предмет из вещного мира. То есть, не абстрактная мера длины, а конкретная кошечка, которая при большем пикселяже имеет больше шерсти; конкретный рабочий стол винды, который при большем разрешении вмещает больше окон того же размера; конкретная буква шрифта, которая при большем пикселяже выглядит более гладкой, и так далее.

 

[aspav]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Я не успеваю отвечать.

Я утверждаю что разрешение картинки, которое измеряется в ppi, существует самодостаточно для того, чтобы можно было получить печатный размер изображения как данность.

давайте всё же будем уточнять, что имеется в виду под словом "картинка" АИ или ЦИ.
Вы можете изменять этот параметр (ppi) никак не изменяя детализации ЦИ (число деталей в нём останется тем же. Изменится только результат его вывода на аналоговое устройство. Следовательно и параметр этот характеризует не ЦИ, а процесс вывода (если хотите, устройство).
Следовательно это не разрешение ЦИ, а разрешение вывода.

 

[greatdeal]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Если Вы говорите о том, что "разрешение ЦИ нужно для идентификации линейного размера АИ", то это лишь частный случай. И как я уже сказал, в этом случае под словом разрешение подразумевается разрешение вывода.

Вы меня пугаете. Что-то там рассуждаете о высоких материях, а элементарого понять не можете что ли?

Принтер элементарно может иметь разрешение меньшее чем имеет данное ЦИ которое ему поручили напечатать.

Как тогда он сможет выполнить это условие, которое вы в цитате описали? Нет у него такого разрешения и все тут.

 

[greatdeal]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

давайте всё же будем уточнять, что имеется в виду под словом "картинка" АИ или ЦИ.

Окситесь, аналоговые картинки НЕ измеряются в пикселах. Блин, ну нет там пикселов. Ну покажите же мне пиксел АИ.

Аналоговые картинки измеряются в LPI. Ну это элементарно и уже несколько раз тут объяснялось.

Вы можете изменять этот параметр (ppi) никак не изменяя детализации ЦИ

Не надо обсуждать детализацию вообще. Это семантика изображения, а не свойство его. Картинка может быть высокого разрешения но совершенно мутной. Если же брать детализацию как свойство изображения, то оно автоматически приравнивается к разрешению, поскольку чем больше пикселов на ед. меры, тем больше можно изобразить деталей.

Но тогда ваше утверждение в цитате гласит, что от изменения линейных размеров разрешение не меняется (без интерполяции ессно).

 

[greatdeal]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Еще раз. Единицей меры может быть абстрактная величина - см, дуймы, километры. Или конкретная: диалоговое окно, кошка, мышка, авторучка, буква, холодильник, кактус в заднице.

Первое измеряется в ппи, или спи (см пер дюйм). Второе, за очевидной бессмысленностью описывать размеры всех кошек - в количестве пикселов на ту же самую кошку: в пикселяже.

 

[greatdeal]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Кстати, в предыдущем посте имеется ввиду кошка Шрендингера.

 

[aspav]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

1. А если серьезно, то вот давайте я (строго придерживаясь вашей теории) назову наугад несколько цифр. А вы согласно собственной теории докажете что это не изображение!

2. Понимаете, любой человек имеющий навыки программирования, любые данные может представить в виде изображения. Любые. Пускай в файле будет написано что угодно, пускай там будет зашифрован звук, пускай там будет вирус. Я смогу представить это в виде изображения.

3. Так что же по вашему ЦИ?

4. А его нет.

5. Потому что любая байда на вашем диске – это ЦИ. Причем даже если я постараюсь и напишу программу чтоб показать всю байду вашего жесткого диска, то все равно мои труды будут напрасны – это уже не будет являться ЦИ.

6. Согласно вашей доктрине ЦИ появляясь нашему глазу уже не ЦИ!

Не против, если я разобью Ваши высказывания на пункты? Чтобы отвечать последовательно?
1. Я не смогу сказать, изображение это или нет, так как не знаю что Вы подразумеваете под этими цифрами. Не зная алгоритма построения модели невозможно определить модель чего это.
Именно для того чтобы понять что это за модель, часто используемые алгоритмы описываются. Например, в учебнике химии указано, что при написании химической формулы мы используем определённые символы. Это алгоритм моделирования.
Для основных форматов ЦИ есть описаны алгоритмы их моделирования в виде описания формата файлов, содержащих ЦИ. Если Вы создали модель чего-либо, но не указали модель чего это или не описали алгоритм моделирования, определить суть моделируемого объекта невозможно. Так как число возможных моделей неограниченно.

2. Если Вы какие-то данные представите в виде изображения, то данные не станут от этого ЦИ, потому что они являлись моделью чего-то другого. Вы же просто создали визуальную (аналоговую) модель этих данных.
То есть, изображение, созданное Вами будет например, визуальной моделью компьютерного вируса, а вирус при этом никак не станет ЦИ, так как он моделирует совершенно другое явление, изображением не являющееся.

3. На этот вопрос я ответил. ЦИ - цифровая модель аналогового изображения. Что моделью описано, моделью того она и является. (масло маслянное?)
Цифровая модель звука описывает звук. если Вы её изобразите в виде сигналов в видимом диапазоне (сделаете аналоговым изображением), то у вас получится визуальная модель цифровой модели звука.

4. А как Вы называете данные, являющиеся моделью аналогового изображения? Миллионы людей называют их цифровым изображением. Вам не нравится название? предложите своё.

5. Да нет, уверяю Вас, на моём диске ЦИ занимают не более 30% пространства, так как остальные данные являются моделью других явлений.
Если Вы напишите байду, отображающую содержимое моего диска, Вы, как я уже сказал, создадите визуальную модель информации на моём диске. Что моделируете, модель того и получите. (кажется я об этом уже говорил?)

6. Да. Сожалею, если огорчил вас этим, но это так. Однако, Вы можете увидеть цифровую модель изображения, распечатав цифры, из которых она состоит. Правда, не думаю, что с этой моделью Вам будет удобно работать. Проще по старинке. Преобразуйте её в аналоговое изображение и работайте.

7. И кстати. Хотел уточнить. «Таким образом, ЦИ это цифровая модель аналогового изображения». ЦИ – это модель того что появиться на мониторе? Или это просто модель чего-то в нашем «аналоговом мире»?
Если это модель того, что может появиться на мониторе (в результате преобразования ЦИ), то ЦИ, как я говорил – это вообще всё что угодно и ничего конкретно. Вы никогда не сможете даже примерно сказать что это такое.
Если это модель того что есть в мире – то напрашивается вопрос «а что нужно изображать только то что мы видели и видим?». Ерунда получается.

Короче говоря что-то вы намудрили профессор. [/QUOTE]
7. Зачем же обязательно появится на мониторе? Может и не появиться, если мы не будем выполнять ЦАП.
И не обязательно это модель чего-либо существующего. Вы можете и придумать изображение, которое моделируете.
Главное, чтобы это была цифровая модель какого-либо аналогового изображения. Где оно там появится (да и появится ли), существует уже такое аналоговое изображение (или вы только что его придумали) неважно.
Как я уже говорил, если алгоритм общепринят, то по Вашей модели можно сказать модель чего это, если он нестандартный, то только после описания Вами алгоритма моделирования.

 

[aspav]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Окситесь, аналоговые картинки НЕ измеряются в пикселах. Блин, ну нет там пикселов. Ну покажите же мне пиксел АИ.

Абсолютно верно. Где я говорил, что АИ измеряются в пикселях? (процитируйте, плз). Пиксель это цифровая (дискретная) мера размерности.
Точно так же, как у ЦИ нет никаких см. и дюймов., т.к. это аналолговые меры размерности.

Картинка может быть высокого разрешения но совершенно мутной.

Так значит, Вы под словом картинка понимаете всё же АИ? Так как ЦИ не бывает мутным или нет. Это аналоговое свойство аналоговых изображений.

Если же брать детализацию как свойство изображения, то оно автоматически приравнивается к разрешению, поскольку чем больше пикселов на ед. меры, тем больше можно изобразить деталей.

Но тогда ваше утверждение в цитате гласит, что от изменения линейных размеров разрешение не меняется (без интерполяции ессно).

Если Вы употребляете термин "изображение" без указания "цифровое", значит Вы говорите об обычном изображении - аналоговом. Его параметры я не обсуждал и неичего по их поводу не говорил. Это не моя сфера деятельности. По поводу "просто" изображения не ко мне.

ЗЫ. Как только Вы говорите об изображении на листе бумаги, экране монитора и т.п. Вы говорите об аналоговом изображении, так как ЦИ прошло цифро-аналоговое преобразование. Вопросы связанные с картинками и аналоговыми изображениями я не рассматривал.
Цифровое изображение это то, что описано на рис. 3. То есть цифровая модель, созданная в результате АЦП (или генерированная), которая естественно может быть потом подвергнута ЦАП. Результат вывода будет являться аналоговым. Как я уже сказал, о его характеристиках спрашивать нужно не у меня.

ЗЗЫ. Извините, я немного поработаю. Как только освобожусь, обязательно отвечу на вопросы. которые у вас возникнут

 

[Fog_patch]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

aspav
А вообще интересно! Честное слово! Абсолютно искренне говорю.
В вашем лице я вижу носителя любопытной ереси. Вы группируясь при каждом ударе выработали какой-то свой взгляд. Даже невооруженным глазом заметно, что всё что вы говорите – это чистой воды софизм, но как явление весьма любопытно.

Но ведь тогда можно сказать что есть цифровой звук? И этот звук (как и в случае с изображением) не слышит никто. Вообще с вашей точки зрения является ли словосочетание «цифровой звук» корректным?

Объяснения про модель (в пункте 7) я так и не понял. Читал пять раз, но боюсь, мысль не ухватил. Как понять эту фразу: «ЦИ это цифровая модель аналогового изображения»? И эту: «главное, чтобы это была цифровая модель какого-либо аналогового изображения»? Какого «какого-либо»? О чем речь?

Вернемся к пройденному. Вот тот exe-файл который я вам отсылал, это ЦИ? Если да то почему, если нет то почему?


Теперь чистая практика для вашей доктрины.

Да нет, уверяю Вас, на моём диске ЦИ занимают не более 30% пространства, так как остальные данные являются моделью других явлений.

По-сути вы один из способов записи возвели в абсолют и абстрагировали от всего на свете. Вы готовы назвать что угодно цифровым? Например, можно сделать программу и создать специальное оборудование по приготовлению супа, каши, салата. Запись рецептов в цифровом виде. Вы готовы сказать, что храните на жестком диске 30% цифрового супа, 13% цифровой каши, 40% цифрового салата? Причем особенно подчеркивать что можно попробовать только аналоговый салат, цифровой попробовать не удастся!
Если да, то надо срочно вызывать санитаров..