Давайте раз и навсегда разберемся с Профилями!

  • Автор темы Автор темы VictorK
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
>VictorK

Может быть, тебе поможет следующее:
1. В рабочем пространстве Photoshop выставляю sRGB. Может, это и субъективно, но мне данный профиль нравится больше, чем Adobe. Но это дело вкуса...
2. Сканер у меня - Epson Perfection 3200 Photo. Пользуюсь его родным софтом, т.к. SilverFast не позволят сканировать с конечным результатом в 16 бит на канал. Сканирую напрямую в Photoshop. В настройках софта сканера и устанавливается профиль самого сканера и конечного цветового пространства. Там, естественно, ПОЧТИ ЖЕСТКО прописан родной профиль сканера (берется из настроек системы, и его практически невозможно изменить, и зачем оно?). В качестве конечного профиля рабочего пространства выставляю тот же профиль, что и в Photoshop, т.е. sRGB. Программа сканирования сама выполняет преобразование СКАНЕР->sRGB и передает уже "отпрофилированное" таким образом изображение в Photoshop. При сканировании PS создает новый файл с профилем по умолчанию (sRGB) и получает от сканера данные соответствующие этому профилю. Все в ажуре. Может быть, другие программ сканирования и позволяют при сканировании передавать еще и профиль той программе, которая их вызывает - не знаю. Это, в общем-то, не особенно и надо. Если сканировать в файл, поддерживающий встроенные профили (JPEG, TIFF), то, по идее, профиль должен включаться в файл. Но я в файл никогда не сканирую. Раньше был у меня сканер модели 1650, там таже самая была система.
3. Принтеры умеющие печатать напрямую CMYK - профессиональные, эта возможность обычно заявляется одной из главных и КРУПНЫМ шрифтом :) Поэтому для печати на обычном принтере преобразование в CMYK делать не надо. Потому как получается нечто вроде RGB->CMYK->RGB->CMYK, что не есть хорошо. Может быть и есть альтернативный софт, позволяющий таким принтерам получать данные в CMYK. Типа упоминаемого здесь PowerRIP, но я с ним не разбирался. К обычным сканерам поэтому и поставляются RGB профили, прописанные в системе и в софте сканера. У тех же Epson'ов при печти можно отключить встроенную цветокоррекцию, а профиль для выводящего устройства прописать в Photoshop, но общего смысла это не поменяет.
 
Не совсем понял.
На экране картинка в пространстве Adobe RGB без коррекции Proof Colors.
При печати в Print Option шопа: Source Space: Epson; Print Space: Epson, так?
Почему спрашиваю: на маке явно указанные параметры цветовоспроизведения в приложении (это не обязательно шоп!) подавляют установки принтера, иначе происходит непредсказуемая комбинация профилей. Destination — это, как я понял, устанавливается в принтере, а не в шопе. Для чистоты эксперимента Прохожий советовал в установках принтера на пц выключить Color Management: Off и работать с профилями в приложении.
 
То arrierguard
Соответствия картинки на экране с отпечатком принтера добиваюсь таким образом:
1. Photoshop Working space: AdobeRGB(1998)
работаю с картинкой...
2. Photoshop Working space: EpsonStylus2100/2200 - меняю профиль (картинка на экране светлеет)
3. Запускаю на печать. В Print Options ставлю:
Source space: Document: EpsonStylus2100/2200[/b]
Print space: Profile: EpsonStylus2100/2200[/b]

Получаю отпечаток, каким видел его на экране в п.1
Если пропустить пункт 2, то получаю оболее темное изображение.
 
Спасибо, понял.
Скорее всего, неотстроен монитор., т. е. показывает светлее, чем должно быть.

>-=CMYK=- wrote

Нужно понимать что есть следствие несовершенства производства и что есть следствие выбранной технологии.

То есть, имаджер не может обладать индивидуальным понимаем цвета, поскольку его неизбежную индивидуальность следует подавить коррекцией изнутри. Аналогично монитор.
__________________

Существуют некие идеальные (виртуальные) цветовые пространства (как Adobe RGB или Lab). Но мы имеем дело с реальными устройствами, которые "вследствие несовершенства производства" отображают эти пространства по-разному (светлее-темнее, теплее-холоднее). Следовательно, их "неизбежную индивидуальность следует подавить коррекцией", т. е. откалибровать (для монитора в первом приближении — выставить идеально серую точку) под конкретно выбранные параметры (цветовая температура, гамма), при этом получается корректирующий профиль, записываемый в систему. Пути следующие:
1) Аппаратный: использовать специальное внешнее устройство — калибратор. Путь наиболее корректный (мониторы высокого уровня (Barco) обязательно имеют собственный внешний калибратор), для остальных устройства типа X-Rite, вопрос только в том, сможешь ли ты его достать.
2) Программный: выставить монитор "на глаз" утилитой типа Adobe Gamma.
3) Паллиативный: использовать заводские установки (температура, гамма, x-y-z), "забив" их в установки RGB шопа.
4) Использовать режим sRGB (включить непосредственно в меню настроек монитора и выбрать в качестве цветового пространства в шопе).
 
Но мы имеем дело с реальными устройствами

Если говорить полезным языком, то имеем устройства которые показывают всякую хрень, а не цвет. Которые генерят всякую хрень, а не цвет. Потому что дешевы.

Стало быть профилирование мониторов это технология для бедных. По типу как ракета - авиация бедных.
 
То есть, п.1 это по делу, а 2, 3 и 4 - профилирование.

Имеем значит на выходе факт: любой монитор должен уметь контролировать свои параметры для автоматической компенсации разбаланса цвета.

Кстати. Адоб Гамма служит для построения профиля монитора. Однако, ее можно использовать и для аппаратной настройки.
 
-=CMYK=-, благодарю за поправку.

to VictorK: без теории все-таки никуда.
Теория вообще:
На софтфоруме — там сразу висит статья в трех частях по теории цвета (на мой взгляд, одна из лучших) + http://www.osp.ru/publish/2000/04/072.htm

и в частности посмотреть цветовые пространства:
http://www.osp.ru/publish/1999/01/42.htm
http://www.osp.ru/publish/1999/03/30.htm


>-=CMYK=- wrote
...что есть следствие выбранной технологии.
_____________

Тебя во всей этой теории интересует цветовой охват. Не факт, что твой монитор покрывает Adobe RGB, но факт, что покрывает sRGB. Также факт то, что цветовой охват твоего струйника заведомо меньше охвата монитора (на локусе принтер будет представле в виде некоего полигонального объекта, основное "тело" кторого будет почти полностью вписано в треугольник sRGB). Пространство sRGB "строго определено по инициативе Microsoft и HP [www.color.org/ sRGB.html] и соответствует цветовому пространству среднего компьютерного монитора". Заметь: HP, то есть производителю в том числе и струйников. Отсюда и рекомендации NightBlade и других использовать его в качестве рабочего для получения наилучшего совпадения в паре монитор-струйник.
 
>-=CMYK=- wrote
Имаджер - источник. Сравнить, получить данные его кривизны можно, затем их нужно внести в софт чтобы выправить результат...
_______________

Т. е.:
а) сканер — мишени IT8 + ScanOpen = корректирующий профиль (используется только во время сканирования);
б) монитор — калибратор + ViewOpen = профиль для системы;
в) Photoshop: Color Settings -> Working Space -> RGB -> sRGBIEC61966-21;
г) принтер — PrintOpen + спектрофотометр = реальный профиль;
д) Photoshop: Proof Setup -> Custom -> Profile -> профиль принтера (только для режима просмотра Proof Colors);
Photoshop: Print Options -> Print Space -> Profile -> профиль принтера.

>-=CMYK=- wrote
...Не хотите - получите в RAW.
_____________

Переведи.
 
Еще раз объясняю: в пределах RGB синтеза никаких профилей быть не должно. Я об этом только и говорю. А все что касается печати - особенно всяких там чудовищных методов синтеза цвета, то без профиля тут не обойтись. Потому что увидеть то что напечатает принтер на экране - значит включить программу ИМИТАЦИИ принтера, не думаю что можно эмулировать его.

Для имитации нужна информация об особенностях синтеза цвета конкретным девайсом\носителем\красками\освещением\... Эта информация об его особенностях и будет ПРОФИЛЬ.

Но не имаджер, ни монитор не должны профилироваться, они должны корректироваться сами или вручную чтобы показывать некий стандартный цвет в стандартных условиях. Все отклонения от стандарта, после коррекции - будут считаться неотъемлимой часть характера цветовой гаммы изображения.

Вы же не пытаетесь скорректировать закат?
 
2 arrierguard
Проблема была в том, что когда я "калибровал" монитор Адоб Гаммой в качестве начального профиля использовал sRGB, а в Шопе работал в AdobeRGB(1998).

Насчет sRGB и Adobe RGB (1998) как Working spaces. Как я понял, в Фотошопе рекомендуется пользоваться все-таки Adobe пространством ввиду его большей ширины. Это дает следующие плюсы: мы можем безопасно конвертировать любые файлы с любыми встроеными профилями в рабочее пространство и обратно, а также выполнять любые манипуляции, не боясь ничего потерять. Естественно, если речь идет о выводе на принтер или полиграфию.

А вот ежели мы делаем что-то для Web, то тогда как раз надо ориентироваться на sRGB, ибо этот профиль описывает среднестатистический монитор, каковой и стоит на столе у нашей целевой аудитории :)
 
>ViktorK

Если делаешь что-нибудь для Web, то профилирование лучше вообще отключить. И монитор переключить на 9300К... Как большинство несвязанных с полиграфией людей в инете работает. Особенно если картинки приходиться web-мастеру передавать. Как-то мне пришлось столкнуться с такой проблемой: одна девочка нарисовала дизайн в Corel'е с включенной по умолчанию цветокоррекцией. А мне, естественно надо цвета для HTML подбирать. Запускаю Corel, вооружаюсь пипеткой... @#%&! Пипетка цвета выдает такие, что хоть стой, хоть падай. Страничка выглядит как бред обкурившегося дальтоника. Проще всего оказалось запустить "экранную" пипетку, это которая абсолютные значения цвета с любого пиксела снимает. Так и работал...
А sRGB описывает не среднеднестатистический монитор. Оно создано как универсальное цветовое пространство для ВСЕХ устройств RGB. Практически все современные цифровые камеры заточены под sRGB и включают этот профиль в файлы снимков JPEG и TIFF. Пространсво несколько более узкое, чем AdobeRGB, но это одного поля ягоды. На моем Mitsubishi есть установка sRGB, выставив ее невозможно откорректировать даже яркость и контрастность, и я уверяю вас, что цвета, которые при этом получаются на экране, не соответствуют "стандартному" монитору. И в опциях печати Epson'ов присутсвует опция "Соответсвие цветов устройствам sRGB".
 
На моем сони тоже есть sRGB, если его включить то все получается зашибись если не считать что яркость оказывается велика.
 
to VictorK
"Специфика технологии определяет особенности настроек"
Твоя технология: сканер (цифровик) — монитор — струйный принтер.
Повторюсь: цветовой охват твоего струйника заведомо меньше охвата монитора, его пространство почти полностью вписывается в треугольник sRGB, "как универсальное цветовое пространство для ВСЕХ устройств RGB" (NightBlade, я взял свою цитату о sRGB из статьи 1999 года).

Практика: у меня MTSUBISHI Diamond Pro 2060. Я в настройках монитора сделал reset и указал режим sRGB. В шопе рабочим пространством также указал sRGB. Выбрал принтер Phaser 780, в свойствах доайвера принтера установил воспроизвение RGB: sRGB. Потом просто отправил картинку на печать безо всякого указания Print Space. Результат — почти идеальное совпадение оттенков и насыщенности.

>NightBlade wrote:
Практически все современные цифровые камеры заточены под sRGB...в опциях печати Epson'ов присутсвует опция "Соответсвие цветов устройствам sRGB".
_________________

Что и требуется для твоей технологической цепочки.

По поводу преимуществ Adobe RGB: ежели ты заглядывал на http://www.osp.ru/publish/1999/03/30.htm, то мог обратить внимание, что у Wide Gamut RGB цветовой охват вообще заоблачный. Вот только вопрос, на каком устройстве ты сможешь наслаждаться всей этой гаммой оттенков и яркости?
 
Да, и учти еще вот что: у меня принтер лазерный с очень плотными красками для воспроизведения на обычной бумаге. На струйнике наилучший результат получается при печати на фотобумаге.
 
>arrierguard
Вопрос такой: если выставить sRGB в меню монитора (у меня 930-й), то надо же и профиль его на компьютере какой-то прописать? Какой?
И еще: я не очень уверен, что то, что прописано в электронике монитора, соответствует действительности. Где-то читал, что у Mac'ов некоторые мониторы обеспечиваются внутренней аапаратной калибровкой, работающей на основе измерения характеристик работы электронных пушек. Что-то я не увере в эффективности такой штуки. Несколько стабилизировать работу можно, но не более того... Да и люминофор со временем свои характеристики меняет.

>all
Самым лучший способом был и остается способ калибровки внешним прибором. Цены на такие калибраторы можно посмотреть, например, тут: http://www.compus.ru (не сочтите за рекламу). Список большой. Самый простенький стоит $180 где-то. Набор для калибровки монитора и принтера около $500. Есть нечто навороченное за несколько тысяч...

Есть, кстати, такая программка - ProfilerPlus. От Pantone. Интегрируется в Photoshop. Генерирует картинку для печати на принтере, которую после печати надо отсканировать. ProfilerPlus по скану построит профиль принтера. Потом можно руками коррективы внести. Единственное НО: сканер должен быть более-менее нормально откалиброван. Хотя, IMHO, сканеры изначально калибруются лучше чем принтеры, очевидно, так же думает и Pantone. Я с ними спорить не собираюсь :)
 
1) В панели настройки монитора стадартный sRGB. Где-то вверху есть ссылка типа sRGB.com.
2) Про внутреннюю калибрацию: Apple Display, причем все что ты написал абсолютно верно.
3) Проще и дешевле связаться с фирмой, оказывающей услуги по калибрации (нпр. в Москве это может быть NBZ-computers — тоже не сочтите за рекламу, просто что первое на ум пришло.)
4) Получить корректирующий профиль сканера, пожалуй, самая простая задача. Всего-то нужно иметь две мишени IT8 — отраженку и просвет. После записи файлов можно их переслать туда, где есть ScanOpen и получить обратно готовые профили.
 
Запихать sRGB в качестве исходного профиля монитора adobeGamm'ы - такого я ещё нигде не видел! Вообще-то там подгружается заводской профиль для мониторов этой марки (идёт в поставке монитора или качается из сети с сайта производителя)
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх Низ