DCS 2.0

[fishdesigner]

Ответ: DCS 2.0

Нет, раньше прозрачносетй и динамических теней в векторных редакторах не наблюдалось. А делать подобное нужно было до зарезу

Заказчику – скриншот. "До зарезу" нужен всегда результат, а не метод его достижения. Следовательно, вывод: делай хорошо, но не делай самому себе ловушек. Для себя и для препресса – все прозрачности и эффекты – в ж… Думать надо, что делаешь.
И если ты не можешь делать "дозарезное" руками, то ты – программист, которому досталась машина с программами в пользование, но никак не дизайнер.

 

[Vadim_PDF]

Ответ: DCS 2.0

to A**Z — это Вам такие конторы попадались, черт дери этих специалистов. Поверьте, сепаренные файлы - глубоко вчерашний день (как и DCS) Есть стандарты, принятые во всем мире, и пока мы не приймем их мы будем на шаг позади. Хотите быть аутсайдером?
fishdesigner — вам не надо прозрачностей, не нужны эффекты? Так может на Quark4 и PostScript Level1?
А вообще, только пожалуйста без обид, чем больше таких "спецов" тем ценнее я как специалист. За что им поклон до земли «Побольше "ламеров" и "нюбов" — хороших и разных!». Да и ch_alex-у роботы оплачиваемой от них больше

 

[ch_alex]

Ответ: DCS 2.0

Вы предпочитаете композитные ПДФ только из-за того, что с ними мудохаться можно?

Нет, это определено современным состоянием дел. Кроме того, зачастую пресепарированные макеты имеют больший объём в мегабайтах, нежели композитные.

заказчики на предпечатку дворников брать будут, а на сэкономленные деньги с радостью будут платить и по 8, и по 10 у.е.за комплект.

Не платят - в том-то и дело. Но если накуролесили и вынудили нас отжиматься - оплата по времени с предварительным уведомлением о дополнительной работе. Но и это случается крайне редко. Но случается, когда макет прошёл мимо офиса заказчика и попал прямиком к нам.

Сейчас препрессоры массово ушли в отпуска. И началось... Директора и их замы вдруг вспомнили свою молодость и давай спускать и препрессить! Так иногда смешно получается!

но ни разу (!), ни в одной конторе (!) не предпочли композитный ПДФ деленному PS.

Ну... такие конторы, такие обезьяны... При этом Вы вынуждены делать кроме спусков ещё и треппинг и кучу других телодвижений. Оно, конечно, приятно ощущать себя афигенным профессионалом (и действительно быть им). Но, будучи профессионалом, можно разгрузить себя и заняться более продуктивным занятием. При этом вопросы спуска и трепинга возьмут на себя другие, которые хорошо знают печатные процессы. Важно научиться сообщать им главную информацию.

У нас все, за исключением 3-4 заказчиков, сдают композит. Иногда даже шелкотрафаретчики, вынужденные напечатать полноцвет трафаретной печатью.

 

[ch_alex]

Ответ: DCS 2.0

Для себя и для препресса – все прозрачности и эффекты – в ж…

Эй, спокойнее...
Вы не можете гарантировать полной идентичности "красивости", предложенной заказчику, и конечного результата.

Уже 4-й год как я нашёл достаточно простые способы побороть прозрачности простым сохранением в векторный EPS. При этом я совершенно не утруждаю себя ручным сплющиванием и растрированием - результат идентичный сложно обработанной работе. Но экономит кучу времени, которое я использую для чтения профильной литературы и данного форума. Лабораторные работы удалось сделать прежде всего благодаря доступу к живому РИПу. Кроме того, в связи с вышесказанным, для работ с прозрачностями и спотами я использую Иллюстратор и Шоп, совершенно игнорируя Корел. Корел начинается тогда, когда приносится работа со стороны в *.cdr.

Впрочем, воспользуётесь поиском - пол-года назад здесь уже обсуждалось взаимодействие линкованных Multichannel & Duotone PSD & EPS с Иллюстратором и Индезайном.

 

[ch_alex]

Ответ: DCS 2.0

«Побольше "ламеров" и "нюбов" — хороших и разных!». Да и ch_alex-у роботы оплачиваемой от них больше

Не по теме:
А у тебя нет? Не скромничай.

 

[fishdesigner]

Ответ: DCS 2.0

Вы не поняли. Я имел ввиду, что никогда не использую автоматические тени, прозрачности и прочее, предлагаемое какой-либо программой, из-за убогости результата, а делаю вручную в растре. Результат при этом именно тот, который мне нужен.

Вы не можете гарантировать полной идентичности "красивости", предложенной заказчику, и конечного результата.

Это к чему?

не утруждаю себя ручным сплющиванием и растрированием

Да я тоже. Я, просто, не делаю ничего такого, что надо сплющивать или растрировать.

обсуждалось взаимодействие линкованных Multichannel & Duotone PSD & EPS с Иллюстратором и Индезайном.

Ну, это замечательно, но зачем мне это? Я всего лишь хотел сказать, что DCS 2 – нормальный полиграфический формат и не вижу проблем в его применении. И для меня странно слышать от людей, занимающихся фотовыводом или пре-прессом, что, мол, от него одни беды что полная дрянь. Лично у меня сразу появляются сомнения в компетентности говорящего.

 

[ch_alex]

Ответ: DCS 2.0

Я имел ввиду, что никогда не использую автоматические тени, прозрачности и прочее, предлагаемое какой-либо программой, из-за убогости результата

Убогость результата - из-за незнания механизмов и правил настроек рабочего софта, в частности, того, на что влияет Flattening и Document Raster Effects. Эти настройки тоже весьма активно обсуждались год и более назад на этом же форуме.

Это к чему?

Да всё к тому же... Я предпочитаю делать превью с того, что пойдёт в печать. Потом, знаете ли, можно спать более спокойно. Хотя бы потому, что не требуется ничего вручную переделывать.

Я, просто, не делаю ничего такого, что надо сплющивать или растрировать.

Осторожность? Я тоже когда-то так работал, но реалии заставили проделать ряд лабораторных работ, которые вправили мозги на нужное место.

Я всего лишь хотел сказать, что DCS 2 – нормальный полиграфический формат и не вижу проблем в его применении. И для меня странно слышать от людей, занимающихся фотовыводом или пре-прессом, что, мол, от него одни беды что полная дрянь.

Формат нормальный, работать можно, но геморроя больше - остальные иллюстрации также требуется подгонять под пресепарированный режим.
Кстати, никто не говорил, что от от него беды. Лишние сложности - да. Но если нет другого способа - значит DCS2.

 

[fishdesigner]

Ответ: DCS 2.0

Убогость результата - из-за незнания механизмов и правил настроек рабочего софта

Это не Вы ли, милейший, сказали мне "Эй, спокойнее..."?
По части механизмов я могу дать фору очень и очень многим. Но Вы всё равно не поняли, о чём я говорю. Первое, пришедшее на ум: сделайте в шопе или в люстре или в чём-нибудь другом тень от объекта, которая учитывает угол наклона, форму реального объекта и складки ткани на столе. Я имею ввиду штатные средства. Это можно сделать только вручную. Я говорил о подобного рода случаях.

Да всё к тому же... Я предпочитаю делать превью с того, что пойдёт в печать. Потом, знаете ли, можно спать более спокойно. Хотя бы потому, что не требуется ничего вручную переделывать.

А как это противоречит мне? Именно так я и делаю.

Осторожность? Я тоже когда-то так работал, но реалии заставили проделать ряд лабораторных работ, которые вправили мозги на нужное место.

Нет. См. выше.

никто не говорил, что от от него беды

Посмотрите в начало топика. Если бы никто не говорил этого, то мне и в голову не пришло бы что-то сюда писать.

 

[ch_alex]

Ответ: DCS 2.0

Это не Вы ли, милейший, сказали мне "Эй, спокойнее..."?

сделайте в шопе или в люстре или в чём-нибудь другом тень от объекта, которая учитывает угол наклона, форму реального объекта и складки ткани на столе. Это можно сделать только вручную. Я говорил о подобного рода случаях.

Понял, но я говорил о штатных средствах. Дизайн - это моё самое слабое место.

 

[Vadim_PDF]

Ответ: DCS 2.0

DCS, в принципе терпеть можно. И Индизайн, слава Богу, его нормально в композит пересобирет, но зачем???

 

[fishdesigner]

Ответ: DCS 2.0

Понято, принято

 

[Tonyk]

Ответ: DCS 2.0

Зачем пересобирать??? Приведите хотя бы три довода в пользу передачи композитных макетов на вывод. Конечно, если передающий не _полный лох_ и понимает, что делает.

 

[fishdesigner]

Ответ: DCS 2.0

Не ко мне вопрос. Я-то как раз и не знаю таковых.

 

[eugeen]

Ответ: DCS 2.0

ch_alex Вам не стыдно? Вас же все-таки люди читают, ко мнению прислушиваются! Если у Вас проблеммы с AGFA Apogee, тогда и говорите о них! Только не надо уверять людей, что деленный PS хуже, поскольку это полный бред! Тоже самое касаетсяи DCS2, что-то я пропустил момент, когда он устарел! Формат вполне рабочий, а значит имеет право на жизнь! А нелюбовь к нему у Вас, видимо, связана с особенностями РИПа?

 

[Vadim_PDF]

Ответ: DCS 2.0

Насколько я знаю Agfa Apogee очень качественный рип, и проблем с ним намного меньше чем с любым другим (особенно устаревшим). С DCS вообще ничего проблемного быть не может - ибо не DCS пихается в рип, а ps или pdf. А как вы понимаете ни в PDF, ни в ps никакого DCS-а уже нет.
Деленный ps не хуже и не лучше композитного. Просто, как формат устарел. Тема на форуме обсуждалась и не раз, особенно по поводу того, что в Adobe-вских продуктах модули отвечающие за деление файлов пишут "начинающие стажеры" ибо они там (вероятно по мнению Adobe) и, якобы, не нужны.
С трепингом файлов при делении у многих программ (например Indesign CS, CS2, и думаю CS3) проблемы, я как-то приводил примеры. А перетрапить деленный файл может не каждый рип. А даже если может, то ему, все равно в "уме" надо будет сложить композит. Хотя если вы считаете, что у вас печатники и машина идеальны, то тогда и трепинг вам не нужен.

 

[Vadim_PDF]

Ответ: DCS 2.0

Хотите довод - я когда отдаю композитный файл, я вижу как оно будет на печати (в режиме overprint prewiev). А вы видите как оно будет на формах. IMHO ошибку/опечатку и т.д. проще заметить в композите.
Конечно, можно посмотреть деленный файл создав из него псевдокомпозит тем же Prinect-ом separations control. Но зачем?
Нет, конечно можно распинатся сколько угодно, защищая деленные файлы. Но, IMHO, деленные файлы это для начинающих которые боятся лишний пантон пропустить на вывод.
А довод может быть только один - PDFx1a не допускает деленных файлов. А это (какой-никакой) стандарт. Можно его хвалить—ругать, но другого нет (в расчет PDFx3a для офсета не берем, для широкоформатке он может и пойти). PS вообще не стандартизирован на проверку при передаче типа x1a, да и ps (постскрипт), упокой его душу грешную, уже умер, просто его бренное тело ещё тягают по репроцентрам. И не пытайтесь мне возражать. Ибо последняя версия ps была сделана при царе горохе, и не обновлялась, и не собирается обновлятся, хотя она далеко не идеальна. Да впрочем тема ps тоже на форуме обсуждалась. А получить деленный файл иначе чем через ps как вы понимаете возможности нет (пляски с бубном не в счет).

Вобщем это все...

 

[A**Z]

Ответ: DCS 2.0

Vadim_PDF

«…в Adobe-вских продуктах модули отвечающие за деление файлов пишут "начинающие стажеры" ибо они там (вероятно по мнению Adobe) и, якобы, не нужны.»
Где это написано? Дайте ссылку, только офиц., а не «на форуме обсуждалась».

"Хотите довод - я когда отдаю композитный файл, я вижу как оно будет на печати (в режиме overprint prewiev) ".
Не путайте мягкое с теплым. Это "Я" вижу, как оно будет, когда смотрю деленный файл. Вы же видите, как оно у вАс получилось, а не как получится у других, т.е. - будет. Иначе, с какого перепугу "ch_alex" требует бумажный макет и пруфы заставляет подписывать. Я в производство распечатку далеко не всегда сдаю, а на вывод - вообще никогда.
"ch_alex" и "я" закавычены в том смысле, что имеются ввиду методы, а не конкретные люди.

"А вы видите как оно будет на формах".
"вы" - это кто?

"Но, IMHO, деленные файлы это для начинающих которые боятся лишний пантон пропустить на вывод".
"начинающие" - это кто? Те, кто готовит к выводу или те, кто выводит?

"в расчет PDFx3a для офсета не берем, для широкоформатке он может и пойти"
Чего это, вдруг?

"PS вообще не стандартизирован на проверку при передаче типа x1a, да и ps (постскрипт), упокой его душу грешную".
А должен?
С++, вроде, тоже не стандартизирован на С++ ( си плюс плюс). Пока душа его не упокоилась, можно попользоваться виндой, адобой, корелом и мн.др. Все глючное, стандарта нет, кругом одни "начинающие стажеры". Отказаться от пользования этим не хотите?

"И не пытайтесь мне возражать".
?
Поддакивать?

 

[1998]

Ответ: DCS 2.0

просто troll, причем коллективный и в разных темах

 

[eugeen]

Ответ: DCS 2.0

PS вообще не стандартизирован на проверку при передаче типа x1a, да и ps (постскрипт), упокой его душу грешную, уже умер, просто его бренное тело ещё тягают по репроцентрам. И
Вобщем это все...

Я не буду пытаться возражать, только Adobe с Вами не согласен: http://kb.adobe.com/selfservice/viewContent.do?externalId=328227&sliceId=1

 

[Vadim_PDF]

Ответ: DCS 2.0

Знакомая тема - бывает. В большинстве случаев - нехватка оперативки, из-за ограничения в 2 Gb (3Gb на процесс при использовании ключа /3Gb) в 32 bit системах.
И что? Адобе просто советует варианты, в простонародье именуемые "танцем с бубнами". Она и постранично в tiff может посоветывать, так что это не показатель. Я же не говорю, что PostScript не работает. Все на что он способен он делает хророшо. Только при нынешнем развитии наворотов дизайнерских программ этого мало, не все-же прозрачность плющить.