Должен ли дизайнер быть грамотным?

[MAO_the_Doom]

Ответ: Должен ли дизайнер быть грамотным?

Всегда говорю тем, кто находит в готовом тираже ошибки, при этом не думая давать вычитывать корректору: если бы я отлично видел ошибки, то я был бы корректором.
Чаще всего ответственность за ошибки очень часто возлагается на заказчика - при окончательном согласовании. Таким образом экономя на корректоре. Интересно, кто будет виноват, когда вылезает ошибка? Ведь по идее макет утверден, а с другой стороны макет не доработан (не вычитан корректором). Ваши мнения...

 

[knower]

Ответ: Должен ли дизайнер быть грамотным?

...Ваши мнения...

У нас в технологическом листе есть отдельный пункт: корректура. У заказчика спрашивают, нужно вычитывать или нет. И ставится соответствующая метка.
Дело ещё в том, что текст в макетах бывает и в кривых. В этом случае мы правим только серъёзные грамматические ошибки. А всякие лишние пробелы и висячие предлоги - к терапевту.

 

[MAO_the_Doom]

Ответ: Должен ли дизайнер быть грамотным?

не-не... я имел в виду процесс разработки макета, а не его подготовка к выводу. Именно стадия подготовки - т.е. кривых там в этот момент ещё нет.

 

[Shlyapa]

Ответ: Должен ли дизайнер быть грамотным?

Должен ли дизайнер быть грамотным?

Сюда же добавим «Должен ли дизайнер уметь рисовать?», «Должен ли дизайнер знать ДПП (PrePress)?» и прочие подобные вопросы.

Ответы на эти вопросы обычно ищут через изменение формулировки «должен ли» на «не должен ли», а потом долго перемывают «должен — не должен».

Однако, если сформулировать вопросы в виде «должен ли не уметь (не знать)», то становится очевидна абсурдность этих вопросов в какой угодно формулировке.

Должен уметь, должен знать, должен быть — и никаких гвоздей!

Вот «должен ли делать» во многом зависит от организации процесса, распределения ответственности и оплаты.

 

[MAO_the_Doom]

Ответ: Должен ли дизайнер быть грамотным?

Ну это игра слов получается... Типа: «хочу есть» или «не хочу голодать» - какой из этих терминов наиболее соответствует процессу подачи сигналов желудком?

Было бы интересно услышать ответ на мои два предыдущих поста.

 

[igor_wall]

Ответ: Должен ли дизайнер быть грамотным?

Было бы интересно услышать ответ на мои два предыдущих поста.

Формально - нет не должон Это я говорю как дизайнер. А большая часть заказчиков все равно считает дизайнера крайним. Это уже вопрос отношений. Можно сколько угодно доказывать правоту но потерять заказчика. Увы на корректорах многие экономят. Мечтая за свои кутарки поиметь дизайнера - все в одном. Если такого заказчика не жалко, то флаг в руки. А вообще-то на мелкие ошибки давно всем нас#$ть. Судя по тому сколько их даже в солидных изданиях.

Но вообще-то стоит предупреждать заказчика, о том чего вы делать не собираетесь. Правда он может соскочить
Когда мне приносят файло в HTML-ном ворде из и говорят нам вот только шапку везде поменять... я называю одну цену. Просто говорю что по уму надо сделать еще это и то. Но это дороже. Согласны - ради бога. Нет - не взыщите.

 

[sniffysko]

Ответ: Должен ли дизайнер быть грамотным?

Вопрос "должен или не должен" относится, пожалуй, к метафизическим. Но, если прибегнуть к логике, у нас получится ответ "должен". Т.к. это не сантехник. Нормальный дизайнер (не тот, который шлепает странички на коленке в перерывах между перекурами) должен быть образован и начитан хоть немного. Отсюда получим некоторый уровень образования, который позволит писать хотя-бы жи- ши- с буквой ы. :о)
Вопрос в другом. Должен ли дизайнер проверять свою работу? Не обязательно. Я когда делаю рекламу, воспринимаю текст как набор букв. И иногда, зарывшись в рекламу могу вывести и отдать рекламным менеджерам рекламные блоки с такими ошибками, что смешно. Поэтому и предупреждаю их: "рекламу перед показом клиенту ВЫЧИТЫВАТЬ!". Они это знают и читают.
И третья часть вопроса. Должна ли дезигн-студия, делающая инет проекты, вычитывать тексты? Да. Должна. Потому как если ты ставишь свой лейбл в футере страницы, то ты расписываешься в качестве СВОЕЙ работы. Я бы хоть в ворде прогнал это дело. Для самоуспокоения.

 

[@diz@]

Ответ: Должен ли дизайнер быть грамотным?

А можно уточнить? Кто такой дизайнер?
Человек, который придумывает с нуля дизайн и обязан довести его до вывода плёнок?
Что-то я не встречал таких универсалов.
Бывают классные ... э-э-э придумывальщики стилей, сеток, композиций, наборов шрифтов, рисунков и т.д.
Назовём их - художники издания. В общем смысле.
Можно и дизайнерами
И не обязательно, что они классно умеют верстать и фундаментально знают типографику, русский язык и т.д. Конечно, желательно, но не обязательно.
Для этого есть другие специалисты: верстальщики, редакторы, корректора.
Даже цветокоррекция, мне кажется, им нафиг не нужна.
Это люди идеи. Они лучше всего могут придумать красивую идею и показать, как бы они хотели её реализовать.
А вот сам процесс доводки до выхода издания в свет - дело, как я уже говорил, других людей, тоже специалистов в своей области.
И когда есть именно коллектив, а не суперспециалист-универсал (утопия), вот тогда вероятность классного продукта велика.
И с точки зрения грамотности тоже.

 

[Shlyapa]

Ответ: Должен ли дизайнер быть грамотным?

Это люди идеи. Они лучше всего могут придумать красивую идею и показать, как бы они хотели её реализовать.

Интересно, как можно показать, как бы ты хотел это реализовать, не зная как и из чего это будет делаться?

Что-то я не встречал таких универсалов.

Не там ходишь.

 

[@diz@]

Ответ: Должен ли дизайнер быть грамотным?

Интересно, как можно показать, как бы ты хотел это реализовать, не зная как и из чего это будет делаться?

Не там ходишь.

Ну ясен пень, что они должны знать инструмент реализации.
Я же не говорил, что они профаны во всём, кроме идей.
Основы естественно должны знать и не помещать цветной текст 6pt на цветную плашку или на картинку.
Но глубокое знание корректуры и трэппинга им и не нать.
Я не говорю, что это обязательно так. Просто такое мнение.
Недавно делал каталог. Идея красивая. Не моя.
Я её доводил практически. Шрифты правильные, вёрстку аккуратно и т.д.
Потом это отдавали текстовому корректору и цветокорректорам.
140 полос иллюстраций, маленьких схем компоновок, текстовых блоков, в общем, много всего.
Считаю, что это нормальный подход.
Может не прав, но если человек зануда и скрупулёзно ровняет элементы в вёрстке, сечёт ошибки и ошибочки, подчищает огрехи на картинках, то как правило с глобальными красивыми идеями у него напряг. Это я не лично про себя говорю, а наблюдал уже много раз. Или - или. И наоборот. Смотришь: здорово придумано. Но когда видишь, сколько мелких ошибок и недочётов - тихо хренеешь.
Может мы о разных спецах говорим? Я имел в виду не визиточников или флаеристов. А о больших работах.

 

[karabin]

Ответ: Должен ли дизайнер быть грамотным?

Человек, который придумывает с нуля дизайн и обязан довести его до вывода плёнок?
Что-то я не встречал таких универсалов.

Видимо вы господа не работали фриленсами или не выполняли заказы от идеи до тиража.
Приходит к вам заказчик, максимум, что у него есть — отпечатанный текст и хочет ту же визитную карточку, буклет или брошюру. Естественно вам выгоднее ему не просто дизайн сделать, но и тираж. Вот тут вам все знания и понадобятся: и типографика и русский язык и препресс. Это именно тот случай, когда дизайнер становится универсалом. Конечно если много текста, то приходится прибегать к помощи корректора. А в остальном… отдаёшь файлы готовые к выводу. А спуск полос или монтаж это уже дело типографии. И за все ошибки отвечаешь сам.
Естественно таких дизайнеров мало, так как в основном многие работают при разных канторах, где всегда много начальников, и никто не хочет ни за что отвечать.

 

[@diz@]

Ответ: Должен ли дизайнер быть грамотным?

Видимо вы господа не работали фриленсами или не выполняли заказы от идеи до тиража.

Им и работаю.
Просто хотел высказать своё наблюдение. Почему-то часто оказывается, что у человека, грамотно доводящего работу до тиража, меньше полёт фантазии. И наоборот, генераторы интересных и красивых идей не очень любят возиться с мелочами. Только и всего.

 

[karabin]

Ответ: Должен ли дизайнер быть грамотным?

Про большие работы.
Раз в три месяца я делаю журнал в 90 страниц. Да все тексты предоставляют готовые, вычитывается он корректорами несколько раз, а всё остальное: дизайн, вёрстка, цветокоррекция — это уже всё моё. Да и не доверю я молодым пацанам влазить в мою работу. А печатается он за 200 км от меня, так, что не очень то проконтролируешь.

 

[karabin]

Ответ: Должен ли дизайнер быть грамотным?

....генераторы интересных и красивых идей не очень любят возиться с мелочами.

Со временем жизнь заставит.

 

[Shlyapa]

Ответ: Должен ли дизайнер быть грамотным?

Раз в три месяца я делаю журнал в 90 страниц.

Ежемесячно делаю цветной журнал на полсотни сраниц.

Часть рекламок стронние, часть тутошним дизайнером сделанные, некоторые мной делаются. Всё остальное на мне. Тексты читают редактор и корректор, но на некоторые моменты либо я прошу их обратить особое внимание, либо они сами со мной советуются.

А на вывод сдаю спуски готовые, с треппингом, с крестами и шкалами — выводи и печатай.

 

[Shlyapa]

Ответ: Должен ли дизайнер быть грамотным?

генераторы интересных и красивых идей не очень любят возиться с мелочами.

Как думаешь, например, Дюрер, Брейгель, Рембрант когда свои гравюры резали, к мелочам внимательны были?

 

[@diz@]

Ответ: Должен ли дизайнер быть грамотным?

Как думаешь, например, Дюрер, Брейгель, Рембрант когда свои гравюры резали, к мелочам внимательны были?

Я не думаю, что они приспособления для подвески рам своих картин делали сами. Скорее всего покупали готовые или заказывали у соответствующих мастеров. Опять же сама технология изготовления рам возможно (подчеркиваю - возможно) им была и не нужна - заказывали, например, у кого-то.
Пример, мне кажется неудачен.
Да и вообще - о чём спор?
Разве не считается, что универсализм слабее истинного мастерства?
Он полезнее в бытовой сфере. Но достичь высот во всём - жизни не хватит. Поэтому универсалы - более посредственны, нежели более узкие профессионалы. Сам же признаешься, что рекламы ваяют другие ребята, корректуру вносит корректор. Ты, может, хороший спец-технолог ДПП.
Да, я тоже делал и делаю рекламные страницы. И вносил правки за корректорами (ну они не идеальны), и на фотонаборе у меня друзья, они меня поднатаскали в подготовке изданий к корректному выводу. Всему научишься, когда жизнь заставит. И я продолжаю учиться. Здесь же на форуме. На своих ошибках. Изучая чужие работы.
Если по теме, то любой человек должен быть грамотен. А дизайнер он или повар - пофигу.

 

[Shlyapa]

Ответ: Должен ли дизайнер быть грамотным?

При чём тут картины, рамы и т.д.?

Я о гравюрах — и тебе замысел, и воплощение в материале, и текст (местами), и рисунок, и допечатка, и печать. И всё одним человеком, ну разве что с помощниками (учениками-подмастерьями на подхвате) на каких-то этапах.

Пример, мне кажется неудачен.

Этточно! Ты просто не понял, о чём речь. Дизайнер, говоришь?..

Разве не считается, что универсализм слабее истинного мастерства?

А что есть «истинное мастерство». А не истинное?
И что значит «разве не считается»? А разве считается? Кем? Где?

Дизайн печатной продукции требует от занимающегося этим делом не универсальных знаний и навыков (универсальный дизайнер = дизайнер всего = пустое место), а синтетических, т.е. на стыке сразу нескольких областей знаний — ИЗО, полиграфии (от начальных этапов издательского процесса до послепечатной обработки), компьютерных технологий.

Вот это «на стыке» может быть разной ширины — аналогично ширине p-n перехода в полупроводниковых приборах. Чем выше уровень специалиста, тем больше у него ширина этого «перехода», т.е. тем больше он знает и умеет в каждой из смежных областей, и тем свободнее он в своих замыслах маневрирует в пределах этой «зоны перехода», тем более интересные идеи может предложить.

И элементарно грамотным должен быть, и заметив ошибку в тексте, он должен её исправить (возвращаясь к основной теме).

 

[@diz@]

Ответ: Должен ли дизайнер быть грамотным?

Я о гравюрах — и тебе замысел, и воплощение в материале, и текст (местами), и рисунок, и допечатка, и печать.
...Чем выше уровень специалиста, тем больше у него ширина этого «перехода», т.е. тем больше он знает и умеет в каждой из смежных областей, и тем свободнее он в своих замыслах маневрирует в пределах этой «зоны перехода», тем более интересные идеи может предложить.

Какая на хрен разница - гравюра, картина, создание нового автомобиля?
Я говорю про идеи, мысли. С чего ты взял, что если классно умеешь реализовать, то значит фонтанируешь идеями? Все древние художники (и твои любимые гравёры в том числе), брали именно исполнением. Мы любуемся их трудолюбием и мастерством реализации. А сюжеты были все одинаковые - библия, мифы, портреты. Вот сейчас посоздавай на эту тему - никто и не поймёт: в чём собственно цимес. А если сбацать тот же мифологический сюжет, но например в китайском стиле "тщательного пера", что непривычно, может ещё и обратят внимание.

 

[Shlyapa]

Ответ: Должен ли дизайнер быть грамотным?

Какая на хрен разница - гравюра, картина, создание нового автомобиля?

Большая! В каждом производстве свои технологии, матриалы, возможности и ограничения.

Разработай-ка автомобиль опираясь исключительно на живописные знания и навыки. А?

Я говорю про идеи, мысли.

Мыслищи свои ни во что не воплощённые можешь оставить себе. Людей — зрителей, читателей, слушателей и пр. — интересует воплощённая идея (мысль).

С чего ты взял, что если классно умеешь реализовать, то значит фонтанируешь идеями?

А с того самого — я (обобщённо, а не персонально) знаю и что, и как, а ты со своими бестелесными идеями с трудом представляешь даже что, а как — вообще ни в зуб ногой.

Все древние художники (и твои любимые гравёры в том числе), брали именно исполнением. Мы любуемся их трудолюбием и мастерством реализации. А сюжеты были все одинаковые - библия, мифы, портреты.

Сюжеты канонические — это верно.

Но в каждом изображении масса символов, каждый из которых нёс некий смысл, а из их комбинаций возникали новые смыслы, вплоть до противоположных первоначальным.

Практически в каждом каноническом сюжете, изображённом тогдашними мастерами, содержались намёки и аллюзии либо на другие, не изображённые составляющие этого же сюжета, либо даже на явления светской жизни, современные автору, вплоть до сатиры и шаржей на тогдашних, например, политических деятелей. Тогдашний зритель не просто образы видел в изображении, не только канонический сюжет, но он и смыслы эти читал, это второе дно видел.

Чтобы донести смысли нужно создать образы, чтобы создать образы нужно владеть техникой и технологией.

Вот сейчас посоздавай на эту тему - никто и не поймёт: в чём собственно цимес.

Да. Это ты сейчас, как современный зритель, глядишь на такое изображение и видишь только то, что видишь, но не читаешь смыслы, намёки, идеи.

Что для 99,999999999% европейцев в 1905 году означала свастика? А что сейчас? А будет ли она что-нибудь означать для 99,999999999% европейцев в 2105, 2205, 2305 году?

А если сбацать тот же мифологический сюжет, но например в китайском стиле "тщательного пера", что непривычно, может ещё и обратят внимание.

Стало быть, главное — выпендрёж?

Что ты там об идеях говорил, о смыслах, т.е. о содержании? В итоге сам же всё к форме свёл, к технике исполнения.

(Тем более, что дальневосточные (японские, китайские и т.п.) мотивы нынче это совсем не выпендрёжно. Это банально уже.)