Кто сказал, что его нужно судить? Он преступник?
Судят не преступников, судят подсудимых, коими могут быть все, даже кристально честные люди. А вот когда людей
осуждают, вот тогда они становятся преступниками (отвлекаясь от темы судебных ошибок и следственных недоработок).
А вообще, если по теме, то простите, "Манифест" этот - пук в лужу. Человек, вероятно, памятуя об авангардистах начала XX века, сначала безапелляционно призывает "сбросить с корабля", вернее, со скалы, затем смягчается общими фразами про "Кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево" ("прямое заимствование выразительных средств из других видов искусства не обогащают поэтику фотографии"), потом излагает прописные истины, с которыми, само собой, приходится согласиться ("Интерпретация посредством только указания — вот основное в нашем занятии"). А дальше, видимо, вспомнив, что его собственные экзерсисы не очень укладываются в означенную выше канву и уже преодолев критическое восприятие читающего в духе последователей Рона Хаббарда (т.е. изложением прописных истин под видом "откровений"), он выдаёт пассаж ("Фотографическая техника должна беспокоить нас постольку, поскольку она соответствует нашему темпераменту, нашему взгляду. Следует совершенствовать свою мысль, приспосабливая к её полёту нашу технику"), не только не следующий из, а совершенно перпендикулярный всему вышесказанному, но при этом, опять же, вроде как верный. Действительно, техника должна служить творческому замыслу и подбираться согласно ему. Можно даже постараться согласиться с ошибочностью пути постановочной фотографии ("Следует избегать рукоделия"). Вот только причём тут техника и постановка, когда речь шла об изначальной ущербности художественной фотографии как явления? А притом, что г-ну Брякилеву очень нравится снимать всё и вся на "камеру-обскуру" (видимо, "поскольку она соответствует нашему темпераменту, нашему взгляду") и, не имея иных аргументов, он, видимо, таким кривых способом пытается показать, что "его метод" соответствует "интерпретации посредством только указания", а съёмка на, скажем, "пятаг и эльку" или "Зенит-В" - не соответствует . Потому, простите, но даже отвлекаясь от конкретных произведений автора манифеста (которые лично мне не кажутся "интерпретацией посредством
только указания", а больше напоминают фотошопные поделки), можно однозначно сказать, что "Манифест" - компиляция общих мест, не имеющая никакой программной, концептуальной (а по большому счёту - вообще смысловой) начинки.
Вообще, у меня складывается ощущение, что громкость выкриков об "ошибочности" и "мёртворождённости" фотографии как искусства растёт пропорционально количеству фотоонанистов всех мастей, потративших массу времени и денег на фотосъёмку, перепробовавших всё что можно, а в итоге не получивших ничего достойного внимания. Вот они и пришли к комфортному для эго выводу, что "не мы такие - жись такая", "разочаровались" и орут теперь на всех углах
