Экономия 100 кг тонера в квартал? Да не вопрос.

[Krest]

Да, прости, пока ты писал ответ, я уже отредактировал свой текст, чтобы не было двусмысленности.. Сравни процитированный тобой пункт 3 и этот же пункт в исходном сообщении. "на бумагу"/"на барабан". Может, в этом причина непонимания.

 

[_MBK_]

Вот и я ж хотел услышать мнение именно профессиональных техников обслуживания ЦПМ. А то пока что складывается такое ощущение, что экономия тонера - не более, чем очередная городская легенда типа кактусовой защиты от излучения монитора.
Завтра сфоткаю и выложу раскуроченный барабан. У меня серьезные опасения что в бункер счищается именно неприлипший порошок до того как барабан вступит в контакт с ремнем переноса. Да, даже если и после. При контакте барабана с картриджем часть тонера просыпается мимо. Куда он просыпается? Явно не в картридж, поскольку не барабан входит в картридж, а скорее, наоборот.

Да, прости, пока ты писал ответ, я уже отредактировал свой текст, чтобы не было двусмысленности.. Сравни процитированный тобой пункт 3 и этот же пункт в исходном сообщении. "на бумагу"/"на барабан".

Конструктивно все выглядит так - с картриджей (их у меня 4) тонер попадает на барабан, там же и бункер для отработки. С барабана - на резиновый ремень переноса (трансфер), а с ремня уже на бумагу.

 

[RPavel]

в бункер счищается именно неприлипший порошок до того как барабан вступит в контакт с ремнем переноса.

Именно!
Фото-барабан набирает ровно столько тонера, сколько сможет прилипнуть к засвеченным местам. Засветим больше - прилипнет больше, засветим меньше - прилипнет меньше, незасветим весь барабан, то к нему ничего не прилипнет и весь тонер останется в картридже. А отработка - это уже сказали, всего лишь то что не прилипло к бумаге и осталось на барабане, чтобы к следующей копии барабан пришел девственно чистым.

 

[_MBK_]

Хорошо, завтра разберу барабан и погляжу внимательнее. А то у меня, как я уже говорил, серьезные подозрения, что неприлипший тонер ссыпается не обратно в картридж, а в приемник отработки.

 

[Mallard]

У меня серьезные опасения что в бункер счищается именно неприлипший порошок до того как барабан вступит в контакт с ремнем переноса.
Конструктивно все выглядит так - с картриджей (их у меня 4) тонер попадает на барабан, там же и бункер для отработки. С барабана - на резиновый ремень переноса (трансфер), а с ремня уже на бумагу

Нет неприлипшего, точнее есть, но он остается на магнитном валу вместе с девелопером. В отработку уходит то, что не ушло на ремень. Емкость бункера отработки - кило на четыре тонера, заполняется раз в квартал в среднем, а тонера за это время уходит в десятки раз больше.
Ну если совсем точно, то из картриджа в бункер с девелопером, потом магнитным валом к фотобарабану. Потом на ленту, потом на ролик второго переноса и только потом на бумагу.

 

[RPavel]

незасветим весь барабан, то к нему ничего не прилипнет

Поправлюсь, все наоборот, липнет к НЕзавсеченому, к засвеченому не липнет. Но это несушественная подробность в нашем вопросе.

 

[_MBK_]

Согласен, основной вопрос - какая часть тонера в отработку идет.

 

[Mallard]

Очень небольшая, причем еще зависит от степени заполения листа. Чем больше заполнение, тем больше в отработку. Иногда в бункере тонер ложится слоями, например много печати с синей плашкой - синий слой в отработке. У нас бункер - полупрозрачная канистра

 

[RPavel]

Сообщение от _MBK_: ↑ в бункер счищается именно неприлипший порошок до того как барабан вступит в контакт с ремнем переноса. Именно!

Еще раз сорри, прочитал по внимательне и решил уточнить. Я не думал, что у вас ТАКОЕ непонимания процесса.
Неприлипший к фотобарабану порошок никуда не счищается, понимаете? Так как он не прилип, то его просто нет на барабане, не прилип он и просто остается в картридже. Ну вот также как зачерпнули Вы кружкой воду из ведра, а вода, которая невошла в кружку, осталась в ведре. И порошок также, тот что прилип - остался на барабане, а тот что не прилип - остался там где был, в картридже.
Еще вопросы есть?

 

[Jeine]

Могу ли и я поинтересоваться матчастью?..
Зачем вообще наносить тонера больше, чем его может попасть на бумагу?

 

[Valery]

Ну вот оно конечно хорошо, что тема соответствующая.
Так тому изобретателю 100кг и надо. Сплошной флуд и мракобесие.

Но вот меня напрягает, что придет человек с разумным предложением, а к нему прицепится выспавшийся _МВК_ и со словами "давайте разберемся" начнет себя грамоте учить и засыпет примитивными своими вопросами и мыслями.
И никому уже не будет интересно, потому что тему затопит этот флуд

 

[_MBK_]

Не по теме:

Но вот меня напрягает, что придет человек с разумным предложением, а к нему прицепится выспавшийся _МВК_ и со словами "давайте разберемся" начнет себя грамоте учить и засыпет примитивными своими вопросами и мыслями.

А меня напрягает, когда мой вполне разумный вопрос напрягает людей, которые на него даже не пытаются ответить. А еще забавна метаморфоза:

мое мнение
фуфло это все

...

человек с разумным предложением

Кстати, мне, помнится, не так давно ставили в вину переход на личности?

Иногда в бункере тонер ложится слоями, например много печати с синей плашкой - синий слой в отработке.

Вот это, я понимаю, достаточно убедительный аргумент. Потому как, если бы неприлипший тонер не оставался в картридже а шел в отработку - то цвет отработки был бы не синий, а, наоборот, скорее, коричневый. Вопрос снимается.

 

[George]

Жора, ну хоть ты мне объясни, тупому.

Уточнил по твоей просьбе у своего инженера по ЦПМ Canon IP/IR(лично не знаю, так как по широкоформатникам обучался). Он сказал, что "наносится лазером" только то, что необходимо отпечатать, а не как ты говоришь:

сэкономленый тонер просто выкидывается в отработку.

То есть составление всяких там профилей/осветление изображений и т.д. по идее экономит тонер, но с др. стороны как сказал JAW надо понимать, что и изображение ухудшается и это может заметить заказчик.

 

[-Moh-]

Не по теме:

лично не знаю, так как по широкоформатникам обучался)

Вот тогда встречный вопрос - а активно продвигаемые модули для струйных РИПов ака Ink Saver -- действительно ли экономят чернила без особого ухудшения отпечатанного изображения?

 

[George]

Не по теме:

а активно продвигаемые модули для струйных РИПов ака Ink Saver

Для Кэнон мало такого плана РИПов (про какой-то итальянский слышал на одном из семинаров около 20%-40% экономии обещали). Могу сказать, что нас, как активных пользователей, а не только продавцов/СЦ устраивают родные драйвера. Есть тема на форуме, где многие не поверили полученным практическим данным по расходу чернил на Canon IPF. >> http://forum.rudtp.ru/threads/printer-a0-dlja-pechati-iz-autocad.48029/

Да, и существует мнение, что из-за практического отсутствия СНПЧ для широкого формата Кэнон мало альтернативных РИПов для него.

 

[-Moh-]

Не по теме:

Для Кэнон мало такого плана РИПов (про какой-то итальянский слышал на одном из семинаров около 20%-40% экономии обещали).

Странно. У того же ColorGate - широчайшая линейка поддерживаемых Кэнонов. А модуль InkSaver - так он от производителя вроде не зависит.
ну да ладно, не будем уходить в полный оффтоп.

 

[JAW]

У меня, т.к. принтер используется в качестве формпруфа и печатает на офсетной бумаге (есть и второй, заточенный на цветопробу) стоит в BestColor TIL 120% при 50% на канал.
Печатает да, очень бледно... (ещё специально перекосил, чтобы цвета врал безбожно).
На пробе стоит TIL 207%, 100% на канал.

Есть ещё некоторая зависимость от бумаги, одни бумаги забирают больше краски, другие меньше.
Думаю, что такая ситуация может быть и на лазерниках.

Подачу краски ведь можно сделать ниже на стадии линеаризации, когда мы делаем "отсечку" если софт это позволяет, конечно.
Более того, в реальности может оказаться так, что принтер по умолчанию переливает краску и можно уменьшить её подачу.

 

[Valery]

А меня напрягает, когда мой вполне разумный вопрос напрягает людей, которые на него даже не пытаются ответить. А еще забавна метаморфоза:

1 Ваш "разумный вопрос" примерно как если бы человек пришел на велофорум и сказал - я изобрел кардан в велосипеде вместо цепи, а вы бы начали его донимать: а зачем там цепь? а что она делает? так там еще и руль, а он нафига?
2 Про метаморфозу вообще глупость вышла. Коню понятно, что я под словами

Но вот меня напрягает, что придет человек с разумным предложением, а к нему прицепится выспавшийся _МВК_

предполагал гипотетическую ситуацию в будущем, потому что ситуацию настоящего времени я уже охарактеризовал словом ФУФЛО.

Человек изобрел GCR-UCR - ну с кем не бывает. Надеюсь он просто заблуждается

Потому как, если бы неприлипший тонер не оставался в картридже а шел в отработку - то цвет отработки был бы не синий, а, наоборот, скорее, коричневый. Вопрос снимается.

боюсь заклинить механизм, но отработка коричневого цвета.

Я считаю, что подобное поведение провоцирует флуд и оффтоп, когда человек абсолютно не в теме начинает лезть в тему и "пытаться разобраться" в азах.

 

[Mallard]

отработка коричневого цвета

Ага, но если до-о-о-о-о-олго печатать что-нибудь плотносиненькое, то будет циановая прослойка. Но это, по большому счету

ФУФЛО

 

[_MBK_]

Ваш "разумный вопрос" примерно как если бы человек пришел на велофорум и сказал - я изобрел кардан в велосипеде вместо цепи, а вы бы начали его донимать: а зачем там цепь? а что она делает? так там еще и руль, а он нафига?

Во первых, я сразу оговорился, что в технологии процесса понимаю достаточно плохо.
Во вторых, судя по тому, как быстро я получил исчерпывающий ответ на столь простейший вопрос - здесь технологию процесса понимают считанные единицы.
В третьих, судя по всему, вы и сами не особо в теме (или плохо читали предыдущий тред) Ибо, какого цвета отработка обычно бывает, я прекрасно знаю, поскольку уже говорил тут, что разбирал неоднократно барабан и контейнер для нее.
Если хотите, могу вам персонально растолковать смысл последнего треда. Речь шла о данном случае:

например много печати с синей плашкой - синий слой в отработке.

Это означает, что в отработку идет не тонер, оставшийся от засвеченных участков (в данном примере в основном желтый, красный и черный), а плохо прилипший к незасвеченным (синий). Что требовалось доказать.