Flatten Transparensy, Вопрос!

[Shlyapa]

Ответ: Flatten Transparensy, Вопрос!

Пытаюсь сообразить, почему варианты отличаются - параметрами они не отличаются. Или я не туда смотрю?

Обрати внимание на размеры объекта с тенью по отношению к размерам лежащего под ним.

 

[1998]

Ответ: Flatten Transparensy, Вопрос!

ch_alex
только размером (и/или положением) прямоугольника

 

[Shlyapa]

Ответ: Flatten Transparensy, Вопрос!

один раз, например, в квартал переделать пдф, от которого откажется вывод (хотя в моей практике этого никогда не было), чем... ну ты понял

Может быть, может быть…

В моей практике были случаи, когда RIP впадал в ступор на сплющенных макетах. Немного таких случаев было, но были, чесслово.

 

[Shlyapa]

Ответ: Flatten Transparensy, Вопрос!

ты же не предлагаешь подбирать оптимальный параметр для каждой полосы каждой публикации?

У тебя на каждой полосе такое?

 

[1998]

Ответ: Flatten Transparensy, Вопрос!

я тут подумал, что найденные для конкретного случая 93% ничем существенно не отличаются от 100%, в т.ч. и временем обсчета РИПом. Т.е. то что ты называешь оптимальным, это предел, за которым уже расположены вырожденные значения (о как, математику вспомнил), никак не усложняющие сплющенный вариант. Нет? т.е. "оптимальное" ничем не лучше 100%

 

[1998]

Ответ: Flatten Transparensy, Вопрос!

У тебя на каждой полосе такое?

у меня своего-то уже много лет ничего нет, а от клиентов и не такое бывает. Конечно не каждый день, но система поточная. Технология должна предусматривать всякие крайности и справляться без вмешательства оператора, поэтому я за 100%

 

[Shlyapa]

Ответ: Flatten Transparensy, Вопрос!

Нет? т.е. "оптимальное" ничем не лучше 100%

Может быть и так.
Проверять надо.
Тебе хочется? Мне — нет.

 

[ch_alex]

Ответ: Flatten Transparensy, Вопрос!

Может быть и так.
Проверять надо.
Тебе хочется? Мне — нет.

Извини, я не помню - ты репроинженер? Если нет, тогда твоя позиция психологически обоснована.

1998 и я рассматриваем это всё с других позиций. У нас статистика самая разнообразная, поскольку делают макеты разные люди, в разных стилях и разными способами. И всё это добро приходит на вывод.

Не удержусь от примера (ну извини, пример очень характерный). Итак, принесли спуск из 5-ти видов этикеток, изначально сделанных в Кореле (это я узнал уже позже, замучав заказчика горячим утюгом. Они у себя пересохранили макеты в Ai, скропали EPS v10 на параметрах по умолчанию и запихнули в Кварк. В макете (в EPSах) лежит лак оверпринтом в виде отдельного спота. Креатор этих епсов - AI 10, версия сохранения 10 - я внутрь таки заглянул. Просчёт такого спуска длился часа 1,5, не меньше. Он затормозил нам всю работу! Хорошо хоть есть второй ФНА со своим РИПом (вот такие мы богатенькие . Я начал смотреть внутрь и обнаружил, что флаттенинг установлен абсолютно по умолчанию (в том же самом месте растровые эффекты). Глянул на размер файла и немного не понял - простая этикетка 100х45 (неточный размер) без градиентов, просто обыкновенные линии и текста в кривых заняла более 5 мег! Я выставил в параметрах Иллюстратора то, что указывал в своём письме, пересохранил. И вот оно чудо! Макет сразу похудел до 1,9 мегабайт!
Воодушевлённый успехом, я принялся пересохранять остальные этикетки. В итоге, постскрипт спуска до пересохранения имел размер 120 мегабайт, после пересохранения - 29 мегабайт. Пересохранённый вариант начал растрироваться через минуту интерпретации!

ЗЫ. Иногда очень жалею, что дизайнеры работают почти вслепую. Особенно удивляют обсуждения, не подтверждённые не то что своим опытом, но хотя бы опытом соседа! Демонстрация образцов уже показала разницу. Осталось только продемонстрировать разницу во времени просчёта, и тогда я надеюсь, мы сможем закрыть вопрос.

 

[Shlyapa]

Ответ: Flatten Transparensy, Вопрос!

флатнесс сохранён абсолютно по умолчанию (в том же самом месте растровые эффекты).

Чи-тоу?
Кто сохранён?

 

[ch_alex]

Ответ: Flatten Transparensy, Вопрос!

Чи-тоу?
Кто сохранён?

Флаттенинг, блин... Правлю.

Всё, пора баиньки, у меня завтра ночная смена...

 

[asterix]

Ответ: Flatten Transparensy, Вопрос!

ch_alex - ну наконец то, народ, кто работает на выводе. Дайте, пож, конкретные, практические рекомендации, тому кто готовит файл на вывод, для того, что бы сократить вероятность ошибок и облегчить работу выводчикам). Если, конечно, можно.

 

[Shlyapa]

Ответ: Flatten Transparensy, Вопрос!

Положим, я на выводе не работаю. Но сдаю файлы на вывод. Я — последняя инстанция перед выводом. Соответсвенно, перед отправкой проверяю. И делаю это точно тем же RIP-ом, каким файлы будут выводиться. Так шта-а-а…

(RIP — Haplequin v.6, если что.)

 

[Denzil_D]

Ответ: Flatten Transparensy, Вопрос!

А я сторонник классического подхода. Нет прозрачностям!!! Надо прозрачности, работаем в Photoshop cохраняем PSD, + сохраняем TIFF без слоев и встраиваем линком. И все. И никаких гвоздей. К вопросу о

Дайте, пож, конкретные, практические рекомендации, тому кто готовит файл на вывод

это оно и есть. Только не говорите мне что это тяжело, что это трудно исполнить, что без этого многие вещи не осуществить. Реальная неоходимость в прозрачности и функции Flattener возникает при наложении прозрачности на тангир или векторную графику сходную с ним.
Есть у меня чайная упаковка выполненная с использованием этой функции. Тень овепринтом накладывается на тонкий вектор. Работает при 100% конечно. Иногда я очень жалею что не изготовил общий растр на 2400 dpi или не пожертвовал качеством и не зарастрировал на 300 dpi. Считает около 4-5 часов, забрасываю только ночью (A1). Остальные жертвы этой функции работают получше, но в целом все равно дрянь. Знавал я одну конторку в которой если хочешь работать дизайнером придется работать в AI8 или FH9. Не хочешь - иди в другое место. Волей не волей научишся делать приличные файлы.

 

[Shlyapa]

Ответ: Flatten Transparensy, Вопрос!

А я сторонник классического подхода.

Это не классический подход, а подход, соответствующий уровню развития технологий DTP десятилетней давности. Тогда в принципе не было возможности работать иначе. Вот и работали так. А совсем не потому, что это единственно верной подход во веки веков.

Знавал я одну конторку в которой если хочешь работать дизайнером придется работать в AI8 или FH9. Не хочешь - иди в другое место.

А до конторы добираться исключительно гужевым траспортом не требовали?

 

[Denzil_D]

Ответ: Flatten Transparensy, Вопрос!

Технологии за 10 лет конечно продвинулись. Однако не будем забывать что существуют технологии гораздо более древние но однако не ставшие ненужными. Речь не идет о том что старые технологии единственно верные во веки вечные. Речь идет о том в данном случее старая технология более надежная и более работоспособная. Сделайте НОРМАЛЬНУЮ новую технологию и я с удовольствием перейду на нее. А пока новая технология несет удобство для дизайнера, а для остальных гемморой. Шатл куда более сложная и куда более новая технология чем Союз, однако Союз летает, а Шатл нет. Платить удобством за тираж не лучшая перспектива. Новые технологии нам будут толкать и нужные и ненужные, они на этом зарабатывают. Наша задача выбрать нужную, а не брасаться на все новье бросаемое на рынок. Может я где-то неправ, так что извиняйте если шо.

Насчет гужевого транспорта... Поздравьте меня. У меня родилась телочка. Через месяц еще родится, может бычок будет?

 

[Shlyapa]

Ответ: Flatten Transparensy, Вопрос!

новая технология несет удобство для дизайнера, а для остальных гемморой.

Так глобально я бы не стал обобщать.
Конкретное место, конкретное время, конкретные обстоятельства.

 

[ch_alex]

Ответ: Flatten Transparensy, Вопрос!

ch_alex - ну наконец то, народ, кто работает на выводе. Дайте, пож, конкретные, практические рекомендации, тому кто готовит файл на вывод, для того, что бы сократить вероятность ошибок и облегчить работу выводчикам). Если, конечно, можно.

Можно-можно.

Тут два репрографа в один голос твердят, что нужно регулятор баланса растр-вектор ставить на 100%, а один препрессор не хочет.

Вот, к примеру, совет (не уверен, что его воспримут) - перед сдачей следует "разбирать" векторные заливки, т.е. превращать их в объекты.

Ну и по мелочи - вычищать лишние краски из палитры, вычищать лишние стили кривых и т.д. В итоге на макете должно остаться только то, что нужно, и не более. Только не переусердствуйте со спот-красками - единожды удалённая из палитры, она превращается во всём макете в CMYK (даже в градиентах), поэтому вернуть взад всё можно только через откат действия (если не переполнился стек истории).

В общем - минимум мусора - максимум результата. Это касается и сильно изломанных кривых - полезно их немножко упрощать.

 

[Shlyapa]

Ответ: Flatten Transparensy, Вопрос!

Ага, то дезигнеры тут ходют, нос задрав, на верстуна сверху вниз поглядывая, то теперь рЫпрографы перед прЫпрессером щёки надувают.
И куда бедному крестьянину податься?..

 

[ch_alex]

Ответ: Flatten Transparensy, Вопрос!

Обрати внимание на размеры объекта с тенью по отношению к размерам лежащего под ним.

Как определяется критерий, по срабатыванию которого проявляется переход от одного способа интерпретации сцены к другому? Вот что народ интересует.

 

[ch_alex]

Ответ: Flatten Transparensy, Вопрос!

Ага, то дезигнеры тут ходют, нос задрав, на верстуна сверху вниз поглядывая, то теперь рЫпрографы перед прЫпрессером щёки надувают.
И куда бедному крестьянину податься?..

Сочувствую, но дезигнеры у ВАС в неправильной позе.
Прежде всего стоит технология производства, достижимая по цене и вообще физически достижимая в данном конкретном месте. От этого идут дальнейшие ограничения. Если дизайнер - теоретик и не воспринимает ограничений технологии, то он обязательно должен почувствовать эту проблему. Именно дизайнер, а не сеньор препрессор (именно так зовётся эта уважаемая должность). Ладно, опять сваливаемся в тему "правильно или как удобно"...