Harlequin 8.1 Raster PDF

[/Alexander]

Ответ: Harlequin 8.1 Raster PDF

Мы вообще-то тут совсем о другом говорим.

Мне почему-то показалось, что все, включая ТС, говорят как раз о случае, когда разрешения вывода и исходного изображения — одинаковые.

...с каждой точкой растрового изображения РИП проделывает кучу нецелочисленных операций, в ходе которых точка размазывается непредсказуемым образом, перед тем как отправиться на вывод. Я понятно излагаю?

Понятно. Но, в случае равенства разрешений (исходного и вывода) — неверно
Да и вслучае неравенства никакой "кучи операций", а тем более "непредсказуемости", нет.

 

[_MBK_]

Ответ: Harlequin 8.1 Raster PDF

Мне почему-то показалось, что все, включая ТС, говорят как раз о случае, когда разрешения вывода и исходного изображения — одинаковые.

Мессага 12 - товарищ 1998 считает, что 2400 - многовато будет.
Начиная с мессаги 23, уважаемый ~Tartuga пытается меня убедить, что особой разницы нет, выводить на 1270, 2540 или 2400. В чем то я, конечно, с ним согласен, но строго говоря, возможны нюансы. И уж точно не будет "точка в точку"

Понятно. Но, в случае равенства разрешений (исходного и вывода) — неверно
Да и вслучае неравенства никакой "кучи операций", а тем более "непредсказуемости", нет.

В случае TIFF - да, так оно и есть. Но не в случае PDF. Там вообще понятие "разрешение" отсутствует. Есть битовая карта и рамка с нецелочисленными координатами, в которую ее надо впихнуть.

 

[/Alexander]

Ответ: Harlequin 8.1 Raster PDF

Мессага 12 - товарищ 1998 считает, что 2400 - многовато будет.

Передергиваете. В 12 сообщении речи идет исключительно о размере файла.

Начиная с мессаги 23, уважаемый ~Tartuga пытается меня убедить, что особой разницы нет, выводить на 1270, 2540 или 2400.

В 23 сообщении написано ровно обратное.

В случае TIFF - да, так оно и есть. Но не в случае PDF. Там вообще понятие "разрешение" отсутствует. Есть битовая карта и рамка с нецелочисленными координатами, в которую ее надо впихнуть.

Тут я могу посоветовать только одно — учить матчасть.
Без обид.

 

[_MBK_]

Ответ: Harlequin 8.1 Raster PDF

Тут я могу посоветовать только одно — учить матчасть.
Без обид.

Я и не претендую на истину в последней инстанции. Вы ж, вроде, получше меня спецификацию знаете - я с самого начала предлагаю - обоснуйте. Пока что, изучение внутренностей растрового PDF натолкнуло меня именно на такой вывод. В чем я неправ?

 

[/Alexander]

Ответ: Harlequin 8.1 Raster PDF

В чем я неправ?

Для начала уже в том, что считаете существенным параметром формат растрового изображения (TIFF, PDF, PS).
Обработка растровых изображений всегда идет по одинаковому алгоритму. Примитивному до безобразия.
За исключением экзотики в виде галки Interpolate, естественно.

Upd:
http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=9860&p=102392&viewfull=1#post102392

 

[_MBK_]

Ответ: Harlequin 8.1 Raster PDF

По-моему, Вы меня не понимаете.
Разница между TIFF и PDF в следующем: TIFF - растровый формат, в нем разрешение битмапа прописано отдельным полем. Причем, ЦЕЛЫМ ЧИСЛОМ. RIP берет это разрешение, сравнивает
со своим, и, если они одинаковые, то выводит точка в точку без масштабирования.
PDF, EPS и PS - форматы векторные, поэтому, вложенные внутрь них битмапы они описывают набором из четырех координат (НЕЦЕЛОЧИСЛЕННЫХ) и, собственно, растровыми данными. Вы, конечно, можете возразить, что, мол, бывает XMP секция, в которой можно и разрешение в явном виде прописать, но что-то мне подсказывает, что навряд ли РИП, интерпретируя PS или PDF вообще на нее внимание обращает.
РИП считает реальную длину и ширину имиджа в поинтах, получает не целое значение,
делит целые значения длины и ширины имиджа в пикселах на нецелые значения реальной длины и ширины в поинтах и получает опять же нецелое значение разрешения имиджа. Естественно ни о каком совпадении разрешения в этом случае быть не может (не будет же он его округлять). Он просто перерастрирует изображение на нужное разрешение, даже если оно на тысячную долю отличаться будет.

 

[/Alexander]

Ответ: Harlequin 8.1 Raster PDF

По-моему, Вы меня не понимаете.

Понимаю. И пытаюсь указать на явные ошибки.
Возможно, что я не очень доходчиво объясняю.
Вот только что понял, что Вы не осознаете того простого факта, что разрешение вывода прописывать в PDF незачем — рип его и так знает.

 

[_MBK_]

Ответ: Harlequin 8.1 Raster PDF

Вот только что понял, что Вы не осознаете того простого факта, что разрешение вывода прописывать в PDF незачем — рип его и так знает.

Я имел в виду не разрешение вывода а разрешение имиджа.

 

[/Alexander]

Ответ: Harlequin 8.1 Raster PDF

Я имел в виду не разрешение вывода а разрешение имиджа.

Так они равны.
А если нет — ресамплинг случится независимо от формата.

 

[_MBK_]

Ответ: Harlequin 8.1 Raster PDF

Ну вот уже ближе. То-то и оно что равны они быть не могут в случае PDF. По вышеописанной причине.

 

[/Alexander]

Ответ: Harlequin 8.1 Raster PDF

Ну вот уже ближе. То-то и оно что равны они быть не могут в случае PDF. По вышеописанной причине.

Разрешение вывода: 2540 точек в дюйме.
Геометрический размеры растрового изображения: 72 pt.
2540 пикселов
И?

Следующим шагом представьте TIFF с разрешением 1200, который нужно вывести на 1270.
В чем будет разница с PDF?

 

[_MBK_]

Ответ: Harlequin 8.1 Raster PDF

Разрешение вывода: 2540 точек в дюйме.
Геометрический размеры растрового изображения: 72 pt.
2540 пикселов
И?

Разница в том, что не будет кратных размеров - всегда они будут чуть-чуть некратные.
Кроме то того там геометрический размер будет, скажем, не 72 pt, а 72.0000 или что-то в этом духе.
А это уже не нацело делиться будет.

 

[igors]

Ответ: Harlequin 8.1 Raster PDF

... А в формате PDF растр завернут именно в постскрипт. То есть, с каждой точкой растрового изображения РИП проделывает кучу нецелочисленных операций, в ходе которых точка размазывается непредсказуемым образом, перед тем как отправиться на вывод. Я понятно излагаю?

Если бы было так, PS&PDF давно бы умерли как формат.
Растровый объект, как был помещен в PS&PDF в RAW формате так им и остается до самого конца интерпретации. Все преобразования происходят с transformation matrices.
• Transformations alter coordinate systems, not graphics objects. All objects painted
before a transformation is applied are unaffected by the transformation. Objects
painted after the transformation is applied are interpreted in the
transformed coordinate system.

 

[_MBK_]

Ответ: Harlequin 8.1 Raster PDF

Так-то оно так, но все равно что пнем об сову, что совой об пень - при отрисовке
изображения эта transformation matriх, как ни крути, а применяется к растровому объекту.
То есть, с каждой точкой растрового битмапа происходят преобразования координат,
а, между прочим, все элементы этой матрицы тоже нецелочисленные. Это и есть та "куча нецелочисленных операций" о которой я говорил.

 

[_MBK_]

Ответ: Harlequin 8.1 Raster PDF

Вообще-то, мы говорим о вещах, известных из школьного курса математики:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%F4....82.D0.B0.D0.B2.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5

http://ru.wikipedia.org/wiki/Матрица_перехода

 

[1998]

Ответ: Harlequin 8.1 Raster PDF

RIP берет это разрешение, сравнивает

С чего Вы взяли? Откуда такие фантазии на тему растрирования?

и получает опять же нецелое значение разрешения имиджа

Не получает. Оно ему не интересно.

 

[_MBK_]

Ответ: Harlequin 8.1 Raster PDF

С чего Вы взяли? Откуда такие фантазии на тему растрирования?
Не получает. Оно ему не интересно.

Вот все время ждал услвшать Вашу версию. Ну и как, по Вашему, все происходит? :-D

 

[1998]

Ответ: Harlequin 8.1 Raster PDF

Что смешного? Вам указывали по ссылке. См. также PLRM, раздел Scan conversion.

По-моему, Вы не можете понять одного, что линейные размеры (коэффициенты CTM) получившегося PDF-Raster вычисляются плагином на основании (dots / dpi * 72), с точностью с которой вообще работает РИП (тип single, 6-7 значащих цифр в мантиссе). Они, как правило, не равны линейным размерам исходного (векторного) файла, типа 210*297 мм. Поэтому далее при перериповке PDF-Raster никаких округлений не происходит, идет лишь трансляция начала координат СТМ (например на спуске), не масштабирование.

 

[_MBK_]

Ответ: Harlequin 8.1 Raster PDF

Что смешного? Вам указывали по ссылке. См. также PLRM, раздел Scan conversion.

По-моему, Вы не можете понять одного, что линейные размеры (коэффициенты CTM) получившегося PDF-Raster вычисляются плагином на основании (dots * dpi * 72), с точностью с которой вообще работает РИП (тип single, 6-7 значащих цифр в мантиссе). Они, как правило, не равны линейным размерам исходного (векторного) файла, типа 210*297 мм. Поэтому далее при перериповке PDF-Raster никаких округлений не происходит, идет лишь трансляция начала координат СТМ (например на спуске), не масштабирование.

Во первых, как было сказано выше, такого понятия, как DPI в PDF вообще нет. Он сразу считает коэффициенты матрицы исходя из количества точек и линейных размеров. А так же результирующего разрешения выводного устройства. И коэффициенты в ней будут явно не единичные.
И для чего он, по Вашему, эту матрицу вообще считает, чтобы потом ее проигнорировать?

 

[1998]

Ответ: Harlequin 8.1 Raster PDF

Вы специально путаете? Так же как, выше, зачем-то пытались увести в сторону 2400 на 2540.

Кто "он"? Плагин записывает pdf из растровых данных (pgb). Коэффициенты масштаба (это размер, в данном случае) СТМ считаются как dots / dpi * 72. MediaBox прописывается такой же.

Потом, пусть даже совершенно другой, РИП читает этот pdf. Согласно правилам Scan conversion принимается решенние включить или нет тот или иной пиксел выводного битмапа.