Harlequin 8.1 Raster PDF

[lenivy]

Ответ: Harlequin 8.1 Raster PDF

Ну хорошо, пусть будет в пятом. Это что-то меняет?

Не по теме:
Ну не меняет, так не меняет Че уж там, действительно, в десять раз больше или в десять раз меньше.

 

[_MBK_]

Ответ: Harlequin 8.1 Raster PDF

РастрПДФ в данном случае тождественен Тифу. Так что все ваши расчеты ерунда.

Ну да. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Читайте внимательно эту веттку, а потом спорьте. 1998 хотя бы аргументировано спорит и то, заметьте, по мелочам, типа 3 или 6 знак.

 

[_MBK_]

Ответ: Harlequin 8.1 Raster PDF

Еще раз, при описании изображения 60 см его размер описывается как те же "тысячи пунктов + десятичная точка + три знака после нее", ошибка, ЕЩЕ РАЗ, те же 0,001 пт.

Математик, погрешность в пунктах будет ТА ЖЕ, понимаете? А в пикселях -- МЕНЬШЕ, товарищ, понимаете? МЕНЬШЕ. Т.е. не гипотетические сотые доли пикселя, а еще меньше.

Похоже, Вы снова меня не понимаете. Да, та же. И что из этого? Эта все равно та же погрешность в третьем знаке при вычислении dpi. Уже в Вашем примере видно как РИП воспринимает файл на 2540 dpi как 2539.965 dpi. То есть при округлении разница в те самые единицы DPI, которые Вас так возмутили. Конечно, я Вашими цифрами и оперирую, чтобы Вы меня не обвинили в том, что я цифры с потолка выдумываю. А по поводу 60 сантиметров еще раз повторюсь - речь шла не о открытии
60 сантиметрового PDF файла, а о последующих преобразованиях импортированного PDF файла c погрешностью DPI в третьем знаке. Чувствуете разницу?
И самое главное! Спор в общем то действительно не о том - в каком знаке погрешность, в третьем или 7
Спор о том "идентичен ли PDF файл растровому TIFF", как кое-кто тут уже возвестил.
Ну как может быть идентичен файл, у которого разрешение в третьем знаке плавает?
Да, идентичен, с точностью до тысячных долей dpi - так по Вашему что ли? Да, слегка беременна.

 

[1998]

Ответ: Harlequin 8.1 Raster PDF

А по поводу 60 сантиметров еще раз повторюсь - речь шла не о открытии
60 сантиметрового PDF файла, а о последующих преобразованиях импортированного PDF файла c погрешностью DPI в третьем знаке. Чувствуете разницу?

Я чувствую, что юлить и выдумывать Вы не перестанете. Удар на добивание (misericordia), после чего покойтесь уже с миром: при интерпретации тифа РИП, пусть даже разрешение вывода равно разрешению тифа, всегда считывает из соответствующих тэгов размер в пикселях и разрешение, вычисляет размер в пунктах, т.е. коэффициенты матрицы трансформаций с той самой точностью 6-7 знаков, после чего (а в итоге, и ДО чего) обработка массива пикселов НИЧЕМ не отличается от обработки того же массива в обертке PDF. О чем Вам неоднократно было сказано. Ваша зацикленность на "разрешении", РИПу неинтересна.

 

[_MBK_]

Ответ: Harlequin 8.1 Raster PDF

при интерпретации тифа РИП, пусть даже разрешение вывода равно разрешению тифа, всегда считывает из соответствующих тэгов размер в пикселях и разрешение, вычисляет размер в пунктах, т.е. коэффициенты матрицы трансформаций с той самой точностью 6-7 знаков, после чего (а в итоге, и ДО чего) обработка массива пикселов НИЧЕМ не отличается от обработки того же массива в обертке PDF.

За одной маленкой разницей: в TIFF поле разрешения присутствует в явном виде, причем оно ЦЕЛОЕ, то есть никакой неопределенности в третьем знаке быть не может.
Я понимаю, что это чисто теоретические измышления и сложно сказать как на самом деле,
но все-таки - нафига РИПу вообще какие-то коэффициенты пересчитывать,
когда ему на вход сразу готовый битмап того же разрешения подают?
Мне кажется, разработчики РИПов такие ситуации оптимизировали по скорости.

 

[_MBK_]

Ответ: Harlequin 8.1 Raster PDF

Справедливости ради, замечу, что фотошоп делает растровый PDF корректнее харлекиновского плагина. Там действительно аргумент cm 7 знаков после запятой и ошибка DPI уже в 7 знаке. Тем не менее, она все таки есть, причем, уже в 8 знаке имеется ошибка пропорциональности размеров изображения(я как то забыл упомянуть и об этом)
То есть, в PDF присутствует еще и неопределенность пропорций Длина/Ширина

 

[aspirin]

Ответ: Harlequin 8.1 Raster PDF


Не по теме:
"... В пустынном безотрадном переулке поэт оглянулся, ища беглеца, но того
нигде не было. Тогда Иван твердо сказал самому себе:
-- Ну конечно, он на Москве-реке! Вперед!
Следовало бы, пожалуй, спросить Ивана Николаевича, почему он полагает,
что профессор именно на Москве-реке, а не где-нибудь в другом месте. Да горе
в том, что спросить-то было некому. Омерзительный переулок был совершенно
пуст...." (с) М. Булгаков

 

[ctp_power]

Ответ: Harlequin 8.1 Raster PDF

Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
Козьма Прутков. «Мысли и афоризмы», №104.

ошибка DPI уже в 7 знаке.

Вы мелко плаваете 7-8 знаков после запятой. Очень узко рассматриваете проблему, смотрите как работают "профессионалы". Ещё "следует учесть вибрации токарного станка в школьных мастерских на станции Долгинцево, шелест страниц в Белицкой школе, плеск гиппопо в Лимпопо" 'blabla'
В противном случае незачет.

 

[_MBK_]

Ответ: Harlequin 8.1 Raster PDF

Очень остроумно.
Когда по существу особо крыть нечем, всегда есть место для веселой шутки.

 

[aspirin]

Ответ: Harlequin 8.1 Raster PDF

Я все больше туплю, и не являюсь большим знатоком растровых сеток, но с и мелкими файлами последнее время имею дело редко. По этой причине, я провел некий эксперимент, для получения объявленной погрешности. В связи с тем, что указано в первой фразе, я взял файлик, геометрическим размеров 5 х 5 метров, в надежде увидеть в нем соответствующие изменения.
Итак, по пунктам:

1. Делаем файл, как на скриншоте 1-1.



Общий его размер составил 19685 X 19685 пикселей

2. По периметру файла, я изобразил линию в 1 пиксел
3. Сохранил файл как TIFF
4. Сохранил файл как PDF, естественно, без возможности редактирования
5. Все закрыл
6. Открыл файл TIFF, убедились, что размер не изменился (скриншот 2-1)



7. Открыл файл PDF, и задал при растрировании разрешение 100 dpi, как и в оригинале. (скриншот 3-1)



Получаем размер 4999,99 мм X 4999.99 мм. Размер в пикселах - 19685 X 19685 пикселей (скриншот 4-1)



8. Проверяем размер открытого файла TIFF. Он составляет 4999,99 мм X 4999.99 мм. Размер в пикселах - 19685 X 19685 пикселей (скриншот 5-1)



9. Проверяем, изменилась ли линия по краю. Не изменилась (скриншот 6-1)



Так я и не понял, что надо сделать, чтобы получить погрешность более одного пиксела в обсуждаемом случае. Ушел в себя... черную кошку искать.

 

[splxgf]

Ответ: Harlequin 8.1 Raster PDF

Ну если брать фотошоп там много приколов.
К примеру можно создать файлик 99*99 пикселей 2400 dpi.
Выбрав команду image-size и нажав галочку resample можно понаблюдать как изменяется количество пикселей в зависимости от того какая единица измерения выбрана, мм, см или дюймы...
А чтобы найти черную кошку в темной комнате нужно сделать tiff на разрешение вывода фотонабора к примеру 600*600 мм и заполнить чередующимися через пиксель или два линиями по горизонтали и вертикали.
Также сделать аналогичный пдф и отриповать оба варианта, после сравнения под лупой можно меряться.

 

[Helper]

Ответ: Harlequin 8.1 Raster PDF

Так я и не понял, что надо сделать, чтобы получить погрешность более одного пиксела в обсуждаемом случае.

Сейчас гуру придет и все расскажет

 

[_MBK_]

Ответ: Harlequin 8.1 Raster PDF

В пикселах все и будет нормально - размер изображения в пикселах и в TIFF и в PDF задан явно, целыми числами. Искажения касаются именно геометрических размеров:
в вашем примере 5 метров переходят в 4999.99 мм
Только, пожалуйста, без шуточек по поводу вибраций токарного станка - JPG максимального качества тоже очень похож на TIFF, однако никому в голову не придет битовую карту для РИПа JPEGом паковать.

 

[splxgf]

Ответ: Harlequin 8.1 Raster PDF

никому в голову не придет битовую карту для РИПа JPEGом паковать.

Обязательно придет, правда этому мешает технологическое ограничение, jpeg не работает с однобитниками.

 

[aspirin]

Ответ: Harlequin 8.1 Raster PDF

В пикселах все и будет нормально - размер изображения в пикселах и в TIFF и в PDF задан явно, целыми числами. Искажения касаются именно геометрических размеров:
в вашем примере 5 метров переходят в 4999.99 мм
Только, пожалуйста, без шуточек по поводу вибраций токарного станка - JPG максимального качества тоже очень похож на TIFF, однако никому в голову не придет битовую карту для РИПа JPEGом паковать.

1. Если Вы посмотрите на скриншот пункта 8, то увидите, что погрешность имеется как для TIFF, так и для PDF в одинаковой степени
2. Все компьютерные растровые изображения состоят из пикселей, и считаются по ним. Погрешность геометрического размера, заданного в сантиметрах (миллиметрах) получается по причине невозможности использования понятия "полпиксела"
3. ... Много лет назад регулярно использовал EPS с компрессией JPEG, только к обсуждаемой теме это не имеет отношения.
4....?

 

[aspirin]

Ответ: Harlequin 8.1 Raster PDF

А чтобы найти черную кошку в темной комнате нужно сделать tiff на разрешение вывода фотонабора к примеру 600*600 мм и заполнить чередующимися через пиксель или два линиями по горизонтали и вертикали.
Также сделать аналогичный пдф и отриповать оба варианта, после сравнения под лупой можно меряться.

Если уметь пользоваться понятием Native Resolution - разницы не будет ни в каком случае. Причина, я думаю понятна?

 

[_MBK_]

Ответ: Harlequin 8.1 Raster PDF

Обязательно придет, правда этому мешает технологическое ограничение, jpeg не работает с однобитниками.

Зато РИПы работают с JPG.

 

[_MBK_]

Ответ: Harlequin 8.1 Raster PDF

1. Если Вы посмотрите на скриншот пункта 8, то увидите, что погрешность имеется как для TIFF, так и для PDF в одинаковой степени

Гм, и вправду, тупит фотошоп. Но все равно, это не совсем корректный пример, заметьте, TIFF открылся без вопросов, а PDF в прямую спросил у Вас разрешение для растрирования - Вы его явно указали. В этом случае, конечно, разницы с TIFF никакой.

2. Все компьютерные растровые изображения состоят из пикселей, и считаются по ним. Погрешность геометрического размера, заданного в сантиметрах (миллиметрах) получается по причине невозможности использования понятия "полпиксела"

Тем не менее, разрешение выводного устройства, все-таки целым числом задается. Во всяком случае, я не видел ни одного РИПа, у которого можно было бы указать разрешение 2539.9 dpi

3. ... Много лет назад регулярно использовал EPS с компрессией JPEG, только к обсуждаемой теме это не имеет отношения.

Сам по себе факт показательный, значит для Вас точность в 3 знака даже чрезмерна.

 

[igors]

Ответ: Harlequin 8.1 Raster PDF

В пикселах все и будет нормально - размер изображения в пикселах и в TIFF и в PDF задан явно, целыми числами. Искажения касаются именно геометрических размеров:
в вашем примере 5 метров переходят в 4999.99 мм
Только, пожалуйста, без шуточек по поводу вибраций токарного станка - JPG максимального качества тоже очень похож на TIFF, однако никому в голову не придет битовую карту для РИПа JPEGом паковать.

Раньше утверждал, что пиксели будут непредсказуемы, а теперь с пикселями все в порядке, а есть "страшная" ошибка в 10 микрон на пяти метрах. Нет этой ошибки все устройства вывода рисуют в пикселях а не в мм.
_MBK_, или заканчивай сотрясать словами воздух, или приведи убедительный пример с Harlequin 8.1 Raster PDF.

 

[_MBK_]

Ответ: Harlequin 8.1 Raster PDF

Раньше утверждал, что пиксели будут непредсказуемы, а теперь с пикселями все в порядке, а есть "страшная" ошибка в 10 микрон на пяти метрах. Нет этой ошибки все устройства вывода рисуют в пикселях а не в мм.
_MBK_, или заканчивай сотрясать словами воздух, или приведи убедительный пример с Harlequin 8.1 Raster PDF.

Какой пример для вас всех будет убедительным? Если само по себе наличие ошибки в одну тысячную всем пофиг, тогда я пас! Я с самого начала не обещал каких-то ужасных разоблачений, типа - "вот открыл растровый PDF и у меня все испортилось, не пользуйтесь им никогда". Да ради бога, кому нравится, пользуйтесь на здоровье, если TIFF по каким-то религиозным соображениям не подходит.
JPEG с максимальной компрессией - тоже очень хороший формат, лучше TIFFа пакуется, а разницы визуально не видно - им даже лучше будет. Надо на харлекин коллективную просьбу от сообщества rudtp послать - пусть лучше сделают плагин RasterJPG - вот в нем отрипованные полосы и передавать. Или уже есть такой?

Не по теме:
Я вообще-то не воздух словами сотрясаю, а, разве что, электроны в мировой сети

:-D