i1Display PRO, 2 монитора
- Автор темы xokzzz
- Дата начала
- Статус
Почему у меня не проходит пальцем? лампочку включает. Не должОн он по скинтону проходить проверку.
Аргайл у меня 1.8.2, dispcal 3.0.4.0.
Спектр подсветки совершенно разный, пускай даже калибровано спектрофотометром, спектр подсветки от этого не меняется, глаз будет видеть какую-то небольшую разницу в любом случае, если не на белом, так на оттенках серого и т.д..
А причем здесь спектр? Если мы приводим к равным XYZ (равные стимулы для зрительной системы), никакой разницы быть не должно, иначе зачем XYZ.
А вот временной дизер (6 бита+2 бита дизера), как мне кажется, могут повлиять на воприятие.
Последнее редактирование:
Нет, не получается. да и как он может на как угодно закрытой\открытой ладони под лампой выдать ровный спектр, характерный для белого\черного?
Похожий вопрос рассматривается в статье Эизо:
wp_08-002.pdf
"Color Matching Between sRGB Monitors and Wide Color Gamut Monitors", посмотрите на сайте эизо.
В эизо с помощью спектрофотометра eye-one pro калибровали два монитора, sRGB Monitor и Wide Color Gamut Monitors, на одни целевые значения (100cd/m2, 5000K, gamma 2.2) и в результате получили, что белый визуально выглядел по-разному...
Если не найдете статью на сайте Эизо, скажите, сброшу в обменник.
Фигня у них там написана: везде нарисован и в комплекте с Ейзо поставляется Eye-One DISPLAY Pro - КОЛОРИМЕТР.
О чем и пишу, что спектр РАЗНЫЙ, а колориметр меряет как одинаковый по XYZ.
quod erat demonstrandum.
Ну почему же, в статье они явно указывают.
Both monitors are calibrated and set to the same target values (brightness: 100 cd/m2, color temperature:5000K, gamma value: 2.2, measurement dеvice: Eye-One Pro) and are displaying a white screen.
А что на картинках - да мало ли что там.
А я тексту не верю.
Равный XYZ при зрительной разнице может быть получен только колориметром. У спектрофотометра даже при 10 нм шаге такого не будет. Но при этом плюс у Argyll в том, что можно выбрать High Res c шагом 3,3 нм.
Вообще написана брошюра для обоснования своей утилиты.
Даже XYZ не привели до 3-го знака.
Чем больше я читаю статей от производителей, тем больше верю словам одного нашего известного инженера, занимающегося аудиоприборами, что при капитализме все написанное - написанное для денег.
Равный XYZ при зрительной разнице может быть получен только колориметром. У спектрофотометра даже при 10 нм шаге такого не будет. Но при этом плюс у Argyll в том, что можно выбрать High Res c шагом 3,3 нм.
Вообще написана брошюра для обоснования своей утилиты.
Даже XYZ не привели до 3-го знака.
Чем больше я читаю статей от производителей, тем больше верю словам одного нашего известного инженера, занимающегося аудиоприборами, что при капитализме все написанное - написанное для денег.
Последнее редактирование:
глаза колориметр. но железный колориметр должн выполнять Лютера-Айвса, чтобы на произвольном спектре выдавать реальный XYZ.
mihas
15 лет на форуме
- Сообщения
- 4 860
- Реакции
- 2 882
Разрешите пару слов тогда вставлю. Вроде все верно - координат XYZ достаточно, чтобы уравнять два монитора по белому. А вот 100cd/m2, 5000K, gamma 2.2 - не достаточно. А как же tint помимо температуры? Температура - это отклонения от синего к желтому. А еще есть tint - отклонение от зеленого к розовому. Если мы вбиваем в оба монитора именно XYZ белой точки - это одно, а если только температуру без tint - ну и будут они разными, один зеленить а другой розовить на одной и той же температуре.
Можно ввести тинт, тогда будет очень близко.
Но это уже визуальная компенсация.
mihas
15 лет на форуме
- Сообщения
- 4 860
- Реакции
- 2 882
Так что вы мне кажется оба правы. Спектр ни спектр - а стимулы XYZ достаточное условие чтобы уравнять. Но и подсветка тем не менее важна, все производители подсветки ориентируются на стандарты и обязаны тинт удерживать вдоль локуса планковского черного тела, но выдерживать лишь в определенном диапазоне а не на нуле. То есть у двух одинаковых по температуре источников света может быть разный тинт. Вообще не знаю почему Eizo например его не пишет по результату калибровки. А вот если бы указали не только xy но и температуру и не нулевой тинт - положительный или отрицательный - сразу было бы понятно, что за белая точка. А то ведь лень пользователю из xy еще и тинт считать самостоятельно.
Какой тинт вам нужен при xy или XYZ??? Не понимаю вашу логику: при однозначном xy в CIE или XYZ что, бывает разный tint???
Зачем считать тинт и проч., если равные XYZ ОБЯЗАНЫ стимулировать одинаково, и если не так, значит, они не равны, значит, в измерениях значительная ошибка. Весь смысл в этом.
Dresden
20 лет на форуме
- Сообщения
- 3 161
- Реакции
- 665
А почему никто не отметил, что софт Eizo калибрует под 10-градусного наблюдателя, в то время как другие программы вроде бы (у меня нет полной уверенности) так делать не умеют? Мне приходилось калибровать при помощи i1Pro 2 рядом стоящих монитора Eizo (одинаковых, правда) - родной утилитой это делается элементарно и сводятся они идеально, никаким другим софтом у меня не получалось достигнуть такого результата.
mihas
15 лет на форуме
- Сообщения
- 4 860
- Реакции
- 2 882
Да никакого! Я о том и говорю, что при калибровке выставляется часто температура а не XYZ. А уж коли мы сравниваем два монитора с температурой 5000К - то температуры не достаточно чтобы сказать, что они равны по цвету. Мы вобщем об одном и том же говорим.
Может колориметр дать точный ответ по XYZ? Предполагаю, что не может. Но дает.
Последнее редактирование:
Не так. Дает, но неточный. По софту: 6500К подразумевается обычно либо либо D65, либо на планковском локусе.
Градусы вообще тут ни причем. Для сведения точки белого что 2, что 10 градусов наблюдателя хватает
- Статус