Argyll перепишет под то, что установят как белое в темновой. а кто справляется? Шадрин прав, что мы при любом освещении изображение воспринимаем как набор контрастов, нам абсолютная колориметрия не нужна, так как нет памяти на абсолют. Вангую, что даже D65 дневной свет vs d65 рукотворный с 5-6ью пиками надоест просчитывать (притом придется установить порог, какой спектр еще воспринимается как белый, а какой никак им не будет - см. про красную лампу и зеленую сигарету).
i1Display PRO, 2 монитора
- Автор темы xokzzz
- Дата начала
- Статус
Не по теме:
угу, если будут вопросы по полиграфии и отраженке - я обращусь, спасибо. Спокойной ночи и хороших выходных
- Сообщения
- 8 420
- Реакции
- 2 709
Ну у вас тут и война. 
Хотите точку белого подогнать по прибору? А как, если прибор ошибается в точности определения, поскольку колориметр, к примеру, имеет слишком узкие полосы чувствительности и не имитирует LMS-клетки глаза? А может основное различие получается именно из-за хроматической и яркостной адаптации глаза, когда эти адаптации ещё не отработали? К тому же известно, что нельзя откалибровать одинаково мониторы с разным цветовым охватом. Приведите их к одному, как вы сделали, подгоните белую точку визуально, если прибор не может это сделать корректно. И вперёд. Измеряете получившуюся цветовую температуру белой точки и проводите калибровку уже по этим данным.
Хотите точку белого подогнать по прибору? А как, если прибор ошибается в точности определения, поскольку колориметр, к примеру, имеет слишком узкие полосы чувствительности и не имитирует LMS-клетки глаза? А может основное различие получается именно из-за хроматической и яркостной адаптации глаза, когда эти адаптации ещё не отработали? К тому же известно, что нельзя откалибровать одинаково мониторы с разным цветовым охватом. Приведите их к одному, как вы сделали, подгоните белую точку визуально, если прибор не может это сделать корректно. И вперёд. Измеряете получившуюся цветовую температуру белой точки и проводите калибровку уже по этим данным.
Последнее редактирование:
- Сообщения
- 4 566
- Реакции
- 2 957
Да, разница будет на максимально насыщенных тонах. Ну и гамму, разумеется, одну выставить. И точки черного тоже поближе желательно. Главное - выстроить черно-белую ось одинаково.
А спектрофотометр Eye-One Pro дает точный? Пока что вижу обратное, вижу что и спектрофотометр Eye-One Pro дает неточный, к тому же на разных мониторах ошибается по-разному:
http://www.drycreekphoto.com/Learn/Calibration/MonitorCalibrationHardware.html
Это чушь, а не исследование. Уже опровергал, можете еще и англоязычной сети посмотреть дебаты, на том же AVS. www.avsforum.com.
От вас не видел доказательств, например с применением спектрорадиометра уровня Photo Research PR-730.
В англоязычных встречал именно что поддержку статьи, например от того же Грема Джила, разработчика Argyll.
Оставим в стороне вопрос межприборной погрешности. Тут много новых экземпляров колориметра из одной партии будут на одном спектре показывать одно и то же RGB, в отличие от старых моделей колориметров разных годов и пратий. Кроме того, колориметр взвешивает спектр по RGB, понятно, что если, к примеру, мерять в разных точках экрана сразу несколько устройств, то спектрограф покажет разницу, а колориметр средневзвесит и покажет одно и то же.
По данным абсолютной точности:
1. Данные xyY\XYZ\Lab не опубликованы - только дельтаE, каким методом высчитывалось?
2. Сколько экземпляров каждого устройства было тестировано?
2. Коррекция для данного дисплея (для каждого из двух) для колориметра была от референсного прибора и для каждого колориметра или нет? Или модель дисплея была, которая используется как референс для спектральной коррекции производителем? Если да хотя бы на один вопрос, так разумеется, что опять же, поскольку выход колориметра в RGB, он на ДАННОМ спектре будет показывать ближе к референсу.
Повторюсь, что сам по себе без спектрофотометра колориметр бесполезен, так как для точных измерений потребует для каждого случая матрицы коррекции.
По данным абсолютной точности:
1. Данные xyY\XYZ\Lab не опубликованы - только дельтаE, каким методом высчитывалось?
2. Сколько экземпляров каждого устройства было тестировано?
2. Коррекция для данного дисплея (для каждого из двух) для колориметра была от референсного прибора и для каждого колориметра или нет? Или модель дисплея была, которая используется как референс для спектральной коррекции производителем? Если да хотя бы на один вопрос, так разумеется, что опять же, поскольку выход колориметра в RGB, он на ДАННОМ спектре будет показывать ближе к референсу.
Повторюсь, что сам по себе без спектрофотометра колориметр бесполезен, так как для точных измерений потребует для каждого случая матрицы коррекции.
У вас есть личный опыт? Или только домыслы? Мол, не читал, но осуждаю?
Из личного опыта: на руках два колориметра i1 display pro (колориметры разных годов, партий, ревизий), один куплен в 2011году, ревизия A01, выпущен в апреле 2011года, второй куплен в этом месяце, ревизия А02, выпущен в ноябре 2014. Отличия в показаниях: белая точка дельтаЕ(Cie2000) 0,9, Red дельтаЕ(Cie2000) 0,2, Green дельтаЕ(Cie2000) 0,3, Blue дельтаЕ(Cie2000) 0,6.
По логике тестировать приборы нужно в темной комнате в одной и той же точке экрана. Элементарно, как мне кажется.
Формула указана ДельтаЕ(Cie2000). Или можно как-то неправильно посчитать?
Указано.
Элементарно.
Коррекция для колориметров заводская, в случае i1 display pro созданная на заводе x-rite с помощью Коника-Минолта CS1000, для каждого типа монитора своя.
Только в обзоре взяли первые два попавшихся монитора, и получили с точностью до наоборот.
От вас доказательств не вижу. Одни домыслы.
Ваши домыслы, что они взяли два первых попавшихся. А вот не первых попавшихся если? А тех, на которых рекламируемый дискус калибруют у производителя? По логике не равно так и сделали. Про коррекцию вопрос про каждую модель, а потом, вы сами между строк прочитали, что применялась коррекция от завода, или там где-то это написано? Во второй таблице не указано, сколько устройств тестировалось, все имеющиеся или по штуке от каждого, и один замер был или несколько. 3 года разницы-это не десять. Суть в том, что при большой разнице в дате производства могут быть фильтры с разной спектральной чувствительностью в силу смены поставщика, старению и проч. Так что домыслов не больше, чем у вас.
Впрочем, я не желаю спора ради спора и с удовольствием признАю свою неправоту, буде факты в наличии.
ПризнАю, что колориметр с коррекцией под данный монитор на референсном спектрофотометре с разрешениемвыше, чем у сравниваемого спектрофотометра, будет точнее.
Пока что моя позиция такова: колориметр без матрицы коррекции показывает что-то (а плане хромы, не люмы) на неизвестном мониторе (если нет согласия с визуальной оценкой хромы, например, на сером).
ПризнАю, что колориметр с коррекцией под данный монитор на референсном спектрофотометре с разрешениемвыше, чем у сравниваемого спектрофотометра, будет точнее.
Пока что моя позиция такова: колориметр без матрицы коррекции показывает что-то (а плане хромы, не люмы) на неизвестном мониторе (если нет согласия с визуальной оценкой хромы, например, на сером).
Пo-вашему, так прямо мировой сговор. Собрались:
basiccolor с DISCUS,
Patrick Herold из http://www.chromix.com/, http://www.colorwiki.com/wiki/DISCUS_Review,
и заказали статью http://www.drycreekphoto.com/Learn/Calibration/Details/Discus_v_i1D3.html
Во-первых, тот же i1 display pro выпускается только с 2011года, поэтому к чему здесь 10 лет, я не понял.
Во-вторых, через каждые несколько лет вполне можно покупать новый колориметр, а старый, если что, выбрасывать.
В-третьих, 10 лет назад у x-rite не было Eye-One Pro, ну совсем не было, и i1 display pro тоже не было. А был Pulse DTP-20 с шагом 20нанометров только для замеров на отражение, а для мониторов был DTP94 в разных реинкарнациях. Хорошо, давайте пофантазируем, через 10 лет у x-rite вполне может быть какой-нибудь бесконтактный спектрофотометр с шагом 4.5nm, например x-rite Jeti 1211
Или какой-то другой колориметр, например x-rite DISCUS или x-rite Research CR-100.
Последнее редактирование:
Причём тут дисплей про и 10 лет? Логика хромает или специально не видите очевидного: другие-то колориметры гораздо старее.
Айван Про 10 лет не выпускается?))) Ню-ню - http://www.macworld.com/article/1016946/eye-one.html
Сговор-не сговор, а во всех статьях красной нитью: айван г, потому что врет в тенях от температуры, а вот дискус ууу, при любой температуре! И список коррекций для 100 мониторов. То есть пока производитель basiCColor не выложит для данной матрицы коррекцию - твой новый монитор отдыхает, стабилизируется
.
Айван Про 10 лет не выпускается?))) Ню-ню - http://www.macworld.com/article/1016946/eye-one.html
Сговор-не сговор, а во всех статьях красной нитью: айван г, потому что врет в тенях от температуры, а вот дискус ууу, при любой температуре! И список коррекций для 100 мониторов. То есть пока производитель basiCColor не выложит для данной матрицы коррекцию - твой новый монитор отдыхает, стабилизируется
.Другие устаревшие колориметры давно не выпускаются, поэтому никто в здравом уме их и не купит, а те, что когда-то куплены, давно выброшены в корзину. Да и не о них речь.Причём тут дисплей про и 10 лет? Логика хромает или специально не видите очевидного: другие-то колориметры гораздо старее.
Айван Про 10 лет не выпускается?))) Ню-ню - http://www.macworld.com/article/1016946/eye-one.html
Сговор-не сговор, а во всех статьях красной нитью: айван г, потому что врет в тенях от температуры, а вот дискус ууу, при любой температуре! И список коррекций для 100 мониторов. То есть пока производитель basiCColor не выложит для данной матрицы коррекцию - твой новый монитор отдыхает, стабилизируется
Discus если не ошибаюсь, выпускается с 2011года, как и i1 display pro.
Я сказал ровно то, что сказал, 10лет назад, а именно в сентябре 2005года, x-rite не выпускал Eye-One Pro, более того, у них в портфеле вообще не было спектрофотометра с шагом измерений 10нанометров, только с шагом 20нанометров, как видите, все меняется, достаточно быстро. И что будет через 10 лет не известно.
Если коснуться статьи http://www.colorwiki.com/wiki/DISCUS_Review
там Eye-One Pro врет не только на черном, но и на базовых цветах: Blue - DeltaE(Cie2000) более 2, Red и Green DeltaE(Cie2000) более 1.
Т.е. в помещении температура поменялась лишь на 8 с лишним градусов, а базовые цвета другие. Вот такая точность, к примеру, откалибровали монитор в апреле при 21градусе в помещении и было одно, а уже в июне при 29 несколько другое.Или, к примеру, откалибровали в августе при 32градусах в помещении, а уже в сентябре при 24градусах немного другой результат.
Красной нитью или нет, но в i1 Pro 2 сделали температурную компенсацию, как и в i1 display pro также сделали.
Последнее редактирование:
Вы с упорством, достойным лучшего применения, отказываетесь признавать очевидное - Eye-One pro был разработан и производился GretagMacbeth аж с 2001 г, потом стал продаваться под X-Rite. Что там было у X-Rite до 2011 - никому неинтересно.
Про температуру - сейчас сделаю тест с разной температурой.
Про температуру - сейчас сделаю тест с разной температурой.
Так никто и не спорил, ни разу, ни в одном сообщении.
Я лишь говорил о том, что то, что для x-rite и для пользователей продукции x-rite было достаточно в 2005году, а именно, шаг измерений 20нанометров, уже в 2006году стало не достаточно.
И считаю, что в отдельных случаях не достаточно даже 10нанометров, т.е. спектрофотометр с шагом измерений 10нанометров в отдельных случаях очевидно врет и ошибку можно исправить лишь на глаз примерно, т.е. в таких случаях тоже не идет речь о какой-то точности. И ошибаться может в разной степени: вот здесь явно пурпурный экран, а здесь немного, а здесь кажется, что слегка в синеву, а там кто-то вообще не обратил внимание, но таки была ошибка.
Последнее редактирование:
Это не проблема айвана, говорю уже который раз: кто хочет разрешения 3,3 нм - пожалуйста, Аргайл. Это проблема иксрайта. В данном случае обсуждать производителя нет смысла, обсуждаем даже не продукты, а технологии и их ограничения.
- Статус