Инклимит у тонера и уф машин - как определить?

[dercar]

Такой вот вопрос. Как определить инклимит при построении профиля у тонерной машины и у струйника с уф чернилами?

Когда мы строим профиля для любой струйной машины, то инклимит определяется печатью плашек с шагом 10%. И далее мы просто визуально определяем, где предел, который способен держать материал, чтобы не потекли чернила.

Когда мы работаем с уф машиной - то такого предела нет. Какой бы слой ты не положил - чернила не потекут. Можно было бы отталкиваться от момента, когда прекращается изменение тона. Когда циан перестает голубеть. Но у уф чернил этого не происходит. И тон меняется на протяжении всей шкалы. В самом конце на 100% циан становится уже густым синим просто.

Тоже самое с тонером - какая методика определения лимитов? Как выявить необходимый предел?

 

[splxgf]

Ну смотря что вы хотите, можно печатать максимальным охватом, или точнее вгоняться в рамки конкретного имитируемого.
Я бы оставил максимум.

 

[mihas]

Интересный вопрос.
Офсет останавливается в накате до тоновой загогулины на векторе хромы, бОльшие охваты типа фогры 59 или Idealliance PrintWide™ 2020 - по разному. Фогра останавливается до загогулины, американцы идут дальше:

Видно что они выжимают из чернил хрому и после тоновой загогулины, когда краситель уже начинает менять тон и меньше растет по насыщенности.

А так: в коммерческой печати выжимают почти максимум охвата, в цветопробе - обрезают хрому на значениях лишь капельку больше имитируемого охвата, например фогры 39. Больший охват дает чуть меньшую точность и чуть большую Color Inconstancy.

Но точного ответа на поставленный вопрос, на какой именно величине хромы вам ограничить возможности красителей, у меня нет. Подойдите творчески!-)

 

[dercar]

Так вот я, не пойму, как физический определить максимальный расход уф чернил, тонера, дальше которого нет смысла подкидывать.
В струйной печати эта величина связана со способностью материала держать чернила. И мы подрезаем 400% до 280%, например. Делаем линеаризацию и получается все хорошо.
Как у тонерной машины понять, что больше лимит уже критичен, будет осыпаться? Или нет смысла сыпать больше.

Это меня очень смущает

 

[alex103]

Возьмите визуальный тест, настройте профилей и найдите отсечку.
Второй вариант: идите от кубических dE и следите за степенью прироста.

На практике могу сказать: для большинства тонерных машин (PRO сегмент) вполне достаточно TAC 270% что бы выдавать хорошую коммерческую картинку (если мы не гонимся за стандартом, а просто хотим красивый оттиск).
Если экономить изволите, то ищите. Из опытов - прокатывало 220%

 

[dev9togo]

Как у тонерной машины понять, что больше лимит уже критичен, будет осыпаться? Или нет смысла сыпать больше.

ТИЛ настраивать по мануалу к конкретному аппарату.

У ricoh 7100/7200 в мануале написано тил 260%. У ксероксов тоже в районе 260%. Hedelberg Color ToolBox по дефолту для цифры предлагает 260%.

Непропек темных участков на глянцевой 350ке. Плохой второй перенос. Недоперенос по первому переносу. Пыление. Повышенный износ драмов.
Чем не критерии? И хорошо если есть возможность настройками ксерографии (paper catalog) получиться победить часть проблем.

Мне нравиться подход Коники.
Один раз настраиваються target density тонера на референсной бумаге. С помощью соответсвующей процедуры плотность всегда подстраиваться под target density на референсной бумаге . Ленерезация и профилирование для каждого типа бумаги идут отдельно от density.

 

[alex103]

ТИЛ настраивать по мануалу к конкретному аппарату.

Одна сложность - нигде нет инфы и рекомендаций по TIL/TAC.
Если сильно упираться, можно (для Рико) найти целевые плотности... но и они для какой-то хитрой китайской бумаги которой у нас нет. Но +- понять можно.

 

[dev9togo]

Одна сложность - нигде нет инфы и рекомендаций по TIL/TAC

Есть такое дело. Давай поможем ТС, поскребем по сусекам.

@dercar какая модель тонерной ЦПМ?

 

[dercar]

Я вот тоже нигде не могу найти никаких рекомендаций. А главное, обоснования-методику определения.
У меня Xerox primelink 9070 с файриком.
Хочется какой-то практический подход: какие-то тесты, которые бы показывали бы причинно следственную связь. Опять же, допустим, что рекомендация есть. И она 260%. Пускай. Но что же, разве от носителя не будет зависеть тил? Более пористые, пухлые бумаги может быть способны больше удержать.
В теории расход тела должен различаться на разных видах бумаг. По аналоги со струйной печатью. Может быть зависимость будет в меньшей степени, но она должна быть.

 

[alex103]

Конечно, на разных носителях разное "прилипание" и насыщение. И здесь как в той великой мудрости: у самурая нет цели, только путь.
В том смысле, что о нас никто не подумал. Только опытным путём. Fogra PSD тоже не даёт никаких вменяемых советов.
Общая мысль: ориентируйтесь на задачу (мне очень заходит идея Михаила @mihas про контекстное профилирование) и работайте от неё (задачи). В общем случае - 260%, надо пожЫрнее - сделайте 330%. Опять же, можем ещё поуправлять настройками цветоделения исходя из задачи.
Кстати, CopRa (ColorLogic) для цифры рекомендует 300%.

В общем "только путь".

 

[dastin]

Кстати, CopRa (ColorLogic) для цифры рекомендует 300%.

Xerox 250/700/Versant ... TIL 290 ... а вот у Гены (стр. 6)

The Xerox iGen4 is designed to expect a total ink limit of 325%

причем, если начать играться токами переноса для кастомных бумаг, то совсем непонятно куда этот TIL уезжает

 

[dercar]

Ну как-то не хочется опытным путём находить предел тил для каждой бумаги. Я жирный и ленивый.
Это получается мы должны построить профиль - даже если рука набита и делать всё на автомате, во второй руке бутер с кобасой, то это минимум час. Потом нам нужно вывести тестовые отпечатки. Потом нам нужно построить новый профиль с другим тил. Наверное, что не меньше 3-х вариантов. Чтобы иметь возможность сравнения за качество адгезии и достаточной насыщенности. Например 220 - 260 - 300. И потом, чисто на глаз мы выбираем следующую, четвёртую точку, которая нам кажется будет наилучшей, основываясь на визаульной оценке образцов. Типа 260 - чёрный не достаточно чёрный. А вот 300, уже слой тонера тактильно толстоват. Может быть попробуем 280? Неплохо, но всё равно тонер ещё толстоват. 270? Нет, чёрный уже не такой как на 280... ну и т.д. При удачном стечение обстоятельств и ниличии достаточного количества времени мы можем найти это оптимальное сочетание. Или волей случая или своей собсвтенной волей - если мы проявим усердие.

Я дилетант в этом деле. Возможно мой вопрос наивен. Но он меня мучает.
И это речь про тонер.
А как быть с УФ? В УФ печати адгезия не падает (уф-ом можно брайля печатать).

 

[alex103]

Про УФ ничего не скажу, не работаю с этими машинами совсем.
Про тонер - всё верно. Либо кто-то нужен кто придёт и сделает всё за вас.

 

[Gadalka]

Почитавши...
Есть два разных TIL

Один -- это то что может носитель (для струйника -- промокает бумага, для тонера -- отслаивается тонер, для офсета -- промокает бумага, отмарывает etc)

Второй -- читайте 3 сообщение этой темы, Михаил всё правильно расписал.

А печатать надо по меньшему из того что получилось. Хуже всего когда первый TIL заметно меньше второго.

 

[dercar]

Почитавши...
Есть два разных TIL

Один -- это то что может носитель (для струйника -- промокает бумага, для тонера -- отслаивается тонер, для офсета -- промокает бумага, отмарывает etc)

Второй -- читайте 3 сообщение этой темы, Михаил всё правильно расписал.

А печатать надо по меньшему из того что получилось. Хуже всего когда первый TIL заметно меньше второго.

А вы, не могли бы расшифровать то что михаил написал? Что такое второй тил?

 

[alex103]

А вы, не могли бы расшифровать то что михаил написал? Что такое второй тил?

Формально вас отправили через третье сообщение к десятому, моему. Ищите и обрящете.

 

[dercar]

Ну что ж. Спасибо.
Не то, что я, ожидал, конечно.
Но хотя б теперь есть ясность - что это не у меня пробел в знаниях, а общая картина мира такая сама по себе.

 

[dev9togo]

У меня Xerox primelink 9070 с файриком.

Увы мануалов по ксерокс нет. Боюсь у вас фиерюк по максимому зарезан. Свой калибровочный шаблон есть возможность создать?

9070 - это dc240 с новым софтом?

 

[dercar]

Да, это он, всратый 240-ой.

Есть конечно. Это полноценный рип. Внешний.
Я правильно понимаю, что под "калибровочным шаблоном" вы подразумеваете индивидуальную калибровку для конкретного материала при построении нового профиля? Если да - то да). Есть возможность.

Под калибровкой мы подразумевем линеаризацию же? Она же характеризация в иной литературе?
Короче - речь про настройку градаций, так, для оперделения (фиксации) возможностей машины на конкретном материале?

Это шкалы СМИК от 100% до 0 с шагом 10%, верняк?

 

[dev9togo]

Да, это он, всратый 240-ой

Боль!

индивидуальную калибровку для конкретного материала при построении нового профиля? Если да - то да). Есть возможность.

Да, оно. Calibration set вроде назывался. За давностью лет не помню.

Dmax можно редактировать? Мысль какая сделать 3 кастомных настройки, например для матовой омелы 150 г/м2, первая Dmax = Dmeasure, вторая Dmax меньше Dmeasure, третья Dmax больше Dmeasure.

Вывести под каждой настройкой тестовую шкалу и тестовые изображения. Снять промеры и посмотреть как меняется охват, куда ползут "загогулины" и прилип ли тонер к листу

Под калибровкой мы подразумевем линеаризацию же? Она же характеризация в иной литературе?
Короче - речь про настройку градаций, так, для оперделения (фиксации) возможностей машины на конкретном материале?

На соседнем форуме вы все с картинками расписали

Это шкалы СМИК от 100% до 0 с шагом 10%, верняк?

В целом верняк, только шаг другой.