Интересно - 6

[Dmitrij M]

Эти, конечно, милашки… Но вырастут-то из них свиньи, все равно!

 

[Йожег]

энгри димон

 

[Evgen]

Недавно некий Варламов публиковал фотоотчет о депрессивной Варшаве. Несколько однобокий.
Onliner.by показали Варшаву такой, какой я ее я вижу.

Дим, ты ссылку не перепутал?

Автор: Андрей Журов. Фото: Алексей Матюшков

 

[Dmitrij M]

@Evgen, у меня открывается правильно, если у тебя нет, ссылка в открытом виде:
Варшава: «низкорослые» светофоры, шипы под шлагбаумом и музыкальная улица - Авто onliner.by

 

[Йожег]

А в чем однобокость-то? Что на дорогах зациклен? Ну так две беды как известно...

 

[Haka3aTe/|b]

Креативная упаковка.

 

[Dmitrij M]

Новое А в чем однобокость-то? Что на дорогах зациклен? Ну так две беды как известно...

это ко мне вопрос?, если да, то я не понял его.

 

[Йожег]

Несколько однобокий.

Вот и спросил.

 

[Dmitrij M]

А, понял!
Я дал линк на Варшаву, снятую белорусским порталом, вполне объективно. Город красотой не отличается, но становится все более удобным для жизни.
А линка на фотоотчет Варламова о Варшаве я не давал, так как не хочу делать ему рекламу. Не столько из-за Варшавы, сколько из-за низкого качества его отчетов – поверхностных по сути, да еще со слабыми фото. Желающие могут его найти самостоятельно. Он написал, что Варшава действует на него депрессивно, и дал депрессивные снимки. Правдивые, но, как я отметил, однобокие. Любой город мира имеет такую сторону. Но Варламов тут постарался особо.

 

[suntory]

В Гугле "Варламов Варшава" два отчета, "Хорошая" и "Плохая", оба декабрь прошлого года. Упоминание фамилии такая же "реклама".

 

[Dmitrij M]

Спасибо, Алексей. «Хорошей» я у него не видел… но моего мнения о его работе это не меняет. Снимки любительского качества и поверхностное описание.

 

[Йожег]

Ну вот теперь придется читать Варламова чтобы сравнить.

 

[suntory]

Судя по ссылкам под постом на другие посты у него концепт такой, "плохой" и "хороший" город.
Плохая Варшава не особо впечатлила. "До боли знакомый панельный дом с веселой раскраской" похож на мой, даже раскраска почти такая же.

 

[Йожег]

Ну значит чувак старается быть объективным. Или двустволка - пишет сразу два репортажа, для жизнелюбов и нытиков "и пусть никто не уйдет обиженным". Классический демагог-софист должен уметь и похвалить и обгадить тот же предмет не меняя классической позы. Забавно что их называли "простатами народа" в свое время.

 

[DmitS]

Не понимаю о чем, собственно, разговор. Рпортажка и репортажка, может, не слишком удачная. Не Картье-Брессон, какой-нибудь (тот, кстати, как выяснилось, постановкой не гнушался и поди сейчас разберись, где там натура, а где постановка), но для общего развития сойдет, а кто еще в Варшаве был? Поднимите руки!
В конце, концов, каждый, мало-мальски, приличный фотограф или, там, кино- теле-оператор из любой, извиняюсь, какашки, слепит на любой ваш вкус вполне съедобную картинку, ну вот к примеру, из той же "варламовской" фотосессии:

И что там хорошо, и что там плохо? Пусть уж варшавяне решают, что им в масть, а что нет!

 

[carry]

Избушка-избушка, а поворотись-ка...

 

[Dmitrij M]

@DmitS, я живу уже 17 лет в Варшаве, точнее в Warsaw countryside.
Варламов (незаслуженно популярный блогер, имхо) сделал репортаж о Варшаве, который мне показался крайне необъективным.
Недавно я увидел репортаж о Варшаве, по-моему достаточно объективный, и решил показать его на форуме. Такова предыстория, спора же никакого нет.

 

[Evgen]

а кто еще в Варшаве был? Поднимите руки!

Поднимаю.
Был в июле 1997 года два раза -- проездом в Нью-Йорк и обратно.
Останавливался в центре, гулял пешком до старого города и обратно.

 

[npenpecc]

 

[George]

Саурон не дремлет!