@КоньЕстДетей, профиль конечно ничего не перекрасит и чище чем было не сделает. Но по моему скромному мнению, когда вам дают рецептуру как в первом посте темы - эти загрязняющие 5 процентов желтого надо просто выкинуть, прибить и не париться. Они там появились не от хорошей жизни, от плохой конвертации пантона в цмик скорее всего или типа того, взяли профиль с грязными сепарациями - вот там и появились ненужные 5 процентов загрязняющей желтой. Представленным профилем не появились бы. Знаете, нам макет как-то дали с рисованной плашкой типа тил 340 и в зеленом цвете 75 процентов пурпура. Понятно, что рецепт составлял клинический идиот, ту же грязную зеленую плашку можно сделать и с тил 240 или даже ниже. Идентичную по грязному зеленому цвету. Так что в принципе если топикастер такой ужас технично поправит - хуже никому не станет.
Действительно, скромному, учитывая ваш опыт )
Если речь идет о том, как
вы сконвертировали спот, в этом есть смысл. Но если от заказчика уже пришла рецептура, цитирую первый пост:
"То есть имеем исходный цвет C-90% M-90% Y-5% K-0%", то, лично я бы задумался, а может оно там все-таки надо?
А тилы опасные, да ) Я вот люблю жирные тенюшки иногда, через Linear Burn они как сладенькие булочки выходят. Но им только дай на темную область залезть и там 340 далеко не предел!
Такие "любилки" надо знать и, желательно, вправлять до того как это пойдет адептам препресса, а то, бес его знает, что там насепарируют
![;]=](/styles/default/xenforo/smiles.rudtp/4100_5.gif ";]= ;]=")
[USER=58954]@DrEgor, смотрите, в любой смеси из трех цветных триадных красок одна - загрязняющая. В любой. Та которой меньше всех как правило. И чаще она там появилась не от того, что заказчик хотел грязный цвет, а от того, что нормально не смог ргб в краски перевести сам (попробуйте сами чистые светлые насыщенные ргб попереводить в цмик под разными профилями и RI - много будете материться!-)). Хотя конечно надо смотреть - может такова задумка. Но если вам зеленый загрязнили не 25 процентами черного а 75 процентами пурпура и тил 340 - вы имеете дело с макетом от идиота, других объяснений нет.[/USER]
Хорошая интерпретация понимания оттенка через возможности его описания, от себя добавлю:
Помню, когда только столкнулся с CMYK и мне очень нужно было интуитивное понимание модели и цветообразования, мне попалась похожая картинка
И с ней вроде все хорошо. Дает понятие, что 2 доминирующих компонента дают сам оттенок, а 3й затемняет.
Но она не рассказывает о том, что в этой ситуации с ростом 3-го компонента помимо затемнения идет еще и "деградация" насыщенности. А в другом случае, где цвет строится из 2 компонентов CMY + K черный является затемнителем и, на интуитивном уровне, не трогает "насыщенность" цвета.
Поэтому для понимания, что преобразование, например, грязноватого оранжевого (с минимальными потерями) 20/40/100/0 в "бесциановый" близкий к нему будет не 0/40/100/K, а 0/40-A/100-B/0+C, то есть придется понижать значения "доминирующих" для снятия насыщенности прежде чем затемнять черным.
И вот тут уже хотелка ТС, который хотел волшебный профиль, который регулирует значения А,B,C.
Это конечно же очень грубо, но для рационализации мозгом того, что вообще тут творится по-моему вполне подходит.
