Калибровка: что не так с Eizo и Color Navigator

  • Автор темы Автор темы mihas
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
mihas

mihas

Топикстартер
15 лет на форуме
Сообщения
4 860
Реакции
2 882
Калибранул EIZO его родным Color Navigator на 5100К и 99 канделл (больше не вытягивает, старый уже). По результату программа выдала следующий цифры о проделанной работе: 5093К и х=0,3428 y=0,3564. Проверяем, переводим xy в Кельвины и tint, получаем 5102К и tint=4. С кельвинами бог с ним разница на 9 градусов, почему tint не нулевой? Я хочу ноль - как мне заставить Color Navigator это сделать? Или это просто погрешность всего 4 знаков в координатах xy? Тогда что точнее цифры не привести? Хорошо. Температурой белой точки мы управляем с шагом 100К от желтого к голубому оттенку, как управлять отклонением от локуса АЧТ в розовую и зеленую области, то есть тем самым tint?
 
А тебе вот этот тинт=0 что даст?
 
Буду знать, что белая точка лежит строго на локусе планковского черного тела, не позеленела и не порозовела.
 
Сейчас нет. А что делать когда ощущаю? Например иногда в софте я могу задать белую точку xy или XYZ - то есть двинуть тинт куда мне надо. Здесь не могу, только температуру, это не дело.
 
Color navigator, судя по описанию, позволяет задавать точку белого по xy.
ColorNavigator | EIZO
А так погрешность вполне может быть, поскольку температура не задает точности к локусу, и при закладке точки белого в калибровочные кривые вместо аппаратной настройки вероятность несовпадения целевой и реально полученной увеличивается. А что, Eizo не дает аппаратно настроить RGB?
И еще вопрос: что там идет в комплекте - Eye-One или Eye-One Pro?
 
mihas сказал(а):
Сейчас нет. А что делать когда ощущаю? Например иногда в софте я могу задать белую точку xy или XYZ - то есть двинуть тинт куда мне надо. Здесь не могу, только температуру, это не дело.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну так тинт, это результат смещения температуры, вот и пробуй через аппаратное управление RGB, визуально только. Циферки тут уже не помогут. Получил нейтральный белый, а какое число выдает тинт – это и не важно.
 
german сказал(а):
Ну так тинт, это результат смещения температуры, вот и пробуй через аппаратное управление RGB, визуально только. Циферки тут уже не помогут. Получил нейтральный белый, а какое число выдает тинт – это и не важно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это как же это не помогут? Зачем тогда вообще циферки, можно все тогда на глаз - и гамму, и коррекцию черного, и яркость... Более того, 5000 К на локусе не будут нейтрально-белыми при даже темновой адаптации
 
dih сказал(а):
Это как же это не помогут? Зачем тогда вообще циферки, можно все тогда на глаз - и гамму, и коррекцию черного, и яркость... Более того, 5000 К на локусе не будут нейтрально-белыми при даже темновой адаптации
Нажмите, чтобы раскрыть...
А как они помогут? Если визуально ощущается tint, что делать с циферками?
 
german сказал(а):
А как они помогут? Если визуально ощущается tint, что делать с циферками?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Прибор не то показывает, значит. как вариант - наблюдатель неподходящий выбран. К примеру - фейрчайлд и шоу 1997 для меня синят, а вот CIE 2 градуса 6500 дневной локус - нормально.
 
dih сказал(а):
Прибор не то показывает, значит.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Прибор просто спектры мерит. Если он ошибается, тогда как с его измерений вообще можно построить нейтральный белый?
 
german сказал(а):
Прибор просто спектры мерит. Если он ошибается, тогда как с его измерений вообще можно построить нейтральный белый?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Совершенно верно, если прибор не то меряет, то использовать его не надо.
Однако не стоит забывать еще два важных фактора:
1) неравномерность подсветки по хроме
2)в случае TN матрицы про визуальную оценку лучше промолчать.
Вполне, кстати, простая проверка верной работы прибора: берем белый патч и меряем его в режиме внешнего монитора с отображением намерянного цвета. В том случае, если намерянный патч, скажем, уходит в зеленый, а тестовый патч действительно визуально белый - прибор однозначно врет.
 
Я не совсем понял, как проводить тест. Если прибор мерит не правильно, выйти на нейтраль будет не возможно.
Хорошо, приведу пример из практики.
Берем два монитора разных производителей. Измеряем один, затем второй. Отдельно, мониторы идеальные. Серый не плавает, белый нейтральный. Как только ставим вместе, один оказывается теплит, второй холодит. Когда калибровался второй монитор, ему были заданы координаты xy, полученные после измерений первого. Вопрос: как уравнять белую точку второго с первым? Я пока знаю только один ответ: визуально, потому что циферки не известны, потому и не помогут.
Так же следует поправлять тинт.
 
грубо говоря, чем больше намерянный патч похож на тестовый визуально, тем лучше меряет прибор (по кр. мере, по хроме). Таким образом я, к примеру, установил неприемлемую погрешность колориметра Huey (на белом меряет серо-зеленое).
Ответ про мониторы: калибровка производится при оценке площади менее 1 процента всего экрана. Поэтому такая вещь и происходит. Задача не совсем тривиальная, но и не безнадежная.
Алгоритм примерно такой: смотрим равномерность подсветки по зонам и находим зону с наиболее средними значениями от массива значений для всего экрана. вот в это зоне и калибруем.
можно пойти другим путем и калибровать экраны в смежных друг к другу зонах.тут проблема в том, что,по опыту, левые зоны обычно больше отличаются от центральной, чем правые.
 
Теперь я кажется понял, как проводить тест. Вопрос, чем? В какой программе? И что это даст? Если оставить прибор и продолжать мерить, результат будет постоянно плавать. Я такое с Профайл Мейкером когда-то делал.
 
Я апологет argyll. Мой айван про 1 на обычном ноутбучном экране плавает несильно, на уровне 4 знака
 
В любом случае, упираемся в визуальное ощущение, а не циферки:
dih сказал(а):
Вполне, кстати, простая проверка верной работы прибора: берем белый патч и меряем его в режиме внешнего монитора с отображением намерянного цвета. В том случае, если намерянный патч, скажем, уходит в зеленый, а тестовый патч действительно визуально белый - прибор однозначно врет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
german сказал(а):
В любом случае, упираемся в визуальное ощущение, а не циферки:
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это всего лишь грубая верификация прибора. во всем остальном после нее полагаемся на прибор и верификацию калибровки.
 
Хорошо. Опять возвращаемся к моему примеру. Вопрос стоит не почему, а как исправить.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх Низ