каждый выбирает по себе...
- Автор темы shamal
- Дата начала
- Статус
-=CMYK=-
Забанен
- Сообщения
- 3 320
- Реакции
- 2
Ответ: каждый выбирает по себе...
Вы не можете добавить только Stroke, без Fill в случае когда используете команды палитры Appearance. Их всегда будет каждой твари - по паре. Следовательно собственную заливку текста это перекроет. Можно было предположить что есть способ выбить ее наружу используя какие-то опции свойства Fill, я предположил и не нашел ничего. Простейший пример. Я залил в тексте отдельные слова одним цветом, другие - другим. Теперь я могу назначить каждому символу свой цвет, толщину и форму обводки. В примере - по словам. Но, это экстрим. Обычно - разная заливка текста и одна на весь текстовый блок обводка: стандартное решение для оформления всяких списков, слоганов, листингов, и так далее. См. аттач.
Таким образом в силе утверждение: для объекта "текстовый блок" в Иллюстраторе обводка не предумотрена.
Вы не можете добавить только Stroke, без Fill в случае когда используете команды палитры Appearance. Их всегда будет каждой твари - по паре. Следовательно собственную заливку текста это перекроет. Можно было предположить что есть способ выбить ее наружу используя какие-то опции свойства Fill, я предположил и не нашел ничего. Простейший пример. Я залил в тексте отдельные слова одним цветом, другие - другим. Теперь я могу назначить каждому символу свой цвет, толщину и форму обводки. В примере - по словам. Но, это экстрим. Обычно - разная заливка текста и одна на весь текстовый блок обводка: стандартное решение для оформления всяких списков, слоганов, листингов, и так далее. См. аттач.
Таким образом в силе утверждение: для объекта "текстовый блок" в Иллюстраторе обводка не предумотрена.
Вложения
Ответ: каждый выбирает по себе...
Всё-таки -=CMYK=-, купите книжку по AI, я совершенно без иронии говорю. Печально когда грамотный и искушенный юзер упорно садиться в лужу...
Всё-таки -=CMYK=-, купите книжку по AI, я совершенно без иронии говорю. Печально когда грамотный и искушенный юзер упорно садиться в лужу...
-=CMYK=-
Забанен
- Сообщения
- 3 320
- Реакции
- 2
Ответ: каждый выбирает по себе...
Мне на ваши печали начихать. Да, не по паре. Заливки можно удалять пока не останется одна. Которую удалить нельзя.
Что вы мне тычете желтый текст, ерпст. Давайте слово 'NETO' - красным, и слово '160g' - синим. И так чтобы, если в одну строку сделать этот текст, то первое слово будет - красным, а второе - синим. При условии что заливка за обводкой.
----
Послушайте господа. Вообще-то, в любой дискуссии есть классификация фактов по их ценности. Некоторые факты способны перевернуть представление о предмете, некоторые - скорректировать, некоторые ни на что не способны.
Так вот, есть такой даже термин для них - малоценка. Если вы с победными воплями цепляетесь за малоценку, это уже что-то значит для обсуждения предмета.
Мне на ваши печали начихать. Да, не по паре. Заливки можно удалять пока не останется одна. Которую удалить нельзя.
Что вы мне тычете желтый текст, ерпст. Давайте слово 'NETO' - красным, и слово '160g' - синим. И так чтобы, если в одну строку сделать этот текст, то первое слово будет - красным, а второе - синим. При условии что заливка за обводкой.
----
Послушайте господа. Вообще-то, в любой дискуссии есть классификация фактов по их ценности. Некоторые факты способны перевернуть представление о предмете, некоторые - скорректировать, некоторые ни на что не способны.
Так вот, есть такой даже термин для них - малоценка. Если вы с победными воплями цепляетесь за малоценку, это уже что-то значит для обсуждения предмета.
Ответ: каждый выбирает по себе...
Хех! А я кажись понял о чем талдычит -=Смик=-. Если отдельно покрасить слова, то обводку нельзя будет перетащить вниз в палитре Appearance и она будет «жрать» заливку. Короче говоря нужно назначить новую обводку всему блоку и перетащить ее ниже слова Characters в палитре Appearance. Что касается варианта «экстрим», то я тоже нашел метод его делать чтоб всё осталось редактируемым, но подожду что скажут другие.
Хех! А я кажись понял о чем талдычит -=Смик=-. Если отдельно покрасить слова, то обводку нельзя будет перетащить вниз в палитре Appearance и она будет «жрать» заливку. Короче говоря нужно назначить новую обводку всему блоку и перетащить ее ниже слова Characters в палитре Appearance. Что касается варианта «экстрим», то я тоже нашел метод его делать чтоб всё осталось редактируемым, но подожду что скажут другие.
a.j.
Участник
- Сообщения
- 55
- Реакции
- 0
Ответ: каждый выбирает по себе...
.
Доводы обеи сторон настолько убедительны, что теперь я не верю
ни дровам, ни илю..... всё Г.
перехожу на пэйнтбраш, я влюбился в эту простую, но очень мощную программу, обладающую такими удивительными инструментами, как
"распылитель" и "ластик", а также нехилым скриптом "замостить рабочий стол".
пэйнтбраш-форева! в нём наши предки, без всяких, никому ненужных эффектов, создавали вот такие шедевры:
.
Доводы обеи сторон настолько убедительны, что теперь я не верю
ни дровам, ни илю..... всё Г.
перехожу на пэйнтбраш, я влюбился в эту простую, но очень мощную программу, обладающую такими удивительными инструментами, как
"распылитель" и "ластик", а также нехилым скриптом "замостить рабочий стол".
пэйнтбраш-форева! в нём наши предки, без всяких, никому ненужных эффектов, создавали вот такие шедевры:
Вложения
Shlyapa
Участник
- Сообщения
- 4 838
- Реакции
- 1
Ответ: каждый выбирает по себе...
Не хватало бы — озадачился бы поиском (а то, глядишь, и написанием) плагина соответствующего. Кстати, поговаривали, что есть в природе такой плагин — однако, не мелькает он нигде. Знаете почему? Да на фиг никому не нужен этот Джо Неуловимый!
Я так дЮмаю.
О чём шла речь, не знаю кому как, а мне понятно — 6 лет просиженные в Кореле (до перехода на AI) на помойку не выкинешь. Но я действительно не понимаю, зачем оно нужно. Ну вот не нужно мне, и всё тут. Мне вполне хватает палитры Gradient и одноимённого инструмента.Fog_patch сказал(а):
Не хватало бы — озадачился бы поиском (а то, глядишь, и написанием) плагина соответствующего. Кстати, поговаривали, что есть в природе такой плагин — однако, не мелькает он нигде. Знаете почему? Да на фиг никому не нужен этот Джо Неуловимый!
Я так дЮмаю.
Те, кто предпрчиают AI, как правило, и Корел знают. Кореллиты же, преимущественно, с AI слобо знакомы, но суждения высказывают с бо-ольшим апломбом.Fog_patch сказал(а):
Ответ: каждый выбирает по себе...
Не пользуешься потому что этого в AI нет. Я тоже не стану искать плуг для работы с градиентом, но тем не менее способен признать что в Кореле делать заливки и градиенты всёж-таки удобней. А если при редактировании градиента менять нюансы цвета тыкая в палитру с нажатой Ctrl (спасибо -=Смик=-), то вообще красота.
Да фиг с ним с градиентом, а вот как со штриховкой быть? Я понимаю что в Иллюстраторе можно хоть какую штриховку самому сделать и назначить её например на обводку, а не на заливку, но всё-таки факты упрямая вещь — в Кореле залил прямой штриховкой, нажал G и крути-верти-уменьшай-увеличивай-скашивай, всё интерактивно и прямо на объекте. Мне кажется что это очень продуманно и рационально. Хотя если посмотреть на Иллюстратор, то он способен на тоже самое (через небольшой геморрой) + умеет делать трансформацию и искажение любой заливки вместе с объектом (а для Корела это недоступно).
Иллюстратор может иметь множество заливок и обводок с разной прозрачностью и разными эфектами, зато Корел может иметь разную обводку на каждую букву в слове, а так же может разбить все буквы и соединить их вновь.
Короче говоря разговор бесконечен...
Shlyapa сказал(а):
Не пользуешься потому что этого в AI нет. Я тоже не стану искать плуг для работы с градиентом, но тем не менее способен признать что в Кореле делать заливки и градиенты всёж-таки удобней. А если при редактировании градиента менять нюансы цвета тыкая в палитру с нажатой Ctrl (спасибо -=Смик=-), то вообще красота.
Да фиг с ним с градиентом, а вот как со штриховкой быть? Я понимаю что в Иллюстраторе можно хоть какую штриховку самому сделать и назначить её например на обводку, а не на заливку, но всё-таки факты упрямая вещь — в Кореле залил прямой штриховкой, нажал G и крути-верти-уменьшай-увеличивай-скашивай, всё интерактивно и прямо на объекте. Мне кажется что это очень продуманно и рационально. Хотя если посмотреть на Иллюстратор, то он способен на тоже самое (через небольшой геморрой) + умеет делать трансформацию и искажение любой заливки вместе с объектом (а для Корела это недоступно).
Иллюстратор может иметь множество заливок и обводок с разной прозрачностью и разными эфектами, зато Корел может иметь разную обводку на каждую букву в слове, а так же может разбить все буквы и соединить их вновь.
Короче говоря разговор бесконечен...
Shlyapa
Участник
- Сообщения
- 4 838
- Реакции
- 1
Ответ: каждый выбирает по себе...
Это ты, братец, за «малоценку» цепляешься.
Кодга идёт подобного рода дискуссия, то часто звучит: Главное результат, а как — не важно.
Что есть результат работы ориентированной на ДПП работы? PostScript, правильный CMYK и вообще деление. (Ё… твою мать, уважаемый, из-твоего псевдонима будет стрёмно пользоваться терминологией!)
AI даёт дакой результат? Даёт. В 99 случаев из ста. 1% — всякое бывает.
А Корел? 50/50, в лучшем случае. Или предварительная долгая-долгая обработка напильником. И даже после этого 80/20 или хуже.
Запишем — плюс AI и минус Корелу.
AI и Корел (как бы он ни пыжился) — не верстаки. Это графические редакторы. Векторные, в первую очередь.
Но не потому, что кто-то когда-то решил, что, дескать, будут редакторы векторные и будут растровые. Нет. Просто в своё время, когда всё только начиналось (А прошло-то с тех времени — тьфу! Я помню времена, когда этого всего вообще в природе не было, хотя далеко ещё не пенсионного возраста), технологии и вычислительные мощности не позволяли совместить всё в одном. Постепенно, одна за другой, кто раньше, кто позже, программы теряют «невинность», и всё больше и больше приобретают черты это самого «всё в одном» — тут тебе и работа с растрами и прозрачностями (растровыми) в векторных редакторах, тут тебе и вектора в растровых, и т.д.
Как Корел и AI управляются с растрами (растровыми эффектами) с прзрачностями, да в сочетании с оверпринтами, я уже показывал.
Итак, ещё один плюс AI, ещё один минус Корелу — 2:0.
О «чистых» векторах.
Можете сколько угодно ныть, что кореловские интсрументы удобнее — не удобнее они.
Ну, во-первых, они во многом сильно отличаются. Просто отличаются, без сравнения.
Во-вторых, те инструменты, что, таки, можно сравнить в силу их схожести, до AI-шных не дотягивают. Например, кореловское «перо» (Bezier Tool) и AI-шное. Хотите иллюстраций? Будут, если захотите.
В-третьих, сколько вою слышно из кореловского лагеря, про то, что в AI для выделения слишком много инструментов, а, дескать в Кореле можно одним сделать всё. Это уже оповергалось тут за углом.
Присмотримся к инструментах для работы с кривыми. Одно AI-шное «перо» стоит всех инструментов, скрывающих в Кореле под четвёртой сверху кнопкой (при настройках панели Tools по умолчанию). Там есть целых два инструмента, похожих на AI-шный Pen, но ни один из них, ни они оба вместе, не могут того, что может один Pen в сочетании с Alt, Ctrl и Shift (левая рука нужна не для того, чтобы во время работы в носу ковыряться).
А Pathfinder (кажется, это называется булевы операции)? Нет, оно конечно, в Кореле есть нечто похожее. Но, в Кореле оно рабатает как диструктивная функция, разрушающая исходные объекты, создавая новые, а в Pathfinder-е добрая треть функций могут работать не диструктивно, динамически. (Кореллитам понятно?)
А новинки CDR 11 (чуть ли не единственные), оставшиеся и 12-м, Smaudge и Roughen — без слёз не взглянешь. Но слизаны они (убого слизаны) с AI-шных (бывших Virtual Mirror-овских) инструментов, скрывающихся в Tools под кнопкой сразу под кнопкой Rotate. Не поленитель, полюбопытствуйте.
Но, хватит пока — 3:0 в пользу AI.
Но о тексте.
Как уже было сказано, ни Корел, ни AI — не верстаки. По большому счёту. Однако, в каждом есть черты верстака — блочный текст, стили и т.д.
Но вот какая беда — в Кореле у текста не регулируется параметр, в AI (в InD, в PhS) именуемый Minimum Letter Spacing, тем более ое не может принимать отрицательных значений. Да и вообще, настройки Justification в Кореле имеют всего пять парметров, в AI (и в InD, и в PhS) — девять.
Потому, Кореловскую вёрстку блочного текста видно не вооружённым глазом за версту, даже если смотришь уже на оттиски, где как утверждают убеждённые кореллиты, разницы не заметишь. Заметишь. и ещё как!
Итак, четвёртый плюс AI, четвёртый минус Корелу — 4:0.
Но коль скоро и Корел, и AI, таки, не верстаки, а графические редакторы, то интересовать нас должен прежде всего не блочный текст, а текст, как графический объект.
Кореллит может подумать, что речь об Artistic Text — ан нет! Это Корел делает различия для текстовых объектов Paragraph и Artistic. AI их различает только тогда, когда работает с текстом, а не с объектом. С текстовым объектом AI работает точно также, как с любым другим «обычным» векторным объектом — практически любые эффекты и деформации (и не только напрямую, а через графические стили) могут быть применены к текстовму объекту. Список исключений — очень короткий.
Корел же весьма ограниченно работает с текствым объектом Artistic, а с Paragraph и вовсе, по большому счёту, не работает. Это плюс графическому редактору? Минус.
Итак, уже 5:0.
Очки, которые я тут начислял, в общем-то не равнозначны. Одни имеют боьше значения, друге меньше, тем более, что каждый из аспектов можно разбить на пункту, и начислять очки раздельно по каждом пункту.
При определённой степени детализации мы, неизбежно, наткнёмся на то, что в AI у текста (не текстового объекта, а его содержимого) заливка может быть только под контуром. Что ж, это факт. Маленький такой минусик в зачёт AI.
Как вам, братья-кореллиты, наверное, полегчало!
P.S.
Как задолбал меня Корел вот этим сообщением, покуда я всё это писал.
Обратите внимания, куда он Temp-фалы пытается поместить, в окошке на скриншоте это видно (в Кореле в это время открыт ни разу не сохранённый новый документ). А ведь в настройках ему явно указано — D:\Temp.
-=CMYK=- сказал(а):
Это ты, братец, за «малоценку» цепляешься.
Кодга идёт подобного рода дискуссия, то часто звучит: Главное результат, а как — не важно.
Что есть результат работы ориентированной на ДПП работы? PostScript, правильный CMYK и вообще деление. (Ё… твою мать, уважаемый, из-твоего псевдонима будет стрёмно пользоваться терминологией!)
AI даёт дакой результат? Даёт. В 99 случаев из ста. 1% — всякое бывает.
А Корел? 50/50, в лучшем случае. Или предварительная долгая-долгая обработка напильником. И даже после этого 80/20 или хуже.
Запишем — плюс AI и минус Корелу.
AI и Корел (как бы он ни пыжился) — не верстаки. Это графические редакторы. Векторные, в первую очередь.
Но не потому, что кто-то когда-то решил, что, дескать, будут редакторы векторные и будут растровые. Нет. Просто в своё время, когда всё только начиналось (А прошло-то с тех времени — тьфу! Я помню времена, когда этого всего вообще в природе не было, хотя далеко ещё не пенсионного возраста), технологии и вычислительные мощности не позволяли совместить всё в одном. Постепенно, одна за другой, кто раньше, кто позже, программы теряют «невинность», и всё больше и больше приобретают черты это самого «всё в одном» — тут тебе и работа с растрами и прозрачностями (растровыми) в векторных редакторах, тут тебе и вектора в растровых, и т.д.
Как Корел и AI управляются с растрами (растровыми эффектами) с прзрачностями, да в сочетании с оверпринтами, я уже показывал.
Итак, ещё один плюс AI, ещё один минус Корелу — 2:0.
О «чистых» векторах.
Можете сколько угодно ныть, что кореловские интсрументы удобнее — не удобнее они.
Ну, во-первых, они во многом сильно отличаются. Просто отличаются, без сравнения.
Во-вторых, те инструменты, что, таки, можно сравнить в силу их схожести, до AI-шных не дотягивают. Например, кореловское «перо» (Bezier Tool) и AI-шное. Хотите иллюстраций? Будут, если захотите.
В-третьих, сколько вою слышно из кореловского лагеря, про то, что в AI для выделения слишком много инструментов, а, дескать в Кореле можно одним сделать всё. Это уже оповергалось тут за углом.
Присмотримся к инструментах для работы с кривыми. Одно AI-шное «перо» стоит всех инструментов, скрывающих в Кореле под четвёртой сверху кнопкой (при настройках панели Tools по умолчанию). Там есть целых два инструмента, похожих на AI-шный Pen, но ни один из них, ни они оба вместе, не могут того, что может один Pen в сочетании с Alt, Ctrl и Shift (левая рука нужна не для того, чтобы во время работы в носу ковыряться).
А Pathfinder (кажется, это называется булевы операции)? Нет, оно конечно, в Кореле есть нечто похожее. Но, в Кореле оно рабатает как диструктивная функция, разрушающая исходные объекты, создавая новые, а в Pathfinder-е добрая треть функций могут работать не диструктивно, динамически. (Кореллитам понятно?)
А новинки CDR 11 (чуть ли не единственные), оставшиеся и 12-м, Smaudge и Roughen — без слёз не взглянешь. Но слизаны они (убого слизаны) с AI-шных (бывших Virtual Mirror-овских) инструментов, скрывающихся в Tools под кнопкой сразу под кнопкой Rotate. Не поленитель, полюбопытствуйте.
Но, хватит пока — 3:0 в пользу AI.
Но о тексте.
Как уже было сказано, ни Корел, ни AI — не верстаки. По большому счёту. Однако, в каждом есть черты верстака — блочный текст, стили и т.д.
Но вот какая беда — в Кореле у текста не регулируется параметр, в AI (в InD, в PhS) именуемый Minimum Letter Spacing, тем более ое не может принимать отрицательных значений. Да и вообще, настройки Justification в Кореле имеют всего пять парметров, в AI (и в InD, и в PhS) — девять.
Потому, Кореловскую вёрстку блочного текста видно не вооружённым глазом за версту, даже если смотришь уже на оттиски, где как утверждают убеждённые кореллиты, разницы не заметишь. Заметишь. и ещё как!
Итак, четвёртый плюс AI, четвёртый минус Корелу — 4:0.
Но коль скоро и Корел, и AI, таки, не верстаки, а графические редакторы, то интересовать нас должен прежде всего не блочный текст, а текст, как графический объект.
Кореллит может подумать, что речь об Artistic Text — ан нет! Это Корел делает различия для текстовых объектов Paragraph и Artistic. AI их различает только тогда, когда работает с текстом, а не с объектом. С текстовым объектом AI работает точно также, как с любым другим «обычным» векторным объектом — практически любые эффекты и деформации (и не только напрямую, а через графические стили) могут быть применены к текстовму объекту. Список исключений — очень короткий.
Корел же весьма ограниченно работает с текствым объектом Artistic, а с Paragraph и вовсе, по большому счёту, не работает. Это плюс графическому редактору? Минус.
Итак, уже 5:0.
Очки, которые я тут начислял, в общем-то не равнозначны. Одни имеют боьше значения, друге меньше, тем более, что каждый из аспектов можно разбить на пункту, и начислять очки раздельно по каждом пункту.
При определённой степени детализации мы, неизбежно, наткнёмся на то, что в AI у текста (не текстового объекта, а его содержимого) заливка может быть только под контуром. Что ж, это факт. Маленький такой минусик в зачёт AI.
Как вам, братья-кореллиты, наверное, полегчало!
P.S.
Как задолбал меня Корел вот этим сообщением, покуда я всё это писал.
Обратите внимания, куда он Temp-фалы пытается поместить, в окошке на скриншоте это видно (в Кореле в это время открыт ни разу не сохранённый новый документ). А ведь в настройках ему явно указано — D:\Temp.
Вложения
Shlyapa
Участник
- Сообщения
- 4 838
- Реакции
- 1
Ответ: каждый выбирает по себе...
Fog_patch, а ты когда-нибудь выводил такие вот кореловские заливки? А AI-шные?
К тому же, работая много лет в Кореле, я не припоминаю, чтобы пользовался этими «интерактивными» заливками — париться не хотелось с их интерактивностью.
А в AI, буквально в первых же работах, деланных в нём (я тогда для упаковки недолго работал, фантики-этикеточки рисовал), весьма активно применял и навроченные заливки, и рамки (Pattern Brash, которые) и пр. «неинтерактивные» навороты. Интересно, отчего вдруг?
> «зато Корел может иметь разную обводку на каждую букву в слове»
Оглянись вокруг, погляди на упаковки, заголовки, банеры и т.д. — текстов с двойным контуром (не важно, AI-шным, дейстивтельно двойным, или как-то иначе деланным) без счёта, причём, немало примеров удачного применения этого приёма. А вот с разноцветными контурами у каждой буквы приимеров много ли? И много ли контекстов, где разноцветные буковки с разноцветными контурами уместны?
Кто там говорил о бесполезности того или иноо наворота?
Ну и у чего больше практической пользы, у двойных (множественных) контуров, или у разноцветных? Отвечать сразу! В глаза глядеть!!!
Fog_patch, а ты когда-нибудь выводил такие вот кореловские заливки? А AI-шные?
К тому же, работая много лет в Кореле, я не припоминаю, чтобы пользовался этими «интерактивными» заливками — париться не хотелось с их интерактивностью.
А в AI, буквально в первых же работах, деланных в нём (я тогда для упаковки недолго работал, фантики-этикеточки рисовал), весьма активно применял и навроченные заливки, и рамки (Pattern Brash, которые) и пр. «неинтерактивные» навороты. Интересно, отчего вдруг?
> «зато Корел может иметь разную обводку на каждую букву в слове»
Оглянись вокруг, погляди на упаковки, заголовки, банеры и т.д. — текстов с двойным контуром (не важно, AI-шным, дейстивтельно двойным, или как-то иначе деланным) без счёта, причём, немало примеров удачного применения этого приёма. А вот с разноцветными контурами у каждой буквы приимеров много ли? И много ли контекстов, где разноцветные буковки с разноцветными контурами уместны?
Кто там говорил о бесполезности того или иноо наворота?
Ну и у чего больше практической пользы, у двойных (множественных) контуров, или у разноцветных? Отвечать сразу! В глаза глядеть!!!
-=CMYK=-
Забанен
- Сообщения
- 3 320
- Реакции
- 2
Ответ: каждый выбирает по себе...
Главное результат, а как — не важно.
Я такого не говорил. Если вы так считаете - подтвердите. Мы не солдаты удачи и не террористы и нам важно "как". Потому что чем меньше работы и больше денег, тем лучше.
Shlyapa, вы занимаетесь откровенным флудом. Шпарите свою демагогию как кипятком писаете без оглядки на оппонентов. Если вы пишите что корелский shaper и его методы и свойства не удобнее илевского набора инструментов для работы с узлами, это значит ровно одно: вы так пишите. Я напишу, четко противоположное. Могу и с не меньшим драйвом (почитали бы вы меня года два назад). И что с того?
Ладно. Главное и вы это можете проверить, я вам отказываю в том что Корел моя "любимая" программа, как вы ниже (выше) написали. Я уже говорил не раз, и могу повторить сколько хотите - Корел дерьмо. А Иллюстратор не менее того.
Интересно было бы выработать такой, абстрактный идеальный векторный редактор, без фантастики конечно, по типу того как наука моделирует явления, а промышленность всякие девайсы (включая родные нам профили и прочую лабуду цветовую), и тогда было бы ясно какая програ более лучше, какая менее лучше.
Для того чтобы смоделировать нужно собрать информацию. Вот вы и другие хорошо знают свою "любимую" программу, я - свою, кто-то - свою. Мы их сравниваем проверяя как решаются одни и те же задачи. Собираем информацию, в том числе о спектре задач. Постепенно вырисовывается праобраз.
И вот представьте я предлагаю сделать режим выделения window, рассуждая логически что иметь такой режим - правильно. Аборигены начинают гоготать и рассказывать мне что вот в Индезигне и Кварке тоже самое как в Илье. Уроды. Это же верстальные программы. Пусть верстаки за них борются. У нас тема - векторные редакторы.
В конце-концов каждый раз все кончается флудом.
Если вам интересно и если вы забыли, то чтобы успокоить вас я скажу: Илюстратор превосходная программа, была бы, если бы не чудовищная одноуровневая идеология выделения объектов. Это - квадратные колеса. Да-да, говорят плагин есть...
Главное результат, а как — не важно.
Я такого не говорил. Если вы так считаете - подтвердите. Мы не солдаты удачи и не террористы и нам важно "как". Потому что чем меньше работы и больше денег, тем лучше.
Shlyapa, вы занимаетесь откровенным флудом. Шпарите свою демагогию как кипятком писаете без оглядки на оппонентов. Если вы пишите что корелский shaper и его методы и свойства не удобнее илевского набора инструментов для работы с узлами, это значит ровно одно: вы так пишите. Я напишу, четко противоположное. Могу и с не меньшим драйвом (почитали бы вы меня года два назад). И что с того?
Ладно. Главное и вы это можете проверить, я вам отказываю в том что Корел моя "любимая" программа, как вы ниже (выше) написали. Я уже говорил не раз, и могу повторить сколько хотите - Корел дерьмо. А Иллюстратор не менее того.
Интересно было бы выработать такой, абстрактный идеальный векторный редактор, без фантастики конечно, по типу того как наука моделирует явления, а промышленность всякие девайсы (включая родные нам профили и прочую лабуду цветовую), и тогда было бы ясно какая програ более лучше, какая менее лучше.
Для того чтобы смоделировать нужно собрать информацию. Вот вы и другие хорошо знают свою "любимую" программу, я - свою, кто-то - свою. Мы их сравниваем проверяя как решаются одни и те же задачи. Собираем информацию, в том числе о спектре задач. Постепенно вырисовывается праобраз.
И вот представьте я предлагаю сделать режим выделения window, рассуждая логически что иметь такой режим - правильно. Аборигены начинают гоготать и рассказывать мне что вот в Индезигне и Кварке тоже самое как в Илье. Уроды. Это же верстальные программы. Пусть верстаки за них борются. У нас тема - векторные редакторы.
В конце-концов каждый раз все кончается флудом.
Если вам интересно и если вы забыли, то чтобы успокоить вас я скажу: Илюстратор превосходная программа, была бы, если бы не чудовищная одноуровневая идеология выделения объектов. Это - квадратные колеса. Да-да, говорят плагин есть...
-=CMYK=-
Забанен
- Сообщения
- 3 320
- Реакции
- 2
Ответ: каждый выбирает по себе...
Касательно малоценки. Не надо сравнивать это с подробностями, с мелочами, которые, как известно важны как золотник и в которых порылся Дьявол.
Это, как раз, очень важный момент. Все эти мелочи из которых складывается рутина - рулят. Что-то забубенное а-приори готовит тебя к подвигам, и ты их совершаешь не замечая косоты программы, не важно какой. А вот в обыденности, в мелких постоянных делах сталкиваешься с мелочами.
Все эти чудесные бленды тут, и чудные размытия там - это подвиги. А вот форма, текст, заливка, градиент, обводка, выравнивание, распределение, моделяж и так далее - работа.
---
Шляпа, а вы правда в той жизни были Тубусом?
Касательно малоценки. Не надо сравнивать это с подробностями, с мелочами, которые, как известно важны как золотник и в которых порылся Дьявол.
Это, как раз, очень важный момент. Все эти мелочи из которых складывается рутина - рулят. Что-то забубенное а-приори готовит тебя к подвигам, и ты их совершаешь не замечая косоты программы, не важно какой. А вот в обыденности, в мелких постоянных делах сталкиваешься с мелочами.
Все эти чудесные бленды тут, и чудные размытия там - это подвиги. А вот форма, текст, заливка, градиент, обводка, выравнивание, распределение, моделяж и так далее - работа.
---
Шляпа, а вы правда в той жизни были Тубусом?
Shlyapa
Участник
- Сообщения
- 4 838
- Реакции
- 1
Ответ: каждый выбирает по себе...
Честно? Ни фига я не понял из твоей тирады — слова, вроде, все знакомые, идущие подряд несколько слов, вроде, во что-то начинают выстраиваться, но идущие следом за ними, разрушают только что выстроенное.
В общем, угадал все буквы, не угадал слово.
Не мог бы ты как-нибудь иначе свою мысль соформулировать — уж очень фрагменты интересные… жаль, что разрозненные.
rdes02 сказал(а):
Честно? Ни фига я не понял из твоей тирады — слова, вроде, все знакомые, идущие подряд несколько слов, вроде, во что-то начинают выстраиваться, но идущие следом за ними, разрушают только что выстроенное.
В общем, угадал все буквы, не угадал слово.
Не мог бы ты как-нибудь иначе свою мысль соформулировать — уж очень фрагменты интересные… жаль, что разрозненные.
Ответ: каждый выбирает по себе...
Есть такое древнейшее выражение «Платон мне друг, но истина дороже» (толи Аристотель сказал, толи кто еще). Так вот хоть я и работаю в Иллюстраторе значительно дольше чем в Кореле и уже прикипел к нему, но могу спокойно без истерики признать что множество пунктов в Кореле продуманы исключительно рационально и с оглядкой на пользователя. Хотя Кореловские глюки, которые тянуться из версии в версию, а вместе с ними многочисленные и непрогнозируемые недоразумения способны отпугнуть кого угодно (о глюках я несколько раз постил здесь). Еще отставание Корела на фоне оторвавшихся AI и FH, нельзя не заметить. Но объявлять Корел никуда не годным и утверждать что ему вообще не место в полиграфии — это по-моему лихорадка. Вся страна Корелом пользуется, все выводят, но несчастные не догадываются что Корел-де не пригоден. Мой вердикт таков — Корел пригоден, но стоИт на 4-м месте после Иллюстратора, Фри и DenebaCanvas.
Есть такое древнейшее выражение «Платон мне друг, но истина дороже» (толи Аристотель сказал, толи кто еще). Так вот хоть я и работаю в Иллюстраторе значительно дольше чем в Кореле и уже прикипел к нему, но могу спокойно без истерики признать что множество пунктов в Кореле продуманы исключительно рационально и с оглядкой на пользователя. Хотя Кореловские глюки, которые тянуться из версии в версию, а вместе с ними многочисленные и непрогнозируемые недоразумения способны отпугнуть кого угодно (о глюках я несколько раз постил здесь). Еще отставание Корела на фоне оторвавшихся AI и FH, нельзя не заметить. Но объявлять Корел никуда не годным и утверждать что ему вообще не место в полиграфии — это по-моему лихорадка. Вся страна Корелом пользуется, все выводят, но несчастные не догадываются что Корел-де не пригоден. Мой вердикт таков — Корел пригоден, но стоИт на 4-м месте после Иллюстратора, Фри и DenebaCanvas.
Shlyapa
Участник
- Сообщения
- 4 838
- Реакции
- 1
Ответ: каждый выбирает по себе...
Ответ: того же самого, что и MS Office. (При всём уважении к солидному и мощному офисному пакету.)
Вот я ссылку приводил не раз на собственную статью — кроме детского лепета в защиту Корела (совершенно не убедительного лепета), мне приходили отклики и такого содержания (почти дословно): «Ну ни фига себе! Да где же были мои глаза?!»
Чессло!
И не много ли чести программе, которую ты поставил на четвёртое место, иметь такую долю, тыкскыть, рынка? Распространённость Корела — не следствие его достоинств, а следствие маркетинговой политики его прежних хозяев. И, в немалой степени, благодаря пиратам. Ты попробуй на лотках Canvas найти… Или Expression…
Я перед Корелом в твоём списке поставил бы ещё и Xara (особенно после выхода X1) и Expression (c оговоркой на отсутсвие в ней функций цветоделения). Итого, шестая позиция.
Вопрос, основной — какого пользователя?Fog_patch сказал(а):
Ответ: того же самого, что и MS Office. (При всём уважении к солидному и мощному офисному пакету.)
Представь себе, не догадываются!Fog_patch сказал(а):
Вот я ссылку приводил не раз на собственную статью — кроме детского лепета в защиту Корела (совершенно не убедительного лепета), мне приходили отклики и такого содержания (почти дословно): «Ну ни фига себе! Да где же были мои глаза?!»
Чессло!
Пригоден ровно в той же степени, что и MS Publisher. (При всём уважении к MSP — он меня однажды сильно выручил, давно это было…)Fog_patch сказал(а):
И не много ли чести программе, которую ты поставил на четвёртое место, иметь такую долю, тыкскыть, рынка? Распространённость Корела — не следствие его достоинств, а следствие маркетинговой политики его прежних хозяев. И, в немалой степени, благодаря пиратам. Ты попробуй на лотках Canvas найти… Или Expression…
Я перед Корелом в твоём списке поставил бы ещё и Xara (особенно после выхода X1) и Expression (c оговоркой на отсутсвие в ней функций цветоделения). Итого, шестая позиция.
-=CMYK=-
Забанен
- Сообщения
- 3 320
- Реакции
- 2
Ответ: каждый выбирает по себе...
Все это только для того, чтобы Корел опустить. Фря и Харя. Ну, в смысле, не может же Корел стоять рядом с августейшим Ильей, ему же отсвечивать будет, нужно чтобы их разделяли крайне кретинские прогры. Тогда Корел будет чудовищем, а Иля - святым. Стандартное решение. Распространенное.
попробуй на лотках Canvas найти… Или Expression…
Ужас, ужасный. Не хотят, блин, родные пираты просвещать покупателя за два бакс, не хотят! Шлепают что популярно, переводят на рюкский язык только попсу, а фсяких маргиналов на дух не выносят. Уроды!!!
Вы что, СЕРЬЕЗНО считаете что подпольные публикаторы на выбор ВЛИЯЮТ? Да, или нет?
Все это только для того, чтобы Корел опустить. Фря и Харя. Ну, в смысле, не может же Корел стоять рядом с августейшим Ильей, ему же отсвечивать будет, нужно чтобы их разделяли крайне кретинские прогры. Тогда Корел будет чудовищем, а Иля - святым. Стандартное решение. Распространенное.
попробуй на лотках Canvas найти… Или Expression…
Ужас, ужасный. Не хотят, блин, родные пираты просвещать покупателя за два бакс, не хотят! Шлепают что популярно, переводят на рюкский язык только попсу, а фсяких маргиналов на дух не выносят. Уроды!!!
Вы что, СЕРЬЕЗНО считаете что подпольные публикаторы на выбор ВЛИЯЮТ? Да, или нет?
- Статус