Когда деревья были большими

[_MBK_]

нет математического обоснования

Вам недостаточно ссылки на макроячейку и надо обязательно на пальцах разжевать?
Ладно попробую - грубо говоря строите обычную ячейку 6 на 6 = 36 градаций, ошибку стохастически раскидываете по соседним ячейкам. Визуально растр величиной 150 lpi и растромер соглашается с этим, но 10% от 15% на соседних плашках отличаются
Так понятно?

 

[magneto]

ошибку стохастически раскидываете по соседним ячейкам

Бывало и проще - квадратногнездовым методом.

 

[_MBK_]

квадратногнездовым методом

Так даже проще, результат, к сожалению, ненамного хуже

 

[zollinger]

Где 256? 1/36 это 7,111111111111111, так что отличие 10% от 15% будет и при 36 градациях

 

[_MBK_]

Объясни лучше людям про двухбитную точку а то я сам отдаленно к этим высоким материям

 

[zollinger]

или вы таки замеряли отличие в 1%?

 

[zollinger]

при 36 градациях яркости каждая точка будет добавлять 1/36. Пока все верно? 100:36=7,111111111111111, итого в теории 1 физическая точка на форме даст 7,111111111111111%, две - 14,2%. Где ошибка?
У вас 10% упало до 7%, 15 - до 14. Поэтому разница и видна. Но где 256 градаций?

 

[_MBK_]

или вы таки замеряли отличие в 1%?

Хотя да на 36 градациях различие в 5% видно
Я имел в виду различие в 5/256 - уже не воспроизводится

 

[zollinger]

Хотя да на 36 градациях различие в 5% видно
Я имел в виду различие в 5/256 - уже не воспроизводится

конечно, 0,39% яркости при шаге в 7%

 

[_MBK_]

5/256 примерно = 2% вообще то

 

[zollinger]

да. Я не умножил на 5, тут согласен. Но это не меняет картину совершенно

 

[zollinger]

да, кстати, если у вас 10% от 15% отличались, то ухищрения с суперячейкой и стохастикой, видимо, как-то работали, потому что в теории 10% и 15% это 2 точки в теории при 36 градациях, и, значит, различий между ними быть не должно. 7 и 15 - да. Но 256 градаций.... нет
UPD: нет, все-таки 10% 2 точки, 15% - уже 3 точки. Но это теория

 

[JAW]

Если тиражи миллионные и все прям так жестко, то почему нет дежурного препрессника?

Есть. В одну харю

А вы тут вообще о какой технологии печати/вывода говорите? Цветной элементарный пиксел на офсетной форме...

А Вы о какой? 24х6 м?
И на каком офсете 600 dpi?

 

[zollinger]

Есть. В одну харю


А Вы о какой? 24х6 м?
И на каком офсете 600 dpi?

24х6 это, конечно, шф.
а про 600 dpi вы где прочитали?

 

[zollinger]

И на каком офсете 600 dpi?

кстати, 600 dpi был принтер HP LaserJet 4V/MV, на нем много лет выводились однокрасочные (и двукрасочные) газеты. Но, разумеется, это дела давно минувших дней. Мы их этой теме и обсуждаем

 

[JAW]

а про 600 dpi вы где прочитали?

А я про 256 градаций на офсете где говорил?

 

[zollinger]

А я про 256 градаций на офсете где говорил?

Вообще говоря, мы тут обсуждаем историю _MBK_ о том, как он героически выводил на принтере с разрешением 900 dpi офсетные формы с линиатурой 150 lpi и 256 градациями яркости.
Видимо, именно поэтому мы удивляемся вашим полутоновым и цветным точкам на офсетной форме

 

[_MBK_]

Вообще говоря, мы тут обсуждаем историю _MBK_ о том, как он героически выводил на принтере с разрешением 900 dpi офсетные формы с линиатурой 150 lpi и 256 градациями яркости.
Видимо, именно поэтому мы удивляемся вашим полутоновым и цветным точкам на офсетной форме

Во первых не на принтере а на ФЛП во вторых не формы а пленки, в третьих, Джав должен прекрасно помнить тогдашний тред на эту тему.

 

[Йожег]

Бойцы вспоминают минувшие пни

 

[_MBK_]

Бойцы вспоминают минувшие пни

Почему б не потрусить стариной в соответствующей теме