Компенсация растискивания в Photoshop

[mihas]

1. Проверка прибора. Снимите просто плотности со шкал, можно по три патча 0-50-100. И посчитайте по формуле - если сходится с расчетом прибора - прибор не врет. Проверьте, может кто накрутил какой чудовищный коэффициент Юла в настройках прибора, должна быть единица.
2. Если прибор исправен, расчет верен, а двоения мы не наблюдаем - плохое увлажнение может давать глюки с повышенным приращением, добавка не совместима с краской и нет водоподготовки. У меня обычно в практике редко бывают проблемы с механикой и часто - проблемы именно с плохой водой.

 

[mihas]

Иногда технолог в типографии может накрутить в приборе коэф. Юла и потом забыть про это. Никакой необходимости его накручивать нет обычно, но иногда например дурит секция, заказчика нужно успокоить, не перевыводятся пластины с поправкой, а накручивается коэф в приборе - и заказчик спокоен, что вроде как ростиск в норме. Это дурное поведение, но чего только не встретишь в цехах.
Вот наглядно влияние коэффициента Юла на поведение градационной, спектры одни и те же, только коэф. меняется:

 

[Sergant155]

А как вы на глаз видите, что нет растискивания?

вы какие-то чудовищные цифры растискивания написали. Растровые точки мы бы вообще не увидели бы. Они должны были бы "заплыть" все. И слиться между собой.
Разбирайтесь с денситометром. Если есть возможность в другой типографии перемеряйте.
А спектрофотометр есть? Им снимите измерения и засуньте к Михаилу в калькулятор

 

[akropin]

вы какие-то чудовищные цифры растискивания написали

Я немного поковырял фото пурпурной краски из 35 поста. Понятно что очень грубо, но у меня получилось, что процент заполнения краской примерно 23-24%.

ТС пишет, что по 40% полю у него прирост 28.9%. Почему то возникло ощущение, что 28.9% это реальный процент, что вполне соответствует моим ковыряниям. Но с учетом того, что 40% полю на пластине соответствует 39.5% получаем отрицательное растискивание - 11,1%, что смахивает на бред.

Короче запутанная история )

 

[NucVad]

Ну объективно, если это фото 40%-й точки, то я не вижу такого прироста по синей и пурпуру

По желтой особо не разберешь, но субъективно - неплохо, а по черной явно беда, может даже с балансом краска-вода в этой секции.

Это фото 10% точки. Прошу прощения, не предупредил в посте с фотографиями. Мы сфотографировали это поле, чтоб было хорошо видно точки. Попробую скинуть фото 40% поля. Может двоения точки и не наблюдается на малых процентовках?

 

[NucVad]

Я немного поковырял фото пурпурной краски из 35 поста. Понятно что очень грубо, но у меня получилось, что процент заполнения краской примерно 23-24%.

ТС пишет, что по 40% полю у него прирост 28.9%. Почему то возникло ощущение, что 28.9% это реальный процент, что вполне соответствует моим ковыряниям. Но с учетом того, что 40% полю на пластине соответствует 39.5% получаем отрицательное растискивание - 11,1%, что смахивает на бред.

Короче запутанная история )

В моей табличке по растискиваю на 10% поле как раз 24.5 на 10% поле. Всё сходится. Я не предупредил что, фото были на 10% поле. Сейчас сфотографирую на 40%

 

[NucVad]

вы какие-то чудовищные цифры растискивания написали. Растровые точки мы бы вообще не увидели бы. Они должны были бы "заплыть" все. И слиться между собой.
Разбирайтесь с денситометром. Если есть возможность в другой типографии перемеряйте.
А спектрофотометр есть? Им снимите измерения и засуньте к Михаилу в калькулятор

Спектрофотометра нет к сожалению.

 

[TRANTOR]

У Вас каша из многих факторов в техпроцессе.

Советую измерить формы и оттиски дот-метром, чтобы исключить влияние неверной трактовки результатов денситометром (или чем там сейчас измеряется) и прочих Нилов-Юльсенов. Будут показания чистой механической площади точки.

Порядок такой:

1. Выведите черную форму с клином с шагом 10%
2. Измерьте.
3. Если обнаружено несоответствие, введите корректировки, чтобы формы стала линейной.
4. Выведите повторно, с учетом поправок.
5. Измерьте снова - все ли хорошо?
6. Отпечатайте с этой линейной формы на каждой секции черным.
7. Измерьте - что получилось?

Дальше будем посмотреть.

Пока, например, подозреваю на фото черного растра скольжение, выщипывание или еще что-то нехорошее. Оно так выглядеть не должно.

 

[colorprint]

Советую измерить формы и оттиски дот-метром, чтобы исключить влияние неверной трактовки результатов денситометром (или чем там сейчас измеряется) и прочих Нилов-Юльсенов. Будут показания чистой механической площади точки.
глядеть не должно.

Формы да дот-метром, но оттиски наоборот спектрофотометром (накрайняк денситометром) — там наоборот для правильной компенсации растискивания надо учитывать его оптическую составляющую, а не только механическую.

 

[TRANTOR]

правильной компенсации

О компенсации на данном этапе рано говорить, когда машина (возможно) неисправна по сути.

 

[NucVad]

1. Проверка прибора. Снимите просто плотности со шкал, можно по три патча 0-50-100. И посчитайте по формуле - если сходится с расчетом прибора - прибор не врет. Проверьте, может кто накрутил какой чудовищный коэффициент Юла в настройках прибора, должна быть единица.
2. Если прибор исправен, расчет верен, а двоения мы не наблюдаем - плохое увлажнение может давать глюки с повышенным приращением, добавка не совместима с краской и нет водоподготовки. У меня обычно в практике редко бывают проблемы с механикой и часто - проблемы именно с плохой водой.

Проверил все шкалы по плотностям и формуле - прибор не врёт:

Разбег только в нескольких случаях составляет 1%. Перезамерял Dot area, немного не совпадает с данными, которые в первый раз кидал (тогда замеры были сделаны непосредственно после наката).

Коефицент Юла в настройках стоит 1.

Если можно, в двух словах, что означает плохая вода? Если вы имеете в виду чистоту, то она высокая.

 

[colorprint]

О компенсации на данном этапе рано говорить, когда машина (возможно) неисправна по сути.

О неисправности машины говорит ее название — ADAST DOMINANT 856 — я бы такое барахло давно выбросил на металлолом. Заниматься ремонтом/калибровкой доминанта в 2021 году, это себя не уважать.

 

[colorprint]

Напечатать каталог премиум-класса на доминанте невозможно, поэтому я например лет 10 назад избавился от всякого барахла рамайоры/доминанты/ даже Роланд. На свои офсетные машины премиум-класса так и не заработал — печатаюсь в других типографиях. Сейчас итак парк хороших офсетных машин на рынке избыточен, всегда можно найти типографию, где по приемлемой цене разместить заказ. Лучше меньше заработать — зато клиенту не стыдно отдать нормальную продукцию.

 

[NucVad]

О неисправности машины говорит ее название — ADAST DOMINANT 856 — я бы такое барахло давно выбросил на металлолом. Заниматься ремонтом/калибровкой доминанта в 2021 году, это себя не уважать.

Согласен с вами полностью. Для того чтоб выбросить машину, нужно приобрести другую, на которую пока мы расчитывать не можем из-за финансовых соображений в основном. Да и места для крутого Heildelberg пока нет. У нас Каталоги премиум класса не заказывают, в основном книги и обложки для них. Поэтому на тех машинах, что есть пока вытягиваем. Но конечно, с цветами хотелось бы лучше. Поэтому и хотим по максимуму выжать доминант перед тем, как его выкинуть.

 

[colorprint]

Тут даже

Поэтому на тех машинах, что есть пока вытягиваем. Но конечно, с цветами хотелось бы лучше. Поэтому и хотим по максимуму выжать доминант перед тем, как его выкинуть.

Я пошел другим путем — я избавился от понятия «вытягивать цвет», заменил его на простую печать по стандарту. Лучше меньше заработать, но красиво без гемора. Где вы на сегодня даже мастера/запчасти найдете на этот доминант, что-бы хоть как-то привести его к стандарту. А на доминанте заработать на топовый спидмастерок с ВД-секцией думаю на сегодня невозможно.

 

[NucVad]

В моей табличке по растискиваю на 10% поле как раз 24.5 на 10% поле. Всё сходится. Я не предупредил что, фото были на 10% поле. Сейчас сфотографирую на 40%

Прикрепляю фото точек 40% поля. Желтая не очень видна.

 

[NucVad]

Тут даже

Я пошел другим путем — я избавился от понятия «вытягивать цвет», заменил его на простую печать по стандарту. Лучше меньше заработать, но красиво без гемора. Где вы на сегодня даже мастера/запчасти найдете на этот доминант, что-бы хоть как-то привести его к стандарту. А на доминанте заработать на топовый спидмастерок с ВД-секцией думаю на сегодня невозможно.

Мастера в принципе есть, даже один, который работал на заводе Adast. С запчастями пока выкручиваемся, но естественно на будущее думаем что-то получше приобрести.

 

[akropin]

Черная и синяя - конечно "мыло" какое-то, точки нет. Баланс краска-вода точно в порядке?

 

[mihas]

Проверил все шкалы по плотностям и формуле - прибор не врёт:
Если можно, в двух словах, что означает плохая вода? Если вы имеете в виду чистоту, то она высокая.

Ну если удостоверились что прибор не врет и так оно и есть - калибруем. Сбросьте табличку не картинкой а текстом - сделаем DLP. Испытаете на чем-то простом, расскажете о своих наблюдениях.
Увлаженение порой может быть просто как нефть по составу, с pH мыла, обычно это связано с добавкой к воде. У меня в практике были такие аварийные ситуации, когда реально начальник цеха искал протечку масла в увлажнение, типа того, когда ростиски были бешенные, а все из-за добавки. Сразу скажу, я не химик а колорист, не расскажу надежно в подробностях про pH и электропроводность, но тут есть и такие специалисты. Я лишь констатирую, что просто ненадлежащая добавка к воде может к катастрофе приводить с ростиском на практике. Прооблема в том, что аварийные кривые недолговечны при этом, пройдет пол-дня, и все изменится, конкретную приладку можно спасти самыми изощренными кривыми, но дальше надо думать о стабильности.

 

[TRANTOR]

Что тут калибровать? 40% превратилось в 80%. Все заплыло, желтую засалило. Машину чините.