Lightroom vs Photoshop относительно фич лайтрума

[George]

Ну вот объясните мне несведущему что есть в этом огрызке фотошопа, что его надо иногда юзать? Только без высоких слов и полётов в облаках. Конкретно:" фича такая-то, делает то-то, в фотошопе такое сделать нереально, в бридже рядом открытом тоже".

 

[Fog_patch]

Например нормальное шумоподавление. Я не знаю как там сейчас в новых версиях шопа, но раньше только через плугины. В лайтруме шумодав очень мощный и простой как пять копеек.
Ну и о ценах не стоит забывать.

 

[George]

Ну и о ценах не стоит забывать.

Вообще об этом тут речи нет. Пользуясь CS c CS1 до СС 2015 меня это особо никогда не волновало. И в этой теме явно не об этом.

Например нормальное шумоподавление.

Например? Название того шумодава лайтрума, что оно не такое как в ФШ. Конкретнее, конкретнее.

 

[Dmitrij M]

Жора, насколько я понимаю, в LR можно настраивать автоматическую обработку больших количеств RAW с заданными параметрами. Ну и весь рабочий процесс настроен для фотографов.

 

[George]

в LR можно настраивать автоматическую обработку больших количеств RAW с заданными параметрами.

В фш-хелпе:

• Обработка группы фотографий в формате Camera Raw с использованием одних и тех же параметров.
  

 

[George]

Таки давайте не использовать Георгия в качестве эксперта хелпа по фотошопу. Мясо давайте, а не курицу.

 

[Fog_patch]

Например? Название того шумодава лайтрума, что оно не такое как в ФШ. Конкретнее, конкретнее.

Вот картинка с адобовского сайта, когда вышел новый лайтрум с шумодавом (~2012 г). Я потом тестировал её в дорогущих плугинах шопа и считаю что лайтрумовский ничуть не уступает (при всей своей кажущейся простоте).

 

[George]

Вот картинка с адобовского сайта,

Таких же бефо|афте можно кучу найти про фотошоповские родные "шумодавы".
>> гугл в курсе

 

[Fog_patch]

Те родные, которые были по версию CS5 включительно, отдыхают.
То что есть в современных версиях меня уже не колышет.

 

[George]

Фог, не убедил.

 

[Fog_patch]

Открой в шопе левую картинку и покажи результат как в правой.

 

[Dresden]

А шумодав в ACR разве отличается от шумодава в LR?

 

[George]

Открой в шопе левую картинку и покажи результат как в правой.

давай реальную картинку, чтобы можно было поспорить с Дрезденом:

А шумодав в ACR разве отличается от шумодава в LR?

 

[Fog_patch]

Что такое Acr? CameraRaw?
Не знаю. Я уже давно не использую ни шопа, ни лайтрума. Раньше шумодав в лайтруме был biggest feature.

 

[splxgf]

Лайтрум удобен для обработки фотографий, если нечем заняться можно сравнивать Photoshop с CaptureOne.
Групповая обработка, отметка, отбраковка, причем исходники не трогаются, а изменения применяются при открытии.
Вытянуть картинку мне удобней в лайтруме, а ковыряться в ней сподручней в фотошопе.

 

[George]

Вытянуть картинку мне удобней в лайтруме,

Не забываем, что в условиях задачи фотошоп и бридж одно целое.

а изменения применяются при открытии.

Такая же ерунда в фш возможна.

отметка, отбраковка,

бридж не спит

Групповая обработка,

Конкретнее!

 

[garif]

Попробовал шумодав в CS 5.1
Крайне унылый.
Результат очень далек от лайтрумовского (крутил картинку из поста №7).

 

[garif]

Попробовал шумодав в CS 5.1
Крайне унылый.

CS 6. Та же фигня.

 

[Dresden]

CS 6. Та же фигня.

Шумодав из Camera Raw Filter?

 

[George]

Результат очень далек от лайтрумовского

Который ты тоже запустил на своём компе? или так, ориентируешься на фейковые картинки с гугла?