Лицензионный / нелицензионный софт

[vovansky]

Друзья, всем привет!
При небольшом производстве жестяной крышки запускается типография, будут на крышки картинки наносить. Бюджет позволяет приобрести необходимый комплект ПО от Adobe, и ежегодно его продлевать, но мне задают вопрос: почему нельзя установить ломаный софт? Я к вам пришёл за советом, нужна аргументация. Любая: в юридическом отношении, в практическом – о минусах ломаных программ. Заранее благодарен!

 

[ACTPOHOM]

Причина очень проста.
первая проверка выплатите нехилый штраф,
Вторая проверка и компьютеры с ворованным софтом будут опечатаны и изъяты.
Оно вам надо при не высокой стоимости пакета от АДОБ ?

 

[vovansky]

Причина очень проста.
первая проверка выплатите нехилый штраф,
Вторая проверка и компьютеры с ворованным софтом будут опечатаны и изъяты.

Знаю, штраф для юр. лиц до 200 т. р., а нет ли ссылок на правоприменительную практику?

 

[ACTPOHOM]

Знаю, штраф для юр. лиц до 200 т. р., а нет ли ссылок на правоприменительную практику, на примеры?

Это не юридический форум, рассказал про последствия, можете погуглить.
Из плюсов подписки на лицензию у вас всегда софт последней версии.

 

[AM Labs Solutions]

Здравствуйте, я хочу обокрасть квартиру. Аргументируйте, почему этого не нужно делать?
Здравствуйте, я хочу угнать машину. Аргументируйте, почему этого не нужно делать?
Здравствуйте, я хочу сходить в ресторан и потом убежать не заплатив. Аргументируйте, почему этого не нужно делать?
Здравствуйте, нам для работы нужны 3 компьютера и ноутбук и я знаю где их можно украсть. Аргументируйте, почему этого не нужно делать?

 

[ACTPOHOM]

Здравствуйте, я хочу обокрасть квартиру. Аргументируйте, почему этого не нужно делать?
Здравствуйте, я хочу угнать машину. Аргументируйте, почему этого не нужно делать?
Здравствуйте, я хочу сходить в ресторан и потом убежать не заплатив. Аргументируйте, почему этого не нужно делать?
Здравствуйте, нам для работы нужны 3 компьютера и ноутбук и я знаю где их можно украсть. Аргументируйте, почему этого не нужно делать?

Арсен, человек на Вашей стороне. Просит аргументы для руководства.

 

[~RA~]

правоприменительную практику

Полно. Впрочем, бóльшая часть случаев выявления заканчивается вымогательством на месте.

 

[ACTPOHOM]

Полно. Впрочем, бóльшая часть случаев выявления заканчивается вымогательством на месте.

при любом раскладе дешевле купить пакет и не париться. тем более если это одно место а не 100 мест.

 

[~RA~]

Полно

Результат поиска по документам :: СудАкт.ру

 

[magneto]

минусах ломаных программ.

А спросите начальство - станки ломаные оно стало бы на производство ставить?

 

[~RA~]

А спросите начальство - станки ломаные оно стало бы на производство ставить?

Полноте, сударь! Лицензионный софт от нелицензионного отличается только той самой лицензий и более ничем. (кривовзломы и внедрённые зловреды в расчёт не берем)

Спойлер

Не по теме:
Или вам и нелицензионное кино радости не доставляет?

 

[ACTPOHOM]

Забавные постановления.
тут вообще нарушается конституция, ответчик должен доказать, что он не преступник.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

 

[magneto]

Полноте, сударь! Лицензионный софт от нелицензионного отличается только той самой лицензий и более ничем. (кривовзломы и внедрённые зловреды в расчёт не берем)

Не по теме:
Или вам и нелицензионное кино радости не доставляет?

Но начальство-то напрячь - не плохой вариант, не?

 

[vovansky]

Полноте, сударь! Лицензионный софт от нелицензионного отличается только той самой лицензий и более ничем. (кривовзломы и внедрённые зловреды в расчёт не берем)

Спойлер

Не по теме:
Или вам и нелицензионное кино радости не доставляет?

Вот как раз так я бы не хотел говорить руководству будущего производства Я бы хотел, чтобы человек пришёл на рабочее место дизайнера-допечатника и всецело предался процессу, не думая о файрволах, разных костылях и прочем.

 

[~RA~]

и всецело предался процессу

Именно так и должно быть. И задача работодателя организовать вам условия для работы, коим, в том числе, и является софт.

 

[Oleg_Sh]

Когда работодатель хочет услышать аргументацию в пользу покупки лицензионного софта, как правило, в скором времени ему потребуется аргументация в пользу своевременной выплаты зарплаты.

 

[ACTPOHOM]

Когда работодатель хочет услышать аргументацию в пользу покупки лицензионного софта, как правило, в скором времени ему потребуется аргументация в пользу своевременной выплаты зарплаты.

Вот вы нагоняете депресняка

 

[JAW]

Тут даже не в штрафе дело...
Тут есть опасность, что по перому стуку любого "доброжелателя", в том числе представителей Adobe к вам заявятся с проверкой и перво наперво конфискуют компьютеры (все) на экспертизу.
А там вполне могут найти то, чего отродясь там не было.

Adobe и 1С любят звонить потенциальным жертвам с интересными вопросами, "По нашей информации вы используете нелицензионное ПО. Не желаете ли провести аудит?".
И желательно на такие вопросы им таки отвечать официальными письмами, с направлением движения и копиями лицензионных соглашений

 

[JAW]

тут вообще нарушается конституция, ответчик должен доказать, что он не преступник.

Презумпция невиновности действует только в уголовном праве.
В гражданском, нужно именно доказывать, что ты не верблюд, к сожалению.

Âèíà êàê îñíîâàíèå ãðàæäàíñêî-ïðàâîâîé îòâåòñòâåííîñòè - Äîêàçûâàíèå âèíû è äåéñòâèå ïðåçóìïöèè íåâèíîâíîñòè

 

[George]

в том числе представителей Adobe

Нет их больше, давно расформировали российское представительство, как и десятки др. во многих странах. Есть юрконтора с именем BSA, это их юристы, как и многих др. вендоров (производителей).