Логотип свадебного торгового центра

[carry]

 

[_MBK_]

Посмотреть вложение 102815

 

[Gromus]

Да не извиняйтесь.
Мне любое мнение важно и интересно. Главное, чтобы аргументировано было.
Спасибо.

1. Слишком навороченная детализация. В мелком размере применения вообще превращается в кашу.
2. В целом визуально не представляет собой элемент имиджа и не ассоциируется с признаком идентификации товара/услуги. Если разглядывать, то невесту рассмотреть можно, а можно своеобразный цветок, конфету в фантике с односторонней завёрткой, и т.д. Т.е. символ неоднозначен (невнятен, непонятен). Хороший логотип может и вероятно должен иметь внутреннюю многозначность. Но она не должна реализовываться нагромождением элементов. Пока это просто графическая иллюстрация в некоторой, как мне кажется, не ярко выраженной стилистике.

 

[КоньЕстДетей]

Хороший логотип может и вероятно должен иметь внутреннюю многозначность

Ага, расскажите!

 

[Aniriann]

Ага, расскажите!

у меня, кстати, вот этот сразу же ассоциируется с рисованием глазурью по торту

 

[_MBK_]

Ага, расскажите!

Это ты сейчас что прислал - пример хорошего лого?

 

[Dmitrij M]

Просьба не отклоняться от темы топика!

 

[КоньЕстДетей]

Это ты сейчас что прислал - пример хорошего лого?

По-вашему, плохого, Михаил?
----
А вообще знаки, содержащие в себе непосредственно род деятельности, вполне себе годятся для новых контор, которые только развиваются. Это вам на мерседес можно хоть апельсины лепить — вы все равно знаете что такое мерседес. Сантехнику — трубу, флористам — цветы. Это нормально (не изысканно, но нормально). Вот станут поизвестнее могут ребрендиться.
Хуже когда на визитке красуется очередной бездушный абстрактношар, шоб было.

 

[garif]

1. Слишком навороченная детализация.

Логотип Юнилевер видели?

В мелком размере применения вообще превращается в кашу.

Предполагался "упрощенный вариант". На скрине он есть, но до ума не доведен.

Если разглядывать, то невесту рассмотреть можно, а можно своеобразный цветок

Невеста, платье, фата, цветок - это да, то что хотел чтобы угадывалось.

конфету в фантике с односторонней завёрткой, и т.д. Т.е. символ неоднозначен (невнятен, непонятен).

Да. Слишком много лишних ассоциаций.
И мухожук, и конфета, и хинкали, и т.д. и т.п.

не ассоциируется с признаком идентификации товара/услуги

В который раз.
С чем у вас ассоциируется логотип МТС? Логотип Эппл?

 

[Йожег]

У привычных мне кошек уши меньше.

Это зайчики

 

[andrejK]

Мишка с детства в Масяню влюбленный!

 

[Aberdeen]

Петя, а что говорит заказчик?
Потому что здесь можно всё что угодно писать, но мерило нашей работы - это принятая работа заказчиком. Мне кажется, что для заказчика все 8 логотипов одинаковы.

 

[garif]

А если как-то так?

 

[_MBK_]

Я понял в чем дело!
У тебя чересчур консервативное представление о свадебных платьях
Сейчас носят такое

 

[garif]

Предлагаю послушать песню Короля и Шута тебе и нарисовать что-то новое.

Нет, я поступил по-другому.

 

[carry]

Во, такой наряд рисовать проще

 

[andrejK]

Во, такой наряд рисовать проще

дык уже отрисовали! лого МТС!

 

[Gromus]

Ага, расскажите!

вероятно ≠ обязан

 

[garif]

дык уже отрисовали! лого МТС!

Не, у МТС яйцо, а тут уже что-то еще более концептуальное получится.

 

[Gromus]

С чем у вас ассоциируется логотип МТС? Логотип Эппл?

Логотип МТС и логотип ЭППЛ у меня ассоциируется с МТСом и ЭППЛом, т.к. они имеют историю и затрачены усилия на создание, не только логотипа, но и бренда в целом как субъекта глобального рынка. А пока у свадебного центра Вега нет истории и позиции на рынке как известного субъекта, вероятно правильнее было бы логотип реализовывать в контексте деятельности. Кстати первый логотип МТС (тот который без всякого яца), по мимо аббревиатуры, даже имел указание стандарта сотовой связи — GSM. По поводу ЭППЛ, то его логотип (если отбросить их самый первый, с Ньютоном под деревом) на столько ёмкий образ в современной цивилизации (я о надкушенном яблоке), что он вообще применим куда угодно)