Зачем же? Все вполне логично. Но при этом уже отрастрированные монохромные изображения перерастрируются по новой - вы с этим согласны?
вы имеете в виду представления данных внутри постскрипта? Да, это факт подтвержденный примерами, однако, то что это однозначно вызывает перерастрирование - всего лишь мое предположение, как я неоднократно делал оговорку.
Вообще, из приведенных в начале топика примеров, судя по всему речь идет, скорее, именно о них.
Вот именно, не надо. Я имел в виду связь софтверного РИПа и принтера. Например, через PCL. А там именно RGB.
Нет.
Т.е. Вы считаете, что после перевода в 8 бит в исходном монохромном изображении появятся дополнительные градации?
Да запросто. К примеру, (чисто теоретически) внутреннее разрешение принтера на какую-то долю отличается от разрешения передаваемого битмапа. И вот он результат - антиалиасинг на краях со всеми вытекающими. Я уже молчу про случай преобразования нецелочисленных координат битмапа внутри PS - этот случай мы уже обсуждали.
Не будет там никакого антиалиазинга.
Фантазии, фантазии...
Очевидно, что я имел в виду иное. Формирование растра с помощью точечного "укола" лучом заданной мощности и попытка отпечатать то же изображение с помощью прямого экспонирования барабана пропорционально управляемым лучом - это две болшие разницы.
В вопросе от была именно струйная печать:
Зачем же тогда обобщать?
Нереально. Во-первых, как я уже писал, в постскрипт растровые данные включаются в виде контейнера с нецелочисленными координатами. А значит, перерастрирование внутри будет по любому, причем на совести встроенного РИПа, в мозги которому не залезешь и как он там оптимизирует - одному создателю ведомо. Во-вторых, если это струйник, то у него технология печати такая, что он битовую карту представляет, грубо говоря, не в виде прямоугольной сетки, а очень сложным образом, и преобразование классического битмапа в это представление сильно искажает его. Я пытался делать подобную операцию с лазерником, загоняя ему битовую карту на низком уровне через PCL. На старых монохромных принтерах такое прокатывало, а на цветных - уже нет, так как на входе RGB данные.
Ведь капли краски ложатся явно не в узлы прямоугольной решетки с шагом логического разрешения принтера.
Ну давайте для удобства назовем "это" прошивкой принтера? Нормально?
Тогда нужно так и писать: "возможные причины". Читают же не всегда люди, которые "в теме".
По-моему из этой моей фразы однозначно следует то, что все на уровне предположений.
Не пойму что смешного? Сало тоже из клеток состоит, если кто не в курсе:
А, ну тогда стохастика струйного принтера - это тоже Contone. Точка получается разного размера, края размыты... Как-то так.
Да там и не совсем стохастика, насколько понимаю, т.е. он конечно стохастический, но специально адаптированный.
"Ложаться" с необходимой точностью. Уже выше говорил. Ничего не искажается.
