Модераторская

[JAW]

Ответ: Модераторская

Лицензией на "убийство" по любому является "жалоба администратору".
К сожалению, толи вчера... Тут всплыло аж 4 спамовых темы от одного человека.
Какие-то IMHO досих пор живут.

Помнится я предлагал расширение количества модераторов на ветке...
Хорошо. Возможно не общего количества, но пусть действующие модераторы имеют возможность модерировать блок веток. Пусть в одной ветке будет более одного модератора, а лучше 3. Пусть эти модераторы будут иметь возможность разблокировать и восстанавливать неправильно с их точки зрения заблокированные темы.

А возможность убивать темы и банить в особо спамовых ветках (куплю/продам/флуд) и подобных должны иметь возможность все модераторы.

 

[funny1]

Ответ: Модераторская

А возможность убивать темы и банить в особо спамовых ветках (куплю/продам/флуд) и подобных должны иметь возможность все модераторы.

я неоднократно этот вопрос поднимал, но как то на него никто внимания не обращал))

 

[magneto]

Ответ: Модераторская

а по поводу закрытия тем про СНЧП, я по большому счету не против обсуждения данного вопроса, но как то не логично будет если в железном разделе за это темы закрывают и т.п., а в печати все ок, т.е. несогласованность

Почему не логично, свобода вероисповедания - хочешь, в синагогу идешь, хочешь, в мечеть. Чем плохо-то?

P.S. А ежели везде варез мерещиться станет, так придется большую часть форумчан (не предъявивших лицензии на обсуждаемый продукт) забанить.

 

[NecroZoider]

Ответ: Модераторская

В ближайшие дни дополнения к правилам ветки Adobe Illustrator будут пересмотрены.
Предполагается оговорить момент т.н. бана для нарушителей только данной ветки, чтобы не лишать провинившихся возможности использовать другие ресурсы форума. Считаю это будет справедливо и одновременно даст понять виновникам свои проступки, а не просто отмахнуться на предупреждение(я).

Касательно данной темы:
Я поддерживаю funny1 в вопросе о возможности "давить" спамерские или хулиганские темы в других разделах.
Но это не должно означать что все ринутся модерировать чужие ветки. Нужно придумать систему т.н. "аварийного входа" с единственной возможностью -- удалить тему, (и по понятным причинам регистрировать имя модератора).

 

[JAW]

Ответ: Модераторская

А на это что вы скажете, уважаемые?
http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=33648

 

[Kot Pafnuty]

Ответ: Модераторская

Пусть в одной ветке будет более одного модератора, а лучше 3. Пусть эти модераторы будут иметь возможность разблокировать и восстанавливать неправильно с их точки зрения заблокированные темы.

...а еще лучше 5?
...и пусть они выясняют между собой отношения: правильно или нет тема была заблокирована/удалена/восстановлена/открыта? В разделе по Фотошопу опыт подобного уже имелся.

JAW, думаю, если, к примеру, В. Батушеву или А. Шадрину, или К. Пафнутию нужна будет помощь в исполнении модерских обязанностяей то, полагаю, они непременно обратятся к С. Власову.
И, возможно, даже предложат своего кандидата.

 

[JAW]

Ответ: Модераторская

...и пусть они выясняют между собой отношения: правильно или нет тема была заблокирована/удалена/восстановлена/открыта? В разделе по Фотошопу опыт подобного уже имелся.

А вот это я и имел в виду...
Не будут закрываться спорные темы.
Если один модератор закрыл, а другой открыл, значит первый был неправ.

 

[Kot Pafnuty]

Ответ: Модераторская

Может, лучше обойдемся без обобщений?
Если кого-то не устраивает политика модерирования чисто конкретной ветки, или есть претензии по совершенно определенной теме, то почему бы так прямо не сказать?

 

[Kot Pafnuty]

Ответ: Модераторская

Если один модератор закрыл, а другой открыл, значит первый был неправ.

Вы, должно быть, шутите - а почему не второй??

 

[JAW]

Ответ: Модераторская

Kot Pafnuty
Ну, мы тут, как мне кажется, обсуждаем общую политику модерирования.
Честно говоря даже не поотношению к конкретным веткам...

Вы, должно быть, шутите - а почему не второй??

Потому, что второй её открыл...
При этом он, скорее всего, задумался о том, почему её закрыл первый, проверил тему и решил, что её закрывать ещё рано, либо есть причины по которым её стоит открыть.

 

[Kot Pafnuty]

Ответ: Модераторская

Моя бабушка, которую я очень любила, иногда приговаривала: "Разговоры в пользу бедных...". Так вот это вот они и есть.
Предположим, у вас, JAW, есть пример неправомерного закрытия одной темы (двух-трёх) конкретным модератором. Вместо того, чтобы высказать свое праведное возмущение и привести веские достойные аргументы против оного закрытия, вы начинаете высказываться по общей политике модерирования.

Вот у меня, например, тоже есть праведное негодование против вот этого конкретного выступления:

А если не родной, то что он делает в русском форуме?

C каких пор для регистрации на форуме надо предъявлять паспорт/справку о сдаче экзамена по русскому языку?

 

[JAW]

Ответ: Модераторская

Kot Pafnuty
По поводу этого конкретного...
Я сначала посмотрел, что этот пользователь писал ранее.

Почему-то когда он Разыскивал 7-й Кварк он вполне на русском написал сообщение.

А по первой его ссылке у меня вообще сразу загрузка началась.

 

[Kot Pafnuty]

Ответ: Модераторская

Вы, должно быть, шутите - а почему не второй??

Потому, что второй её открыл...

И вы всерьез считаете это аргументом?

Спасибо, Ваша честь, у меня больше нет вопросов к свидетелю.
Данный последний вопрос прошу считать риторическим. *уходит лесом, напевая...

 

[JAW]

Ответ: Модераторская

И вы всерьез считаете это аргументом?

Да. Считаю...
И если подумать, то это самый важный аргумент.

Давай подумаем... Есть 3 модератора. В принципе логично полагать, что для принятия решения все 3 должны быть с ним согласны.

Кстати... На ProDTP ExpertMembers имеют возможность добавлять сообщения в закрыту тему, и это правильно.

 

[Kot Pafnuty]

Ответ: Модераторская

Прежде чем я уйду из этой темы, прошу ткнуть меня пальцем в то место в Правилах, где говорится о том, что данный форум - последнее прибежище демократии. И что все основополагающие вопросы тут решаются всеобщим открытым/тайным голосованием зарегенных юзеров.
Кстати, когда-то на основании подобного голосования был открыт немодерируемый раздел Флейм, который впоследствии пришлось закрыть. Что характерно.

Вы, JAW, при регистрации на данном ресурсе согласились с Правилами, в которых, в частности, вам заранее сообщили о правах, которыми тут наделены модераторы.

Мне почему-то кажется, что есть вопросы, которые администратор вправе решать по собственному усмотрению, ибо "право имеет".
Или мы сейчас тут возьмем и дружно решим, что надо сделать по три модератора в каждом разделе, чтобы они принимали решение о закрытии какой-либо темы исключительно коллегиально (я плачу, ага) , а svlasov будет должен (читай - обязан) принять это как руководство к действию?

 

[JAW]

Ответ: Модераторская

Kot Pafnuty
Перечитываем мои сообщения и думаем...

Не надо на меня навешивать то, что я не говорил и то, о чём я даже не думал.

Кстати... Немодерируемый раздел флуда существует на одном из форумов.
Всё более-менее прилично.

 

[Kot Pafnuty]

Ответ: Модераторская

Перечитываем мои сообщения и думаем...

И вам того же.

 

[JAW]

Ответ: Модераторская

Кот..
Я вам не кажется странным, что обсуждение по сути перешло на личности?
Мне вот это странно...

 

[Evgen]

Ответ: Модераторская

Я думал, что не буду больше писать в эту ветку. Однако...

Андрей, ты неправ. Я согласен с Пафнутием и насчет первого/второго модератора (открытие/закрытие ветки), и насчет негодования по фразе "А если не родной, то что он делает в русском форуме?".
(Меня, как и magneto на китайских ресурсах, не забанили на vr-zone.)

На ProDTP ExpertMembers имеют возможность добавлять сообщения в закрыту тему, и это правильно.

Это еще вопрос — правильно ли это.


Теперь то, ради чего я заглянул в эту ветку.

NecroZoider
Не для обсуждения действий модератора, а просто мысли вслух: думаю, что не нужно смешивать Дополнение к правилам и Moderatorial в одной теме. "Снаружи ветки" ведь видно, что это именно про правила. Может, будет логичней сделать так, как сделал, к примеру, lev? (Доска Почета (moderatorial))

 

[JAW]

Ответ: Модераторская

Evgen
В той ситуации я прав на 100%, т.к. проанализировал предыдущие посты пользователя. Предположил, что это просто вброс человека, который надеится, что его снабдят либо варезом, либо дадут готовое решение.
Он не готов обсуждать... Он не готов корректировать и объяснять что именно ему нужно. У меня нет модераторской панели, но и с пользовательской я смог сделать достаточно выводов.

P.S. Почему я упомянул о переходе на личности...
Ведь у меня это тож мысли в слух, не более...
Но один из модераторов восприняла это как личный наезд.