Можно ли восстановить CMYK-исходник по отпечатку?

[magneto]

Вот когда придется разбираться со всеми оттенками коричневого, то очень даже будет неплохим подспорьем, но это все чисто теоретически, поскольку софта который работает с такими данными и в таких объемах нет.

Повторю еще раз - спектры колорантов известны, широки и не меняются. Достаточно обычных RGB фильтров - спектральное сканирование не даст дополнительной информаци (это же не живопись непоймикакими красками).

 

[splxgf]

Достаточно обычных RGB фильтров

Несколько разных CMYK могут соответствовать одному RGB. Может это и можно вычислять без спектров, но нужен сильный анализ окружающего контекста. Хотя кстати нейросетки на это сейчас можно неплохо натаскать.
Но в случае спектров это технология просто однопроходная - знаем спектр, знаем какие краски есть в этой точке.

 

[magneto]

Можно конечно и маниловщиной на досуге заняться, но лучше бы применить себя к более доходным занятиям.

 

[colorprint]

Да, мы все поняли, что вы знаете некоторые умные слова.

Да причем здесь умные слова -- там как бы кроме слов есть и важная суть -- иногда (далеко не часто) намного лучше применять способ 1) (указанный ТС), а чаще лучше применять способ 3), а иногда в комплексе применять. Все зависит от сюжета CMYKа. Могу привести примеры. Причем для способа 1) хватает хорошего планшетного сканера с физическим 2400 dpi.
Ну и поддержал Ваше упоминание цветопробы.

 

[JAW]

Была даже какая-то фича в Линоколоре, для дублирования офсетных пленок. Но это только 1 сепарация и только пленки.

Ну... Не знаю как в Линоколоре, но был софт для флексовиков затейников, который художественно в растре вырезал ловушки, для краски между точками. Вроде он и тоновое приращение умел методом изменения площади точек. Но опять таки... Это если мы, например, хотим повторить плёночный тираж на CtP
В ряде редких случаях я проворачивал, но опять таки, там было две краски и в 90% плашки и малость полутона красного.
Ну в чернухе понятно... Вытягивал лучше оригинала

 

[colorprint]

Все зависит от сюжета оригинала. Способ 1) - сохранение растровых сепараций оригинала - имеет место быть (в редких случаях), но сложно его представить как универсальный, особенно на оригиналах с высоколинеатурными растрами и стохастикой.

 

[magneto]

Ну... Не знаю как в Линоколоре, но был софт для флексовиков затейников, который художественно в растре вырезал ловушки, для краски между точками. Вроде он и тоновое приращение умел методом изменения площади точек. Но опять таки... Это если мы, например, хотим повторить плёночный тираж на CtP
В ряде редких случаях я проворачивал, но опять таки, там было две краски и в 90% плашки и малость полутона красного.
Ну в чернухе понятно... Вытягивал лучше оригинала

Андрюш, ну опять в огороде бузина, а в Киеве - дядька. Ты хоть понял, чего хочет ТС и что пишу я. Или не читал, но ляпнуть надо?

 

[JAW]

Ты хоть понял, чего хочет ТС и что пишу я.

Да всё я понял. И высказался по этому поводу. Можно, но получится как скан с обычной полиграфии.
Разбить, заблюрить, а дальше по ситуации.
Оригинала не выйдет.

 

[magneto]

Да всё я понял. И высказался по этому поводу. Можно, но получится как скан с обычной полиграфии.
Разбить, заблюрить, а дальше по ситуации.
Оригинала не выйдет.

Нихрена ты не понял! ТС хочет изначальный растр вытащить, по каждой сепарации. ИЗНАЧАЛЬНЫЙ!!! Понял?

 

[JAW]

ИЗНАЧАЛЬНЫЙ!!! Понял?

Ну, пускай хочет. Про то, что можно снять с плёнок я написал

 

[magneto]

Ну, пускай хочет. Про то, что можно снять с плёнок я написал

Плёнки-то при чём, как первоисточник? Он наоборот - хочет с оттиска плёнки получить.

 

[colorprint]

А еще часто просят иконы софрино повторить — CMYK c гильошным тиснением и кроющими металики — задачка для настоящего полиграфиста.

 

[Gad]

Фарш невозможно провернуть назад.

На мой взгляд самый верный ответ Никакие методы не помогут Вам на выходе получить идентичный отпечаток. Максимум можно приблизиться к нему обработав все сканы в ручную и потеряв в качестве.

 

[german]

Можно полностью воссоздать исходный файл с полиграфического оттиска.
Для этого нужно отсканировать оттиск с разрешением, равным или лучше раза в полтора больше, чем у фотонабора, на котором выводились пленки. Только так мы получим размер и форму каждой точки без искажений.

При печати точка претерпевает физические изменения, которые никакими методами невозможно восстановить её заданную физическую форму. Второй момент, сканер не умеет сканировать в CMYK, у него матрица RGB, он же свет использует, который через три фильтра раскладывают на R, G и B. Поэтому каждая деформированная точка будет описана через RGB, а не отдельно через C, M, Y и K.

 

[magneto]

Второй момент, сканер не умеет сканировать в CMYK, у него матрица RGB, он же свет использует, который через три фильтра раскладывают на R, G и B. Поэтому каждая деформированная точка будет описана через RGB, а не отдельно через C, M, Y и K.

Этот момент как раз и не является проблемой.

 

[german]

Этот момент как раз и не является проблемой.

Да, но он аутентичность меняет

 

[magneto]

Да, но он аутентичность меняет

Э-э-мм. Ппереведи!

 

[german]

Э-э-мм. Ппереведи!

Смотри. ТС заинтересовала эта информация:

Теперь вполне можно в Фотошопе разделить цветной файл на четыре битмапа (CMYK), практически идентичных тем, которые когда-то сгенерил РИП.

Что в принципе невозможно, ибо сканируется не в CMYK, не один в один, не градация к градации. Сканируется цвет. В RGB. И в результате получается цвет. Поэтому «практически идентичных тем, которые когда-то сгенерил РИП» не будет.

 

[magneto]

Сканируется цвет

Это очень важная ошибка. Цвет не может сканироваться, так как является ощущением. В результате сканирования имеем денситометрию за фильтрами всего-лишь. В результате упорных и никчемных трудов, можно попытаться пересчитать в CMY, но вот что делать с К и как его отличить от композитного СМY - еще более веселая задача.
ЗЫ ну и прелести двойного наложения тоже не забываем.
ЗЗЫ а потом начнутся вопросы с геометрией, как правильно подумал Валентин.

 

[german]

Это очень важная ошибка. Цвет не может сканироваться, так как является ощущением.

Хорошо, фиксируем свет, отраженный. Называем это сканированием. В результате воспроизводим полученную цифровую информацию, которая вызывает в нашем мозгу ощущение цвета.

В результате сканирования имеем денситометрию за фильтрами всего-лишь.

Откуда денситометрия в цифровом изображении?