На правах сталинского сокола

[vbatushev]

В связи с 125-летием И. В. Сталина появилось много публикаций в сети о этом человеке.
Вот одна из довольно любопытных http://www.russ.ru/culture/20041220_stalin.html

 

[Oleg Butrin]

Ответ: На правах сталинского сокола

Как отличник боевой и политической подготовки почтил память Вождя и Вдохновителя наших побед вставанием и выпиванием по мере возможностей коньяку и цинандали, перемежая тостами.

 

[vbatushev]

Ответ: На правах сталинского сокола

Ограничился растянутой на два дня идеологически чуждой бутылкой Martini Bianco, разбавляемой виноградным соком.

 

[Harlequin]

Ответ: На правах сталинского сокола

Господа, а как вы относитесь к роману Нодара Джина "Учитель"?
Насчет заметки этой - не взыщите - ну ведь лажа вовсе. Претенциозная реплика, не более того. Уровень мысли плещется около нулевой отметки.

 

[vbatushev]

Ответ: На правах сталинского сокола

Я никак не отношусь — не читал. Да и потом "роман" это роман и не более того. Всё, что там написано, является художественным преломлением действительности.

А лажа, простите, в чем?
В том, что Сталин знаковая фигура XX века?
В том, что ему приписаны Хрущевым сотоварищи грехи, которые если он и совершал, то уж никак не в одиночестве? А часто просто исправлял то, что было изломано и испорчено до него.
В том, что мифы вокруг Сталина как "сталинистские", так и "антисталинистсие" суть лишь мифы, заслоняющие реальную личность этого незаурядного человека — не святого, но и не воплощение зла?

Хотелось бы услышать мнение.

 

[vbatushev]

Ответ: На правах сталинского сокола

Нашел я это роман — чушь несусветная.

 

[Harlequin]

Ответ: На правах сталинского сокола

В том, что ему приписаны Хрущевым сотоварищи грехи, которые если он и совершал, то уж никак не в одиночестве?

Знаете, Гитлер тоже не собственноручно людей в печки сажал. Аргумент, как бы это сказать... дурно пахнет.

 

[Oleg Butrin]

Ответ: На правах сталинского сокола

Знаете, Гитлер тоже не собственноручно людей в печки сажал. Аргумент, как бы это сказать... дурно пахнет.

Где имение, а где вода. Контраргумент еще дурнее пахнет.

 

[belok]

Ответ: На правах сталинского сокола

Я встречал даже такое мнение: Гитлер был величайшим гуманистом. Приводились аргументы и факты.
Виталий прав, я даже скажу более: масс медиа никогда не говорят правду, потому что не умеют. Они городят один миф на другой. И мы наблюдаем только сторонников того или иного мифа.
А истина... Сами знаете, где она...

 

[Heinz]

Ответ: На правах сталинского сокола

думаю, Петр Великий, Екатерина II и князь Горчаков гордились бы Сталиным... а вот остальными...
французы вон тоже в давние времена, говорят, были недовольны деятельностью Филлипа Красивого, который в 13 (!) веке проводил жесткую политику централизации... ну извели короля, ну похерили дело его и что? и поимели Столетнюю войну...
В конце-концов Сталин из остатков аграрной империи создал индустриальную, которая смогла победить мощнейшую военную машину мира. И если б он еще лет десять протянул...
я думаю, разного рода "правозащитникам", как нашим, так и европейским надо просто сесть и подумать - а где бы они были, если б не железная воля Сталина?

 

[Harlequin]

Ответ: На правах сталинского сокола

Где имение, а где вода. Контраргумент еще дурнее пахнет.

А здесь имение как раз затоплено. Нет разницы, по каким соображениям убивают людей. Маньяк Гитлер и параноик Сталин здесь стоят на одной доске. Никто в здравом уме не станет отрицать, впрочем, что им помогали множество мерзавцев помельче.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: На правах сталинского сокола

В конце-концов Сталин из остатков аграрной империи создал индустриальную

Немного в сторону: а отчего мы так боимся понятия "аграрный"? Что плохо в том, что страна аграрная? Если страна аграрная и производит высококачественный излишек, успешно продает его, а на вырученные деньги у соседей покупает необходимое и высокотехнологичное для достойной жизни людей, то что в этом худого? Почему нужно обязательно стремиться быть индустриальной державой? Что за пунктик? Разве не наплевать, какой у нас телевизор "SONY" или "Горизонт"? -- лишь бы казал хорошо.
Наша "индустриальность" оборачивается экологическим безумием, варварской рубкой лесов и проч.
Я искренне желал бы России быть нормальной аграрной страной, где люди счастливы, где шумят леса, текут чистые реки, где утром к вашей даче подходят олени (как в Канаде). На хрен мне и вам, дорогие коллеги, этот космос, эти шагающие экскаваторы и проч.?

 

[vbatushev]

Ответ: На правах сталинского сокола

Гуманизм такая штука скользкая, изначально слово обозначало нечто противопоставленное теизму, то есть интерес не к Богу (что было характерно для европейского средневековья), а к Человеку. Причем человек в этом контексте понимается и воспринимается именно как Человек, то есть существо либо равновеликое Богу, либо почти полное его подобие. Семантика этого понятия на данный момент хоть и затушевана а) массовой болтовней, б) массовой безграмотностью, однако никуда не ушла. И Гитлер с этих позиций является гуманистом почище многих, потому что в основе его идей и лежит противопоставление Человека и Бога или, если хотите, возведение Человека до уровня Бога — этакое европейски освоенное буддийское учение (господа рерихи и блаватские были в почете в Германии).
Приписывание подобных черт Сталину и уравнивание личностей Гитлера и Сталина просто нелепы. Очевидностью этих нелепостей видна даже без доступа в секретные архивы или скрупулезного сравнивания каждого действия этих исторических персонажей. Например, Сталин никогда не объявлял себя основоположником единственно верного учения, а постоянно и даже настырно поддчеркивал свое ученичество ("верный ученик Ленина" и т. п.), и это неудивительно — Сталин почти закончил высшее духовное образование, в котором Учителем является лишь один — Христос, все остальные лишь его ученики. Гитлер прямая противоположность. Он и только он является отцом, основателем, богоизбранником и т.д. Кстати, любопытно было бы почитать идеи Мустафы Кемаля, ох, чует мое сердце, что недалеко ушли младотурки от своих товарищей по оружию.
Что касается собственноручно или чужими руками. Тов. Ленин тоже не лично с наганом бегал по улицам Петрограда, однако катастрофичность устроенного им действия для России отрицать невозможно. Я говорю о решениях, о векторах поведения, которые разительно отличаются у Сталина и у "ленинцев". Если последние были направлены на уничтожение России, на искоренение ее культуры, на нивелирование значения государственности, то последний (правильно его троцкисты в ревизионизме обвиняли) производит фактически поворот на все 180° — прекращаютя огульные преследования ученых и служителей культа, особое внимание придается усилению государства и значительно меньшее внутренней торговле (то самое сворачивание спекулятивного нэпа — "Геркулес" из "Золотого теленка" типичнейшее явление того времени), начинается индустриализация.

я думаю, разного рода "правозащитникам", как нашим, так и европейским надо просто сесть и подумать - а где бы они были, если б не железная воля Сталина?

К сожалению, не было уже ко времени появления "правозащитников" ни Сталина, ни его железной воли. Хотя... вот они-то бы не пропали, пристроились бы при лагерной кухне или канцелярии, чтобы потом в столетнем возрасте за границей размывая чернила соплями рассказывать, как им было тяжело...

Еще одна статья, но уже не о Сталине: http://www.narochnitskaia.ru/cgi-bin/main.cgi?item=1r1200r040517030130

 

[rdes02]

Ответ: На правах сталинского сокола

2Alexey Shadrin
C серпом против "Тигра" не попрешь...

 

[Heinz]

Ответ: На правах сталинского сокола

К сожалению, не было уже ко времени появления "правозащитников" ни Сталина, ни его железной воли. Хотя... вот они-то бы не пропали, пристроились бы при лагерной кухне или канцелярии, чтобы потом в столетнем возрасте за границей размывая чернила соплями рассказывать, как им было тяжело...

целиком и полностью разделяю позицию, шкуры - они всегда шкуры...

Немного в сторону: а отчего мы так боимся понятия "аграрный"? Что плохо в том, что страна аграрная?

почему боимся? просто у России достаточно ресурсов, как природных, так и человеческих, интеллектуальных и тд, чтобы развиваться в обоих направлениях... надо просто суметь мобилизовать все это... Сталин умел...
возможно именно поэтому мы сейчас общаемся в этом форуме, а не в каком-нибудь "концлагере для выращивания и содержания необходимого минимума рабочей силы"...

 

[vbatushev]

Ответ: На правах сталинского сокола

Harlequin'у:

Маньяк Гитлер и параноик Сталин

О-оо, а маньяк ли? а параноик ли? А кто из нас не стал бы маньяком, параноиком или еще кем, окажись на их месте?
Подобные слова ничего не отражают, кроме эмоций. А попытки употреблять их в "медицинском" смысле и вовсе бред сивой кобылы. Каждому из нас при желании можно нарисовать целый букет психических заболеваний.
Про стояние на одной доске я уже немного упомянул. Не стоят они там.

Алексею Шадрину:
Проблема с аграрностью возникает, когда врагов или просто желающих пожить за твой счет возникает слишком много. Что такое Советская Россия образца конца 20-х. Огромная территория, окруженная недоброжелателями. Польша хочет Украину, Япония — Дальний Восток и Сибирь, Англия — Согдиану и Прикаспий. Промышленность разрушена, технологий нет, "мировое сообщество" воротит нос, то есть закупать где-то вооружение возможностей почти нет. Армия неплоха, но для 10-20-х годов, а ведь маячат 30-е, где начинает значительно большую роль играть техника — аэропланы, танки, флота практически в России нет. Чего делать будем? Лапы в гору и стоп государственности? Или в очередной раз обшманаем церкви? Что? Страна полна полезных ископаемых, бум просто лить направо и налево?

Если страна аграрная и производит высококачественный излишек, успешно продает его, а на вырученные деньги у соседей покупает необходимое и высокотехнологичное для достойной жизни людей, то что в этом худого?

Не будешь ты ничего успешно продавать, если за тобой не будет какой-либо силы, если в любой момент чуть более сильный батька/фюрер/президент не придет и отберет у тебя все, что нажито непосильным трудом. Что такое Канада без США? Тонкая полоска населенной земли близ южной государственной границы и больше ничего...
Леса, оно, конечно, хорошо. И реки хорошо. И олени тоже ничего. И зайчики... Есть такие люди — австралийские аборигены. Они оказались отрезанными от остальных людей на планете примерно 50-60 тысяч лет назад. И вот пока у всех происходили всякие умопомрачительные гадости — создавались государства, свергались и поднимались цари, короли, велись столетние войны, стирались в прах великие империи — в Австралии ничего этого не происходило. На момент открытия этого континента там жило что-то около полумиллиона человек, говорившие на более чем 250 языках. Часто языки их отличались от соседей только словарным запасом и межплеменных контактов практически не было. Охота и собирательство. Примитивная культура. Никаких попыток окультурить местные растения (например, дикий рис). Незнание методов консервации (вяление, например).
С тасманийцами ситуация еще хуже. Они дважды отделенные. От австралийцев их отделил конец ледникового периода. Их застали европейцы без одежды, без дифференцированных орудий труда (одним камнем и товарищу по башке, и шкуру поскоблить), без жилищ (единственным похожим на жилище были укрытия от ветра из прутиков и веток), спали на голой земле. Вот небольшая справка: "В г. Хобарт средняя температура июля 8 °С, февраля 17 °С. На плато и в горах температура зимних месяцев ниже 0 °С. " Как видим, не жарко...
Но, конечно, Алексей, "Тасмания славится своей нетронутой природой и замечательной рыбалкой на лосося", но вот что стало с коренным населением, "экологически чистым":
"Тасманийцы, коренное население острова Тасмания, полностью истребленное английскими колонизаторами в течение 1803—76."
Мне чего-то не хочется быть тасманийцем...

 

[Harlequin]

Ответ: На правах сталинского сокола

и это неудивительно — Сталин почти закончил высшее духовное образование, в котором Учителем является лишь один — Христос, все остальные лишь его ученики

Ну вот, а на Джина чушью ругаетесь Безусловно, можно спорить о литературных достоинствах текста. Но он куда убедительнее (потому что искусство всегда убедительнее спекуляций), чем приведенная Вами статейка. Нодар Джин тщательно работает именно с мифом "Сталин", и - глубоко, и с неожиданной стороны.
Но Вы хотите докопаться до Истины. А создаете другой миф - Сталин, "талантливый управленец" (что еще никогда не мешало человеку быть сволочью), "гениальный стратег" (на Вас любой историк захохочет), "мудрец", окруженный ничтожествами. Он окружал себя ничтожествами, потому что не мог терпеть рядом с собой людей хоть сколько-нибудь выдающихся (если только это не было вопросом выживания - Жуков, тем более, что в вопросе ценности жизни человека они явно сходились). Истина - в могилах тех людей, которых убил ваш талантливый управленец. Среди них Осип Мандельштам, Николай Гумилев, Андрей Платонов, Николай Вавилов, Марина Цветаева. И еще миллионы. Вам мало этой истины?..
Вы не хотите быть тасманийцем. Зато, кажется, Вы не прочь стать английским колонизатором.
Гуманизм... Его ценность лучше всего ощущается на собственной шкуре.

 

[Heinz]

Ответ: На правах сталинского сокола

Кстати, а как при Гитлере жили немцы, до тех пор пока он не поставил себе сверхзадачу мирового господства? Очень, сдается мне, хорошо жили... А вот Сталин себе сверхзадач никаких не ставил - только защищался... И краха избежал.

vbatushev'у
А мне вот кажется, что Россия не только в 20-30-е годы, а постоянно была со всех сторон окружена врагами. И чтобы эффективно жить в таких условиях, по моему мнению, требуется полувоенная организация государства. Где страна была бы поделена по принципу военных округов. Где каждый гражданин всю жизнь, до пенсионного, скажем, возраста был бы приписан к определенной, формируемой в случае "большой войны" и всеобщей мобилизации воинской части. Помимо гражданской профессии, каждый должен иметь профессионально отточенную до предела воинскую специальность. Для этого - преподавать военное дело в школах. начиная лет с 12 в каждые летние каникулы выделять по месяцу на строевую подготовку - владение стрелковым оружием, действия в обороне, действия в наступлении, разведка, бой в городе, бой в горах и тд. Лет с шестнадцати вводить специализацию, соответственно с разнарядкой ну и личными наклонностями тоже - стрелки, танкисты, летчики, моряки. Разумеется, более детально, соответственно современным военным специалиальностям. Всему взрослому населению - еженедельно читать лекции по военному делу. Ежемесячно - тренировочные сборы. Ежегодно - маневры и учения.
Тогда, в случае чего, Россия могла бы выставить миллионов 50 "штыков". Не "пушечного мяса", а натасканных вояк, типа солдат и офицеров СС. Это совершенно, на мой взгляд, не помешало бы "личной жизни"
Далее каждый округ должен быть обеспечен постоянно обновляемым парком военной техники и оружия.
Естественно, ни о каком "демократическом устройстве", "демократических выборах" и тд при этом не может быть и речи. Да ведь и не бывает никаких "демократий" на самом деле.
Экономика - преимущественно государственная, дабы обеспечить мгновенную военную мобилизацию и постоянное технологическое обновление (не в соответствии с пресловутыми "потребностями рынка", а фундаментально, планомерно, логически обоснованно). В частных руках - мелкий бизнес - обслуживание, торговля, производство некоторых товаров широкого потребления. Ну и крупные проекты тоже можно, но под госконтролем.
Как вам это?
Мне кажется, при таком раскладе нам не надо было бы всячески "дипломатически изворачиваться" ради "признания в мире", "вступления в ВТО", "экономической интеграции" и тд. Никто бы тогда не арестовывал наши торговые суда и активы банков. Никакой хьюстонский суд не посмел бы лезть во внутрение дела России. Ну и так далее.
Только вот для этого жесткая рука нужна, возможно, еще жестче чем рука Сталина...

 

[Harlequin]

Ответ: На правах сталинского сокола

Кстати, а как при Гитлере жили немцы, до тех пор пока он не поставил себе сверхзадачу мирового господства? Очень, сдается мне, хорошо жили...

Кто бы спорил. Евреям, правда, было потяжелее - но ведь это такие мелочи, не правда ли?

Только вот для этого жесткая рука нужна, возможно, еще жестче чем рука Сталина...

Этот Ваш эротический пассаж сложно комментировать...

 

[Heinz]

Ответ: На правах сталинского сокола

Да, чуть не забыл! Естественно при этом должна быть и регулярная армия на проф основе. Численностью до миллиона. Туда, по достижении, скажем, 18 лет, отбирались бы лучшие. Натаскивались бы до уровня современного спецназа. В любом роде войск. Постоянно снабжалась бы самым современным вооружением. Эта армия должна находится в состоянии "постоянной боевой готовности" (США выходят на этот уровень к 2010 году) на случай "большой войны". А в мирное время защищала бы "локальные" интересы государства в любой точке мира.