Ответ: не пойму для чего и как =(
Alexey Shadrin сказал(а):
Все "гневные" сообщения относились к funny1, но не к darki. Среагировал я на легионовскую ссылку.
Спасибо за верное направление по литературе.
Что касается ссылки и общего ощущения, возникающего при чтении и любом упоминании о непрофессионалах, делающих (косо и криво) тонкую работу... Я тоже иногда срываюсь, когда вижу ЧТО именно приносят на вывод и как оно считается. Тоже бурчу перед коллегами и (иногда) клиентами по поводу гибнущих самолётов и взрывов газа на газопроводах. Потом стараюсь объяснить суть дела другим, благо это для меня пройденный этап и конкурентов я себе этим не создаю.
Сколько может быть профессионалов в этой жизни?
Как они получаются? Какую жизнь проживают? С чего начинают?
Ведь не с трудно воспринимаемых стандартов, правда?
Всё начинается с каких-то наблюдений, аналогий, сравнений.
В своё время я также начинал с таких вопросов в фидошной эхе ru.dpt. И точно так же меня в первую очередь интересовала "магическая" комбинация параметров, позволяющая достигнуть "счастья". Но опыт, который "сын ошибок трудных", заставил копать дальше. В то время у типографии была возможность подробно и в разных выражениях реализовать ООС на меня. В итоге купили спектро-денситометр в типографию, определили параметры печатного процесса и жизнь как-то наладилась. Я начал ковыряться в профилях. Дальше - больше.
Никогда опыт не придёт на теоретизировании, потому что люди хорошо воспринимают только те ответы (полученные самостоятельно или на примере других), которые помогли решить текущие личные сиюминутные вопросы. Поэтому мелкие типографии будут всегда учить (на собственных ошибках) подрастающих допечтаников. Приобретая опыт и знания, эти допечтаники позже смогут работать в налаженных ответственных процессах.
Изучить - не значит прочувствовать. По крайней мере мне, интроверту по своей природе, необходимо ощущать, как это всё работает. Ощущения у новичка придут позже, после обобщения некоторого количества опыта.