Не внедрять цветовой профиль

[big bear]

Где вы такое прочитали?
Чего такого в стандарте, что не выполняется?
Мне встречались мелкие объекты в 4 краски, а на указании ошибки был ответ — "TIL же не превышен..." (т.е. формально все по требованиям, сиречь стандарту)

Отказ от стандарта такое подразумевает. Ну, пусть не прямо подразумевает, но делает более вероятным. Стандарт — условие обязательное, но еще не достаточное. Он всего лишь гарантирует отсутствия некоторых критичных ошибок: невнедренные шрифты, невнедренные линки, возможность полного редактирования в иллюстраторе и тд, всего этого хотя бы не будет. Но это, разумеется, еще не означает, что в файле все хорошо.
Пример насчет 4 красок, вообще отношения к вопросу не имеет. Во-первых TIL в стандарт не входит, сертифицированный файл сертификацию от замены профиля не теряет, а TIL в профиле. Во-вторых от того соблюден стандарт или нет данная ситуация не зависит, такие может быть как в стандартном, так и в любом кривом файле. В-третьих, при всем моем отвращении к использовании в цвете всех 4 красок (любой, кроме насыщенного черного можно собрать из 3), в данном случае заказчик/дизайнер прав. Это не ошибка. Да это плохо, да это тяжело для печатников, но никто не обязан облегчать вам жизнь. А если это фирменный цвет? Или хотя бы просто важный элемент какого-то общего дизайна? Отказываться от этого, потому что печатникам типа неудобно? Тут можно только объяснить проблему и посоветовать поправить, требований быть не может.

 

[Drawer]

Стандарт — условие

возможность полного редактирования в иллюстраторе

Уверены? точно не наоборот?

Не по теме:
Вот лучше бы Вы на этом и остановились

 

[Drawer]

точно не наоборот?

Или Вы

возможность полного редактирования в иллюстраторе

тоже считаете ошибкой?

Не по теме:
Странно фраза построена, и не совсем понятно к чему это сказано.

 

[Любимцев]

А если это фирменный цвет?

вопрос к автору этого цвета

разумеется, еще не означает, что в файле все хорошо

Ну вот и славненько — сам спросил, сам ответил )

 

[Mashik]

Поработав в должности препресса (офсет, цифра) последние 15 лет, могу сказать одно. Качество специалистов готовящих макет к печати, да и, пусть в меньшей степени, но и коллег по цеху, сильно упало. Что такое профили, для чего они нужны, и что с ними делать, особенно правильно, знают единицы. В итоге одни лепят не глядя что попало, другие не знают что с этим делать. Между ними еще прослойка в минимум 2 менеджера, для которых эти слова нецензурные. Отсюда и требования не внедрять профили, от греха подальше. Слишком сложно и долго всем объяснять, и никому за это не платят.
ЗЫ. Не отрицаю возможного собственного субъективного мнения. За 15-то лет я выросла в профессии, плюс повзрослела, постарела, и теперь ворчу, мол раньше трава зеленее, солнце ярче. Но все же на столько страшных макетов я не могу припомнить лет 5 назад даже (((

 

[Gadalka]

Но все же на столько страшных макетов я не могу припомнить лет 5 назад даже

Фигма и Канва появились за это время.

 

[Mashik]

Фигма и Канва появились за это время.

Про них даже речь не идет. Из люстры pdf-ы такие приходят, что хочется спрятаться где-то между печатных секций, и сказать "Я в домике" (

 

[Jeine]

Не по теме:
хочется спрятаться где-то между печатных секций, и сказать

Не по теме:

 

[koraalex]

jeine попытался вбить крест в хвост темы, но я сделаю небольшое резюме и добавлю 5 копеек к нему:

1. Корни проблемы растут из непрофессионализма на разных этапах созидания печатной продукции.
2. Индустрия не обязывает следовать стандартам, при нашей "демократии" ответственных не существует.
3. Технически макеты без профилей проще и быстрее отпечатать, притом иметь алиби о цвете.

Теперь, что я знаю и думаю:
1. PDF может содержать элементы с разными профилями. Помимо проблем с цветоделением тут можно встретить и проблемы с искажением цвета при преобразовании (запросто могут внедрить фотки c AdobeRGB или заимствованный глянцевый CMYK-профиль, хотя печатать будут на матовой бумаге), и ещё бывают проблемы от неверных настроек в РИПе, а в старых РИПах нужных настроек может и не быть (встроенный Fiery у популярного в копицентрах Xerox DC240 - тот самый пример). Так что полностью требование "не внедрять цветовой профиль" грамотно формулируется так: "привести цвет всех элементов документа к такому-то стандартному цветовому профилю (который соответствует печатному профилю типографии, либо близок к печатному, так что конвертация не создаёт особых проблем), и сохранить документ без внедрения профиля".
2. Стандарт хорошо, но практика всегда шире, а все инновации начинаются с нестандарта. Уйма макетов делается и даже сдаётся не в PDF, однако работа с цветовыми профилями и в этом случае позволяет получать верный (близкий к ожидаемому) цвет при печати. Стандартизована собственно технология ICC-профилей, а отрисовка шрифтов, тонких линий и малых заливок - вопрос дополнительный, впрочем, практически также важный. Имеем как бы два слоя настроек, отвечающих за итоговый вид оттиска. Видимо, у офсетников в голове эти два слоя не разделяются. А в действительности решение было бы простым, если бы всякие комитеты настаивали на том, что: пора запретить в промышленных стандартах "программировать на ассемблере" - рисовать макеты в CMYKе, цвет должен задаваться в Lab в рамках возможностей и особенностей того-иного офсетного-цифрового/флекс/струйного стандарта (палитру а-ля Krita бери хоть какую, значения в файле - Lab), а соответствующий Lab-профиль должен попросту иметь цветовой охват стандартизованного устройства. Остальное - дело РИПа.

 

[cementary]

Теперь, что я знаю и думаю:

Вы так интересно рассуждаете, как будто кому-то действительно есть дело до реально качественного цветовоспроизведения. По моему опыту 99% заказчиков интересует качественный переплёт без царапин на ламинации, отстутствие реального брака печати (перетискивание, непропечатка и т.д.), не сильно драное тиснение, отсутствие клеевых подтëков, правильно вставленный блок в переплëтную крышку и, наверно самое главное, во время сданный тираж, желательно закрытый по количеству экземпляров. А, забыл, ещё количество единиц продукции в пачке очень важно.
Относительно цвета всё проще простого. Зелёный должен быть зелёным. Красный - красным, ну и так далее по радуге.
Кому нужен фирменный цвет - заказывают смесевой с конкретным допуском по дельте, причём оговаривают эту самую дельту вплоть до формулы расчёта.
Оставшийся процент "творческо-требовательных" не стоит потраченного на них времени и сил.
Любая типография лежащая в плюс минус пять дельт от старого стандарта уже на голову выше того что на рынке в среднем.

 

[Jeine]

По моему опыту 99% заказчиков интересует качественный переплёт без царапин на ламинации

Ну, предположим, заламинировать можно почти всякую упаковку, но вот переплести её – тут помощник нужен: гома сапиенс!

Относительно цвета всё проще простого. Зелёный должен быть зелёным. Красный - красным, ну и так далее по радуге.

Подход похож на "всё взять и поделить".

 

[Jeine]

А вообще да, соглашусь:

Корни проблемы растут из непрофессионализма

В частности, в попытке представить печать как вполне определённый процесс. Вне контекста. И после такого представления печати ставить вопросы типа внедрять-не-внедрять.

 

[eugeny]

Вы так интересно рассуждаете, как будто кому-то действительно есть дело до реально качественного цветовоспроизведения. По моему опыту 99% заказчиков интересует качественный переплёт без царапин на ламинации,

В каком интересном мире вы живете с идеальными заказчиками в дельту 5 единиц. Ни разу не сталкивались с этикеточно-упаковочной продукцией? Где вам дельту в 5 единиц вполне реально могут повесить на погоны.
Про дополнительные цвета, в том числе фирменные. Типография, которая повторит печать минимальным количеством используемых цветов и будет "доить эту корову".

 

[minos]

Типография, которая повторит печать минимальным количеством используемых цветов и будет "доить эту корову".

Или плакать, терпеть и продолжать жрать кактус в виде убытков.

 

[gastse]

Цветовой профиль нужно внедрять всегда.

 

[Любимцев]

Не по теме:
Цветовой профиль нужно внедрять всегда

Не по теме:

Я сказал! ©Глеб Жеглов

 

[Igor Bon]

Цветовой профиль "А", внедрённый в растровую картинку при обработке в фотошопе, При помещении в верстку индизайна, где в управлении цветом стоит профиль "В", где в политике управления цветом стоит игнорировать внедренный профиль (установка по умолчанию, кстати) - получили первую непредсказуемость цвета.
При экспорте в PDF в параметрах outPut стоит конвертировать и профиль "С". - получили вторую непредсказуемость цвета.
В РИП'е при включенном игнорировании внедренного профиля (а в офсете это в 99% типографий) - получили третью непредсказуемость цвета.
Вот три пункта, где происходят неконтролируемые преобразования всего лишь одной растровой картинки и тот кто в фотошопе проводил цветоделение очень удивится результирующему цвету на оттиске. Это ещё не учитывая изменений генерации черной краски, которую цветокорректор закладывает в картинку по разным причинам (чтобы не было черной краски на лице в телесном цвете, либо картинка получает максимальную генерацию черной краски для близких к нейтральности фото) - все эти его труды идут прахом.
Поэтому для офсетной печати, шелкографии цветовой профиль никогда не внедряется в файл. И отвечает за цвет здесь тот, кто переводит или назначает процентовку в CMYK.
В цифровой печати все не так однозначно, но первые два пункта никто не отменял - это места, где можно получить неожиданность по цвету и внедрять профиль тут или нет надо обязательно проконсультироваться в конкретной конторе перед каждой печатью, но лучше там же узнать какой профиль у них стоит в качестве входного профиля и делить в него (в этом случае без разницы будет внедрен профиль или нет).

 

[Drawer]

Не по теме:

Цветовой профиль "А", внедрённый в растровую картинку при обработке в фотошопе, При помещении в верстку индизайна, где в управлении цветом стоит профиль "В", где в политике управления цветом стоит игнорировать внедренный профиль (установка по умолчанию, кстати) - получили первую непредсказуемость цвета.
При экспорте в PDF в параметрах outPut стоит конвертировать и профиль "С". - получили вторую непредсказуемость цвета.
В РИП'е при включенном игнорировании внедренного профиля (а в офсете это в 99% типографий) - получили третью непредсказуемость цвета.

Очень похоже на поведение слепого водителя грузовика на заправке

Поэтому для офсетной печати, шелкографии цветовой профиль никогда не внедряется в файл

Поэтому все заправки должны заливать только соляру и покрывать всю планету Чтобы слепому водителю было удобно.

 

[Любимцев]

При экспорте в PDF в параметрах outPut стоит конвертировать и профиль "С". - получили вторую непредсказуемость цвета

Справедливости ради, стоит отметить, что из CMYK в CMYK конвертироваться не будет, даже если принудительно указать...
Так что тут, некая защита все же есть )

Не по теме:
PS: сейчас придут теоретики и расскажут про японские и марсианские краски.. убегаю )

 

[Любимцев]

не было черной краски на лице в телесном цвете, либо картинка получает максимальную генерацию черной краски для близких к нейтральности фото

А вот это, стоило бы отметить особо!