О чем стоит подумать прежде, чем использовать локализованную версию InDesign

  • Автор темы Автор темы Oleg Butrin
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
GeorgeS сказал(а):
Просидел параллельно на русс/англ версиях с 2005(первый официальный русский индизайн) по 2010. Могу утверждать, что можно как и Йож работать в разных. Но стабильнее англ.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Aналогично, работал на разных, разницы в стабильности незаметил. Сейчас предпочитаю локализованные.
 
Ну я еще помню времена когда олдскульщики предпочитали английские винды и ворд. Сейчас таким маразмом мало кто страдает.

Не по теме:
И чего-то никто не рвется отказаться от русских переносов в индизайне. Хотя конечно есть батов но... Интересно бы посмотреть статистику покупок батова в соотношении с количеством копий индизайна проданных в России :) Батов жаль не расскажет а вторая цифра не такая уж секретная. Хорошо если это 1 к 100 притом только лицензии.
 
Последнее редактирование:
а разве есть другие переносы, кроме как батовские???
остальное - имитация )
 
Ну осталось опрос замутить.
 
При чем тут переносы? Переносы идут отдельным модулем, а мы тут обсуждаем варварски искореженный локализацией интерфейс.
 

Не по теме:
*не обсуждаем а раздуваем
 
Далеко не раздуваем. Просто разработчики скриптов или просто люди, использующие скрипты постоянно, постоянно нарываются на странности локализации.
Из последних разбиравшийся недавно InBackup.
У меня стабильная проблема — sZam2Menu, скрипт, добавляющий вызов sZam5 с параметрами в контекстное меню. Да, я решил проблему, но через правозащитное отверстие.
Кстати, совершенно не понимаю, зачем у Adobe именование _объектов_ разнится при разных локализациях. Чем это может быть вызвано? Причем ведь не всех объектов, а просто какой-то отдельной группы. Давно подозреваю, что адобы практикуют при написании своих продуктов конкуренцию между группами разрабочиков и они, эти группы, стремительными домкратами гадят друг другу в код. А, может, просто языковой барьер.
 
vbatushev сказал(а):
Давно подозреваю, что адобы практикуют при написании своих продуктов конкуренцию между группами разрабочиков и они, эти группы, стремительными домкратами гадят друг другу в код.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нет, думаю признаков какого-то злого умысла или японской забастовки тут не наблюдается. Все дело в элементарной неспособности (и нежелании) адобы контролировать процесс написания своих монструозных пакетов. В данный момент все силы ее пущены на маркетинг - все мобилизовано на то, чтобы так исхитриться, чтобы продать один и тот же кал под видом конфетки, причем, многократно одним и тем же людям. При этом, само реальное улучшение продукта отодвинуто на задний план и делается постольку, поскольку это будет красивее и "современнее", "стильнее" выглядеть снаружи, часто в ущерб функциональности.
Я уже давно говорил, что чем больше я ковыряю внутреннюю организацию адобовских программ, тем больше убеждаюсь в полнейшем отсутствии какой то общей концепции построения даже не всего пакета CS, а даже одного конкретного продукта, даже, казалось бы, такого простого, как акробат. Любая адобовская программа (в отличие, кстати, от презираемого всеми б-мерзкого корела) представляет собой лоскутное одеяло из отдельных модулей-плагинов, абсолютно разных по внутренней структуре и концепциям работы и явно написанных разными группами индусов. Причем, там видимо, принято считать, что чем уже бутылочные горлышки интерфейсов, через которые эти модули друг с другом сшиты на живую нитку, тем меньше шансов все напортить. В итоге, когда выясняется, что какое-то действие в рамках данного разбиения невозможно выполнить (не пролазит в эти горлышки) - просто нанимается очередная группа индусов, которая пишет на данное действие свою залепуху, частично дублирующую уже готовые, но работающую кардинально по другому. Этим объясняется тот факт, что каждое действие можно сделать несколькими разными способами, причем с разным результатом. Соответственно, чтобы писать что-то свое под адобу, надо едва ли не собственную графическую библиотеку писать с нуля, ибо пользоваться готовым весьма чревато: теоретически правильно работающий код может коварно подвести при выходе очередной индусской заплатки.
 
vbatushev сказал(а):
Давно подозреваю, что адобы практикуют при написании своих продуктов конкуренцию между группами разрабочиков и они, эти группы, стремительными домкратами гадят друг другу в код.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Полагаю, все гораздо прозаичнее:
«Если товар хорош, его перестают выпускать» (Закон Хебпока)
Чистый маркетинг: продукт наделяется некритичными багами, что становится дополнительным стимулом для потребителя.
По теме: Запланированное устаревание вещей
 

Не по теме:
Хотя в статье и присутствуют элементы конспирологии, но, вцелом, я с ней согласен. Самый простецкий пример - обыкновенная китайская пластмассовая швабра, которыми сейчас завалены все супермаркеты. Казалось бы - что может быть проще, дешевле и надежнее? Две прибитые друг к другу палки - срок службы у них - вечность! Но нет, наши желтолицые меньшие братья придумали хитрый ход (заметно удорожающий технологию, кстати говоря!) - пластмассовую трубку внутри армирует металлическая фольга, которая (sic!) ржавеет от постоянного контакта с водой, через год такая швабра гарантированно ломается!
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх Низ