Обязательный электронный экземпляр и преобразование PDF в PDF/A для РГБ

  • Автор темы Автор темы BorA
  • Дата начала Дата начала
Дайте файл то плохой.
 
  • Спасибо
Реакции: ~RA~
Интересно, а если автопроверяльщик сталкивается с таким
Скриншот 2017-05-12 16.03.08.png

может он сам файл и не проверят? ;)
 
А можно как-нибудь взглянуть на список?
На следующей неделе зайду к знакомому и попрошу у него эту "коллекцию". Думаю. что не откажет. :)

Дайте файл то плохой.
Поспрошаю - может быть что-то найдется. Но тоже только после выходных.

Ибо там наверчено может быть столько такого, что на автомате привести в соответствие можно только скурвив.
Если прикинуть, сколько всего в России выходит всякоразной печатности и соотнести с тем, сколько отказов дает система проверки, то получается достаточно утешительный процент. А если отобрать только те, где предполагаемая причина сбоев - шрифты, то совсем немного будет. Похоже там отсекаются только совсем уж бестолковые PDF - что называется "ни в какие ворота не лезет". А основная масса проходит более или менее нормально.
Думаю, что при подобном раскладе вполне можно отвечать их авторам "при таком количестве и качестве ошибок вам придется переверстать издание". Или же переадресовывать их сюда, для помощи по скурвливания. :)

Насколько я понял, у них там "автопроверяльщик" - это обычный акробатовский префлайт, проверяющий соответствие стандарту PDF/A-1b.
Если бы... :(

Preflight при диагностике выдавал бы вполне понятные сообщения, с которыми обычно не составляет труда разобраться. А там похоже функциональность Preflght, но реализованная каким-то другим образом. Совершенно не удивлюсь, если народ накопал где-нибудь Адобовские библиотеки на тему предпечатной проверки и сам что-то на их базе соорудил. Ни одна известная мне программа, такой вот невнятицы не будет выдавать - это уж скорее язык, на котором один модуль какой-то программы "разговаривает" с другими модулями.

Так что у меня пока основная надежда - уже описанная выше прогонка через нормальный Preflight. Надо только все требуемые настройки для него расписать.


Не по теме:
Да они ж не самоубийцы!
И не садомазохисты. :)

 
  • Спасибо
Реакции: LeonidB
А там похоже функциональность Preflght, но реализованная каким-то другим образом. Совершенно не удивлюсь, если народ накопал где-нибудь Адобовские библиотеки на тему предпечатной проверки и сам что-то на их базе соорудил. Ни одна известная мне программа, такой вот невнятицы не будет выдавать - это уж скорее язык, на котором один модуль какой-то программы "разговаривает" с другими модулями.
Гм, мы, вообще-то надеялись, что вы, как представитель конторы, как то проясните ситуацию, чем и как это проверяется, дабы хотя бы проверку привести в соответствие можно было, а не делать каждый раз храброе гадание на взлетной полосе. 'hmmm'
 
  • Спасибо
Реакции: ~RA~
Но пофиксить таковые на автомате в общем случае - по понятным причинам задача нетривиальная
Для начала хорошо бы просто наладить нормальную диагностику проблемных мест PDF, в смысле совместимости с PDF/A. Такое вполне и на автомате можно сделать, через Акробат. А уж когда известно что именно надо править/фиксить, то часто и сам верстальщик разберется, как это сделать.

Гм, мы, вообще-то надеялись, что вы, как представитель конторы, как то проясните ситуацию, чем и как это проверяется, дабы хотя бы проверку привести в соответствие можно было, а не делать каждый раз храброе гадание на взлетной полосе.
Тоже мне нашли представителя. :)
Зашел недавно поговорить со старым знакомым, узнал про такую вот "веселую" новость, послушал их ворчание и бурчание, посмотрел, сколько на бедняг писем сваливается с жалобами на систему проверки. Ну и, честно говоря, просто жалко людей стало, захотелось им чем можно помочь. Свалили на них головомороку, с которой не всякий специалист разберется, а тамошний народ в верстке и PDF отнюдь не знатоки и умельцы - обычная библиотечная публика.
Начал искать в Сети какие-нибудь методики на тему проверки на PDF/A-совместимость, удачно наткнулся на эту тему. Ну, а все остальное вы уже знаете. :)
 
Последнее редактирование:
А уж когда известно что именно надо править/фиксить, то часто и сам верстальщик разберется, как это сделать.
Да тото и оно, что, как видите, не разобраться
Во всяком случае, простыми и понятными неПрепрессору способами
 
Но вообще, конечно, меня, как непредвзятого человека, наблюдающего со стороны, несколько шокирует ситуация, когда сотрудники одной и той же конторы держась за голову и негодуя ищут решение в интернетах проблемы, которую им весело и страшно сотворили сотрудники соседнего отдела, даже не имея понятия об этом. 'fp'
 
Да тото и оно, что, как видите, не разобраться
Во всяком случае, простыми и понятными неПрепрессору способами
Тоже верно, самому не всегда получается разобраться. Но когда имеешь дело с выдачей Акробатовского Preflight, то хоть понятно с чем надо разбираться, в смысле, какая там проблема. Сам не смог, в Сети покопал, на форумах спросил.
А когда приходится отталкиваться от той невнятицы, которую выдает система проверки, то непонятно даже в чем тебя "обвиняют", что в PDF не то и не так.

Но вообще, конечно, меня, как непредвзятого человека, наблюдающего со стороны, несколько шокирует ситуация, когда сотрудники одной и той же конторы держась за голову и негодуя ищут решение в интернетах проблемы, которую им весело и страшно сотворили сотрудники соседнего отдела, даже не имея понятия об этом.
Сразу чувствуется, что вам не приходилось работать в действительно больших конторах. Потому что там подобное - вполне ординарная ситуация. Не в смысле нормальная, а в смысле "и не то еще может случится". :-)
Множество отделов, множество подразделений, множество начальников, которые не всегда ладят друг с другом, взаимосогласованность работы отнюдь не всегда на высоте. Вот и имеем, что имеем. :-(
 
Последнее редактирование:
которую им весело и страшно сотворили сотрудники соседнего отдела, даже не имея понятия об этом.
Сотрудники этого самого "соседнего отдела" просто откуда-то узнали краем мозга про такой вот замечательный архивный формат PDF/A, который, конечно, по всяким там стандартам и ГОСТам подходит для долговременного хранения файлов. Но вот то, что правильное (точнее, честное, без дураков) его создание может вызывать такие трудности, им, как людям, созданием PDF никогда в жизни не занимавшимся, было явно невдомёк.
 
Но вот то, что правильное (точнее, честное, без дураков) его создание может вызывать такие трудности, им, как людям, созданием PDF никогда в жизни не занимавшимся, было явно невдомёк.
Понимаешь, весь цимес ситуации даже не в том, что ситуация была создана. У нас испокон веков правая рука не ведает,что делает левая и это какбэ, нормально. Беда в том, что по прошествии такого долгого времени, при всем вое в интернете и тоннах писем, сыпщихся на назначенным крайним отдел, ничего не меняется в принципе,бюрократическая машина даже не позволяет по соседски зайти на другой этаж (или где там они располагаются?) и по дружески спросить - коллеги, вы что ж такое натворили, а? как теперь и чем вашу проверку разруливать? и это действительно страшно ибо обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй
 
Preflight при диагностике выдавал бы вполне понятные сообщения, с которыми обычно не составляет труда разобраться.
Но когда имеешь дело с выдачей Акробатовского Preflight, то хоть понятно с чем надо разбираться, в смысле, какая там проблема.
Ну вот откуда такая уверенность? :)
* Для всех подмножеств шрифта формата CIDFont, упомянутых в рамках соответствующего файла, словарь дескриптора шрифтов должен включать поток CIDSet, идентифицирующий, какие CIDs присутствуют во вложенном файле СIDFont, как описано в cпецификации PDF Таблица 5.20.
* Для каждого шрифта, вложенного в соответствующий файл, информация с шириной глифа, хранящаяся в записи Widths (ширина) словаря шрифта и во вложенной программе шрифта, должна быть последовательной
Вот эти самые сообщения от системы проверки РГБ, когда они футболили мои ранние файлы (до того, как я начал немного понимать, что с этим делать), я потом видел в ошибках, выдаваемых префлайтом XI Акробата, - тот же текст, один к одному, такой же, вероятно, какой туда впихнули разработчики этого чудесного формата, страшно далёкие от народа и от реальной жизни.

И вот это:

Кроме того, вот такие ещё ошибки там вылезают. И такие. Почитайте всё-таки эту тему :)
Вот и думаем тут всем миром, что с этим делать...
 
Беда в том, что по прошествии такого долгого времени, при всем вое в интернете и тоннах писем, сыпщихся на назначенным крайним отдел, ничего не меняется в принципе,бюрократическая машина даже не позволяет по соседски зайти на другой этаж (или где там они располагаются?) и по дружески спросить - коллеги, вы что ж такое натворили, а?
Да пойми: не они натворили! Они ж не разработчики формата, они его выбрали просто потому, что ГОСТ подходящий им на глаза попался :) Разработчики, которые в этом формате в самом деле что-то понимают (и префлайт сделали на основе своего понимания) сидят в Адобе (это в лучшем случае) - и пойди до них достучись. А даже если достучаться удастся - способны ли достучавшиеся сформулировать вопросы так, чтобы сделать практические выводы и сформулировать практические рекомендации?.. Вот в чём беда, как мне кажется :(
 
Круг кажется порочным только на первый взгляд. Пока что все завязано на одну единственную систему проверки и ее отечественных разработчиков которые (вроде как) сидят не на Олимпе а за стенкой отдела, который вкушает плоды их творчества. Что (опять же теоретически) позволяет с ними по человечески договориться, чтобы они как то избавили свою бессмысленную и беспощадную тулзу от особо упоротых чеков. Или хотя бы создали к ней систему фиксапов, что было бы вполне логично не так ли? Или ты думаешь что задача настолько сложна, что под силу исключительно индусам?
 
Или ты думаешь что задача настолько сложна, что под силу исключительно индусам?
Нет, конечно, компетентные люди и в России имеются, без сомнения :) Вот только внутри структуры РГБ или вне её - мне неведомо :)
Хорошо хоть, что при помощи нашего форума я со своими журналами разобрался, теперь в систему РГБ они заливаются без проблем :)
 
Так я и говорю, почему опять всем миром надо разруливать проблему, которую кучка ламеров наворотила в блаженном идиотизме в котором и продолжает пребывать до сих пор, несмотря на всю движуху вокруг?
 
Сотрудники этого самого "соседнего отдела" просто откуда-то узнали краем мозга про такой вот замечательный архивный формат PDF/A, который, конечно, по всяким там стандартам и ГОСТам подходит для долговременного хранения файлов.
Вы инициативность РГБ-шных разработчиков явно переоцениваете. :)
Обычно подобная картина выглядит так - начальство конторы (директор) принимает решение: "С такого-то числа запускаем прием PDF/A и их проверку". Из канцелярии в соответствующий отдел уходит приказ: "К такому-то числу создать систему проверки PDF/A-файлов и обеспечить ее надлежащее функционирование. ТЗ прилагается".
Народ из технического обеспечения чешет голову: "И откуда мы им все это возьмем в требуемом количестве и качестве? Из воздуха что ли родим?". :) Потом кому-то из разработчиков приходит в голову "гениальная" идея: "Слушайте, а если взять вот это и вот это, здесь дополнить, а здесь подправить, то вполне может получиться. Давайте, а?".
Начальство разработчиков в некотором сомнении: "Инструмент новый, совсем неизвестный, может получится, а может и нет. А по шее между прочим мне накостыляют, а не вам". Его дружно убеждают: "Да ну, все получится, вы только посмотрите, какие отличные отзывы". Из идеи делают проект, запускают его в работу... дальше вы уже видели. :)

Это конечно несколько утрированно, но что-то подобное я уже не раз видел - в разные времена и в разных конторах.

Но вот то, что правильное (точнее, честное, без дураков) его создание может вызывать такие трудности, им, как людям, созданием PDF никогда в жизни не занимавшимся, было явно невдомёк.
Именно создать/сделать обычно не проблема, если есть хорошо документированный софт/библиотеки. Но дальше надо сделанное отладить, обеспечить нормальное функционирование и взаимодействие с пользователями. И вот на это-то у людей часто просто не остается времени - точнее им его не оставляют.
На горизонте уже висит новое задание и не одно, людей торопят, тормошат - ну что вы тянете, заканчивайте побыстрее, важная работа ждет. Они и заканчивают - обычно на уровне более или менее функциональной бета-версии. Вроде бы работает, вроде бы ТЗ соблюдено, а разные мелочи вроде тех же Error-сообщений - ой, как-нибудь потом разберемся. :)

бюрократическая машина даже не позволяет по соседски зайти на другой этаж (или где там они располагаются?) и по дружески спросить - коллеги, вы что ж такое натворили, а? как теперь и чем вашу проверку разруливать?
Ну, а если даже вполне позволяет?
Вот допустим заходит мой знакомый в комнату, где разработчики сидят и говорит: "Ребята, нам же самим с этим не разобраться, помогите". На него смотрят люди уже по уши погруженные в новый проект и думающие только о нем: "Мы же вам уже все сделали, отладили, работает. Что вы еще от нас хотите?".

Ну вот откуда такая уверенность?
Как-то приносят мне мои издательские знакомые PDF, который система проверки никак не берет. А нему сообщение, из которого смутно понятно, что проблема где-то в шрифтах.
Прогоняю я его через Preflight и он мне нормальным английским языком выдает: "Символы такие-то, шрифтов таких-то не могут быть внедрены в PDF/A-файл". Плюс выдает странички проверяемого PDF, где эти самые проблемные символы выделены красным. Показываю журнал проверки знакомым, прикидываем с чего проблема вдруг образовалась и в конце концов подбираем "лекарство".

Нормальный, вполне внятно сформулированный диагноз, плюс наглядная иллюстрация происходящего - на таком уровне уже можно что-то сделать.
 
Последнее редактирование:
  • Спасибо
Реакции: LeonidB