Оправдание HDR?

[Alexey Shadrin]

Добрый день!
Вот тут сегодня снимал по заказу Свято-Исидоровской церкви в Питере (для интернет-публикации -- будут делать сайт церкви) и дошло дело до купола (изнутри). Солнышко играло на баллюстраде. Решил попробовать HDR. Но сколько потом ни крутил с коррекцией, в итоге пришел практически к тому же, что, в принципе, можно получить при правильной экспозиции на слайд и подсветке сводов мощной вспышкой. Однако поскольку снимал "цифирью", то пришлось изгаляться.
Я это все к тому, что даже в таких условиях этот дурацкий HDR не нужен... ИМХО!

 

[funny1]

Ответ: Оправдание HDR?

Алексей, мне вот интересно, что конкретно Вы подразумеваете под HDRi? просто многие сейчас к этому относят все что нипопадя))) тот же тон маппинг к примеру))


Не по теме:
да и еще, на Вашу почту не пробиться




и да, сори, не удержался))) просто немного поконтрастнее захотелось)))

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Оправдание HDR?

Алексей, мне вот интересно, что конкретно Вы подразумеваете под HDRi?

Толик, обижаешь: я ничего не подразумеваю, а говорю по номиналу: High Dynamic Range image -- изображение высокого динамического диапазона. Сцена была снята в 6 степов экспозиции от –3 до + 3 EV. Затем merge to HDR. Дикая компрессия. Смотреть невозможно. То, что удовлетворило -- вполне снимаемо на слайд без всякого HDRi. Лишний раз убеждаюсь, что динамический диапазон собственно сцены не играет никакой роли -- роль играет динамический диапазон первичного изображения, экспонирующего сенсор фотокамеры. А он при фактической сцене в 6D падает почти до 2.8D засчет переотражений, рассеиваний и пр. Если бы паразитная подсветка и переотражения не снижали ДД экспонирующего изображения, фотографии не существовало бы в принципе.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Оправдание HDR?

и да, сори, не удержался))) просто немного поконтрастнее захотелось)))

Толик извини, но и мой-то вариант задран по контрастности (!) в угоду зрительным стереотипам, но твой уж совсем... Там и близко такого не лежало.

 

[funny1]

Ответ: Оправдание HDR?

ок, пожалуй соглашусь, погорячился с аттачем)))
так в итоге выложенный кадр это что, hdri или один кадр?

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Оправдание HDR?

так в итоге выложенный кадр это что, hdri или один кадр?

HDRi, но который после обработки стал выглядеть так же, как если бы был снят на слайд/негатив при подсветке вспышкой.
То есть, я готов признать, что HDRi -- это неплохой инструмент достижения спецэффектов, но фотографу-реалисту он мало что дает. Ну, вот мне сэкономил один пых вспышкой. Ну, хорошо -- два-три. Ну, 5-10 мин поготовки и отладки дырки/мощности подсветки. Пока не убедило...

 

[funny1]

Ответ: Оправдание HDR?

тогда предлагаю попробовать сделать эксперимент))) снять такую сцену, где пыха не поможет или попросту ее использование не возможно по тем или иным причинам))) не уверен что тот же слайд/негатив справится убедительнее чем грамотный HDRi)) к примеру при большом контрасте темных/светлых областей

 

[JAW]

Ответ: Оправдание HDR?

Добрый день!
Однако поскольку снимал "цифирью", то пришлось изгаляться.

Алексей... Вот Вы признались, что использовали HDR на цифре...
И сказали, что с плёночного слайда вы бы получили не хуже.

Но разница таки есть, не находите?
При помощи HDR вы получили качество близкое к профессиональному слайду.
Даже чисто по цене есть... 6 снимков на цифру или пара на профессиональный слайд (причём полуформатный, причём сканировать небость на барабаннике)...

А если то же сделать на проф. слайд, то что получится?

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Оправдание HDR?

А если то же сделать на проф. слайд, то что получится?

Все верно-все верно, коллега. Но я это все к тому, что не так уж много сюжетов, действительно требующих применения этой технологии. И причина в том, что в сценах с высоким динамическим диапазоном т.н. primary image, экспонирующее и сетчатку, и пленку (матрицу) имеет ДД не более 2.8-3 дриффилдов. Вот в чем фокус-то!
А имитация эффектов локальной адаптации -- вещь сомнительная, поому что в реале эффекты эти разнесены по временному домену, а на снимке временнАя размерность отсутствует...
Но в целом Вы правы, конечно.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Оправдание HDR?

тогда предлагаю попробовать сделать эксперимент))) снять такую сцену, где пыха не поможет или попросту ее использование не возможно по тем или иным причинам)))

Толик, эксперимент не нужен, потому что ты априори выиграл. Но пойми: сюжетов таких не так уж много и они более технического толка, чем художественного. Вот, приведенный мною сюжет с куполом: каковая его худ. ценность? -- 0.

 

[Dmitrij M]

Ответ: Оправдание HDR?

Алексей, я что-то Вас не понял: это похвала цифры или аналога? В большинстве сакральных зданий не позволят использовать вспышку. А есть здания, величина которых просто не позволит использовать вспышки...

[/URL]

Снимок сделан безо всяких ухищрений. „Проявлен” при помощи NX2 с опцией D-Light. Условия съемки очень сложные... считтаю, что аппарат справился с задачей очень хорошо

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Оправдание HDR?

В большинстве сакральных зданий не позволят использовать вспышку.

Ну, у нанятых фотографов таких проблем быть не может, поскольку храмы выступают как заказчики. Раз уж "хочут", то и вспышку "позволют".

 

[faortto]

Ответ: Оправдание HDR?

а вот здесь вы считаете HDR не оправдан?
http://www.cambridgeincolour.com/cambridge-gallery.htm

 

[Dmitrij M]

Ответ: Оправдание HDR?

Ну, у нанятых фотографов таких проблем быть не может, поскольку храмы выступают как заказчики. Раз уж "хочут", то и вспышку "позволют".

Ну, это частный случай. Опять же в исторических интерьерах запрещено использовать вспышку, чтобы не вредить красителям...
Что касается страницы с фото Кембриджа, есть там очень убедительные... большинство же, на мой вкус, выглядят очень искусственно.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Оправдание HDR?

на мой вкус, выглядят очень искусственно.

Не то слово: и именно потому, что эффекты локальной адаптации лишены временнОй размености. Кембриджский сайт когда-то обсуждался в этом разделе. Соглашусь: первое впечатление "Ах!". Но со второго взгляда становится понятным, что здесь HDR -- это инструмент достижения спецэффектов. Красиво-красиво, но неестественно.
Во всех своих рассуждениях я исхожу только из натуралистической задачи. Если задача эта поставлена во главу угла, то потребность в HDR (ИМХО!!!) снижается в разы.

 

[Konsta]

Ответ: Оправдание HDR?

… снять такую сцену, где пыха не поможет или попросту ее использование не возможно по тем или иным причинам))) не уверен что тот же слайд/негатив справится убедительнее чем грамотный HDRi)) к примеру при большом контрасте темных/светлых областей

В том то все и дело, что, хоть такие сцены и не часты, но встречаются…

Алексей... Вот Вы признались, что использовали HDR на цифре...
И сказали, что с плёночного слайда вы бы получили не хуже.
Но разница таки есть, не находите?
При помощи HDR вы получили качество близкое к профессиональному слайду...

Не на 100%, конечно, но эти цитаты, имхо, и есть ответ на вопрос в стартовом посте.

…имеет ДД не более 2.8-3 дриффилдов...

Алексей, объясните, пожалуйста, выделенный термин.

… Но со второго взгляда становится понятным, что здесь HDR -- это инструмент достижения спецэффектов. Красиво-красиво, но неестественно.
Во всех своих рассуждениях я исхожу только из натуралистической задачи. Если задача эта поставлена во главу угла, то потребность в HDR (ИМХО!!!) снижается в разы.

На счет фото с этого сайта согласен на 100%.
Но, ведь, применение инструмента не по назначению не делает инструмент плохим. Просто гвозди нужно забивать молотком, а не микроскопом…
Не знаю – сознательно или нет, но Вы указали убойный аргумент применения инструмента HDR – цифра… Простым, удобным и более дешевым способом добиться того, что, в его отсутствие, потребовало бы аппаратурную поддержку на 5 порядков выше.
Вообще, было бы интересно посмотреть промежуточные (до HDRивания) кадры.

Есть еще одна мысль… Не уверен, но мне кажется, что алгоритмы, заложенные в HDR-утилитах, работают не вполне корректно. Не пробовали ли Вы сравнивать результат работы такой утилиты с ручным сложением слоев в шопе, с вариацией как прозрачности, так и стилей сложения? В эпоху неизвестности HDR не раз этим пользовался.

 

[MorLock]

Ответ: Оправдание HDR?

Добрый день!
Вот тут сегодня снимал по заказу Свято-Исидоровской церкви в Питере (для интернет-публикации -- будут делать сайт церкви) и дошло дело до купола (изнутри). Солнышко играло на баллюстраде. Решил попробовать HDR. Но сколько потом ни крутил с коррекцией, в итоге пришел практически к тому же, что, в принципе, можно получить при правильной экспозиции на слайд и подсветке сводов мощной вспышкой. Однако поскольку снимал "цифирью", то пришлось изгаляться.
Я это все к тому, что даже в таких условиях этот дурацкий HDR не нужен... ИМХО!

Это как в том анекдоте, — "вы просто не умеете их готовить".
Причём здесь вообще ХДР? Вот когда Вы снимаете морское побережье с Солнцем в кадре, вот тогда вам Нужет ХДР. А при съёмке купола нужен не ХДР, а брекетинг, и навыки работы в фотошопе.

 

[Rastler]

Ответ: Оправдание HDR?

Правильно вы говорите, HDRi это больше к спецэффектам относиться, я так считаю. У самого не получалось с помощью этой технологии сделать картинку, как её видит глаз, ну или хотя бы близко к этому. Всегда очень не естественно выходило, и при попытках сделать более-менее приемлемое, приходил просто к правильно проэкспанированному кадру.

 

[german]

Ответ: Оправдание HDR?

Причём здесь вообще ХДР? Вот когда Вы снимаете морское побережье с Солнцем в кадре, вот тогда вам Нужет ХДР. А при съёмке купола нужен не ХДР, а брекетинг, и навыки работы в фотошопе.

Это вот так?

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Оправдание HDR?

Алексей, объясните, пожалуйста, выделенный термин

Измерять фотометрический контраст сцен и изображений сцен в логарифмированных единицах предложил американский исследователь Driffield. Поэтому контраст сцены 6D означает 6 Driffields. Тогда как практически абсолютное большинство думает, что литера "D" просиходит либо от "dynamic", либо от "density".
Кстати, экспозиционные величины обозначаются "Н" по имени американского исследователя Hurter.
Об этом (и многом другом) прочитаете у Ханта.

Но, ведь, применение инструмента не по назначению не делает инструмент плохим. Просто гвозди нужно забивать молотком, а не микроскопом…

О, безусловно-безусловно! Под HDR я, конечно же, подразумеваю не технологию, у которой своя ниша и пр., но человечий культ этой технологии. Как любой культ, как любая мода, он имеет оборотную сторону, весьма нелепую. Я об этом.

Не пробовали ли Вы сравнивать результат работы такой утилиты с ручным сложением слоев в шопе, с вариацией как прозрачности, так и стилей сложения? В эпоху неизвестности HDR не раз этим пользовался.

Не пробовал. Я вообще попробовал HDR впервые на приведенном снимке.