Оправдание HDR?
- Автор темы Alexey Shadrin
- Дата начала
- Статус
MorLock
Участник
- Сообщения
- 591
- Реакции
- 0
Ответ: Оправдание HDR?
Напомню, видимо Вы не в курсе, здесь о технологии HDR речь.
Вот и ответьте по существу.
Вы знаете для чего служит и как делается HDR?
Может быть Вы умеете работать в Photomatix на уровне «эксперт»?
Подробней сударь, подробней.funny1 сказал(а):
Напомню, видимо Вы не в курсе, здесь о технологии HDR речь.
Вот и ответьте по существу.
Вы знаете для чего служит и как делается HDR?
Может быть Вы умеете работать в Photomatix на уровне «эксперт»?
MorLock
Участник
- Сообщения
- 591
- Реакции
- 0
Ответ: Оправдание HDR?
Хорошо...
С Фотом разобрались. По теме трэда есть что сказать?
(Напомню, я считаю, что автором темы неправильно определён круг задач, где есть применение технологии HDR)
«Коммунизм может наступить в отдельно взятой стране». Ага...funny1 сказал(а):фотоматикс не панацея и хдр возможен без него
Хорошо...
С Фотом разобрались. По теме трэда есть что сказать?
(Напомню, я считаю, что автором темы неправильно определён круг задач, где есть применение технологии HDR)
Ответ: Оправдание HDR?
У пленки есть два (!) динамических диапазона -- входной и выходной.
Входной динамический диапазон пленки (часто называется "фотографической широтой") -- это диапазон фотометрических яркостей "сцены", на которые пленка в состоянии дать уникальный отклик (уникальное почернение) при данном уровне экспозиции.
Не по теме:
Сцена взята в кавычки, потому что под сценой подразумевается ее первичное экспонирующее изображение на сенсоре, диапазон яркостей которого в десятки раз меньше, чем диапазон исходной сцены (что объясняется паразитными подсветками).
Выходной динамический диапазон пленки -- это диапазон оптических плотностей, ею воспроизводимых.
У сенсора ЦФК, разумеется, есть входной динамический диапазон, который ровно то же самое, что входной динамический диапазон пленки, то есть -- диапазон фотометрических яркостей "сцены", на которые сенсор в состоянии дать уникальный отклик при данном уровне экспозиции.
Выходной динамический диапазон сенсора -- это диапазон чисел от 0 до 1 с определенным количеством знаков после запятой.
HDR-технология -- это на сегодня (!) сугубо софтверная технология, позволяющая выполнить сложение входных динамических диапазонов цифрового сенсора, получить огромный диапазон данных (что, разумеется, требует высокой разряднсти кодирования) и выполнить компрессию последнего в стандартный динамический диапазон эталонного носителя, позиционированного ICC-комитетом в 2006 г и равного, дай Бог памяти, 2.49D.
Дабы реализовать эту технологию применяется такой прием как брэйкетинг (разбивка в переводе): съемка сцены с разными уровнями экспозиции (обычно с шагом в 1 хартер -- 1 EV).
Таким образом, противопоставление HDR-технологии брэйкетингу -- суть нелепость, потому как второе есть способ реализации первого.
Далее.
Фотометрический контраст (динамический диапазон) сцены с куполом был столь велик, что даже его первичное изображение на сенсоре многократно превышало входной динамический диапазон этого сенсора. Поэтому был применен брэйкетинг в 6 EV (с шагом в 1 EV) и последующая сборка в HDR-файл.
Разумеется, можно было не пользоваться услугой "Merge to HDR", а воспользоваться навыком мастур..., простите -- манипуляции слоями и масками, дабы добиться ровно того же эффекта, и выполнив по сути ровно то же самое (но за несравнимо большее время).
Итак, HDR-"технология" на сегодня -- это лишь удобство и экономия времени.
Давайте от печки. То есть от пленки.MorLock сказал(а):
У пленки есть два (!) динамических диапазона -- входной и выходной.
Входной динамический диапазон пленки (часто называется "фотографической широтой") -- это диапазон фотометрических яркостей "сцены", на которые пленка в состоянии дать уникальный отклик (уникальное почернение) при данном уровне экспозиции.
Не по теме:
Сцена взята в кавычки, потому что под сценой подразумевается ее первичное экспонирующее изображение на сенсоре, диапазон яркостей которого в десятки раз меньше, чем диапазон исходной сцены (что объясняется паразитными подсветками).
Выходной динамический диапазон пленки -- это диапазон оптических плотностей, ею воспроизводимых.
У сенсора ЦФК, разумеется, есть входной динамический диапазон, который ровно то же самое, что входной динамический диапазон пленки, то есть -- диапазон фотометрических яркостей "сцены", на которые сенсор в состоянии дать уникальный отклик при данном уровне экспозиции.
Выходной динамический диапазон сенсора -- это диапазон чисел от 0 до 1 с определенным количеством знаков после запятой.
HDR-технология -- это на сегодня (!) сугубо софтверная технология, позволяющая выполнить сложение входных динамических диапазонов цифрового сенсора, получить огромный диапазон данных (что, разумеется, требует высокой разряднсти кодирования) и выполнить компрессию последнего в стандартный динамический диапазон эталонного носителя, позиционированного ICC-комитетом в 2006 г и равного, дай Бог памяти, 2.49D.
Дабы реализовать эту технологию применяется такой прием как брэйкетинг (разбивка в переводе): съемка сцены с разными уровнями экспозиции (обычно с шагом в 1 хартер -- 1 EV).
Таким образом, противопоставление HDR-технологии брэйкетингу -- суть нелепость, потому как второе есть способ реализации первого.
Далее.
Фотометрический контраст (динамический диапазон) сцены с куполом был столь велик, что даже его первичное изображение на сенсоре многократно превышало входной динамический диапазон этого сенсора. Поэтому был применен брэйкетинг в 6 EV (с шагом в 1 EV) и последующая сборка в HDR-файл.
Разумеется, можно было не пользоваться услугой "Merge to HDR", а воспользоваться навыком мастур..., простите -- манипуляции слоями и масками, дабы добиться ровно того же эффекта, и выполнив по сути ровно то же самое (но за несравнимо большее время).
Итак, HDR-"технология" на сегодня -- это лишь удобство и экономия времени.
MorLock
Участник
- Сообщения
- 591
- Реакции
- 0
Ответ: Оправдание HDR?
Алексей.
Я никогда не видел использование брекетинга (сцену снятую с применением его) в комплекте с ХДР-софтом. Знаете почему? Потому, что менее чем 5 ступеней между экспозициями мы никогда не делали. Практически всегда делается три (на пальцах сосчитать, когда больше) кадра — ноль и, минимум, (+5)—(–5) ступеней. Использовать методики ХДР в иных случаях (когда вилка менее 6-ти ступеней), это забивание гвоздей микроскопом.
Зачем??
С этим легко справляется фотошоп.
Конечно это только один аспект применения ХДР, но он весьма показателен. Весьма.
Алексей.
Я никогда не видел использование брекетинга (сцену снятую с применением его) в комплекте с ХДР-софтом. Знаете почему? Потому, что менее чем 5 ступеней между экспозициями мы никогда не делали. Практически всегда делается три (на пальцах сосчитать, когда больше) кадра — ноль и, минимум, (+5)—(–5) ступеней. Использовать методики ХДР в иных случаях (когда вилка менее 6-ти ступеней), это забивание гвоздей микроскопом.
Зачем??
С этим легко справляется фотошоп.
Конечно это только один аспект применения ХДР, но он весьма показателен. Весьма.
Ответ: Оправдание HDR?
То, что Вы чего-то никогда не делали не является руководством к действию всех остальных...
М-м-м... -- это Ваше "личное право", как говорит моя дочкаMorLock сказал(а):
То, что Вы чего-то никогда не делали не является руководством к действию всех остальных...С чем "с этим"?
Очень смелое утверждение. Я думаю, стоит разобраться в тех элементарных вещах, которые я описал в предыдущем посте, прикинуть и понять, что есть суть процессов, знание и здравый смысл; и есть сервис со стороны софтверных компаний. Если динамический диапазон "сцены" (т.е. ее первичного изображения на сенсоре) выходит за рамки входного динамического диапазона сенсора хотя бы на 1 ступень, то съемка с брейкетом -- это и есть HDR, потому что "high" -- это то, что больше входного ДД сенсора. Насколько больше -- не имеет значения. А то, каким образом было слеплено и компрессировано -- то ли с применением нового инструмента, то ли вручную -- не меняет сути происходящего.
Так где аспект-то? Ест лишь два утверждения: "я не видел" и "мы так не делаем". Это аспекты применения технологии?
MorLock
Участник
- Сообщения
- 591
- Реакции
- 0
Ответ: Оправдание HDR?
Нет Алексей, есть одно утверждение.
— В описаной вами ситуации применение метода HDR излишне.
Вы Просто не понимаете для чего нужен ХДР, вы не видете леса за деревьями. Нет смысла использовать ХДР-софт в вилке менее шести ступеней. этой глубиной, как правило, можно пренебречь. эта глубина легко компенсируется Фотошопом.
Словесной риторикой с Вами заниматься я не стану. Ибо рассматриваемый предмет, к филологии не относится.
Нет Алексей, есть одно утверждение.
— В описаной вами ситуации применение метода HDR излишне.
Вы Просто не понимаете для чего нужен ХДР, вы не видете леса за деревьями. Нет смысла использовать ХДР-софт в вилке менее шести ступеней. этой глубиной, как правило, можно пренебречь. эта глубина легко компенсируется Фотошопом.
Словесной риторикой с Вами заниматься я не стану. Ибо рассматриваемый предмет, к филологии не относится.
Ответ: Оправдание HDR?
Плюс к тому, если я не понимаю смысла HDR, то почему Вы ничего не противопоставили рассуждениям отсюда Там было изложено четкое и внятное описание происходящего. Если это неверно, то возразите, пожалуйста. Объясните где лес, где деревья. А то ведь и получается та самая риторика...
Хорошо. Я не понимаю. Вы понимаете. Тогда прошу Вас объяснить. Внятно.MorLock сказал(а):
Плюс к тому, если я не понимаю смысла HDR, то почему Вы ничего не противопоставили рассуждениям отсюда Там было изложено четкое и внятное описание происходящего. Если это неверно, то возразите, пожалуйста. Объясните где лес, где деревья. А то ведь и получается та самая риторика...
Ответ: Оправдание HDR?
А информацию , которая не вошла в вилку photomatix должен вам нафантазировать?MorLock сказал(а):
Ответ: Оправдание HDR?
Один мой приятель пользуется Dinamic-Photo HDR. Есть такая программа... Так он делает нечто вообще из одного кадра -- то есть получается программная фантазия в стиле HDRов, которыми нынче забит интернет.
Мне кажется мода на HDR пройдет с появлением сенсоров с бОльшим диапазоном. А этот поезд на месте не стоит :
http://www.dpreview.com/news/0809/08092210fujifilmEXR.asp
Один мой приятель пользуется Dinamic-Photo HDR. Есть такая программа... Так он делает нечто вообще из одного кадра -- то есть получается программная фантазия в стиле HDRов, которыми нынче забит интернет.
Мне кажется мода на HDR пройдет с появлением сенсоров с бОльшим диапазоном. А этот поезд на месте не стоит :
http://www.dpreview.com/news/0809/08092210fujifilmEXR.asp
Ответ: Оправдание HDR?
Добавлю чтобы не быть понятым превратно: HDRi -- это весьма прогрессивный метод представления визуальной информации, если речь идет о виртуальной реальности. Собственно там эта технология и родилась. Благодаря ей виртуальные сцены могут выглядеть как настоящие. Однако связка с реальным миром (через многократную экспозицию) пока хромовата. Вот когда камера без дополнительных танцев с бубнами будет выдавать RGBe, тогда и наступит время данной технологии в фотографии
Добавлю чтобы не быть понятым превратно: HDRi -- это весьма прогрессивный метод представления визуальной информации, если речь идет о виртуальной реальности. Собственно там эта технология и родилась. Благодаря ей виртуальные сцены могут выглядеть как настоящие. Однако связка с реальным миром (через многократную экспозицию) пока хромовата. Вот когда камера без дополнительных танцев с бубнами будет выдавать RGBe, тогда и наступит время данной технологии в фотографии
Ответ: Оправдание HDR?
Это не оппонирование, только вопрос.
MorLock, Вы просто прикалываетесь?
Алексей, это действительно так? Все, что пока видел, сделанное с применением процедуры "Merge to HDR", выглядит гораздо более убого, чем "при мастур..., простите -- манипуляции слоями и масками".Alexey Shadrin сказал(а):
Это не оппонирование, только вопрос.
MorLock, Вы просто прикалываетесь?
Ответ: Оправдание HDR?
То, что я видел на стороне было очень плохо и слабо: компрессия светов была избыточной, разбор теней тоже избыточным.
Я предположил то (о чем еще в 50-е годы говорил выдающийся психофизик Джеймс Джером Гибсон, основоположник такого направления в исследовании зрительного восприятия, как т.н. экологическая оптика), что не учитывается временнАя размерность восприятия и поэтому результат выглядит неестественно и некрасиво. Когда попробовал сам покрутить HDR-рычаги, то убедился в верности своего предположения.
И лишний раз убедился в том, о чем и говорит MorLock -- умело экспонированного слайда (в связке с умелой манипуляцией в Фотошопе) большинству сцен предостаточно.
Однако же разговор пошел в сторону из-за того, что MorLock развел понятия "HDR" и "брэйкетинга", тогда как одно есть средство достижения другого, ибо все "сцены", что выходят за рамки входного ДД сенсора (то есть примерно за рамки 2.5D) и требуют даже минимального брэйкета -- это уже HDR. По определению.
Иное дело, каков инструмент и как он назван. Мастурбация со слоями и масками -- это один вариант реализации HDR; применение инструмента "HDR" -- другой вариант. Вполне вероятно, что второй вариант хуже в виду новизны и несовершенства инструментария (посмотрим, кстати, как он реализован в СS4). Суть дела от этого не меняется.
Не меняется и моя позиция: динамический диапазон большинства "сцен" не превышает 2.5D (Hunt, 2004) и не требует применения HDR-тактики.
Мне сложно ответить на Ваш вопрос, Константин, потому что весь мой опыт прикладного общения с этой технологией в данном посте.Konsta сказал(а):
То, что я видел на стороне было очень плохо и слабо: компрессия светов была избыточной, разбор теней тоже избыточным.
Я предположил то (о чем еще в 50-е годы говорил выдающийся психофизик Джеймс Джером Гибсон, основоположник такого направления в исследовании зрительного восприятия, как т.н. экологическая оптика), что не учитывается временнАя размерность восприятия и поэтому результат выглядит неестественно и некрасиво. Когда попробовал сам покрутить HDR-рычаги, то убедился в верности своего предположения.
И лишний раз убедился в том, о чем и говорит MorLock -- умело экспонированного слайда (в связке с умелой манипуляцией в Фотошопе) большинству сцен предостаточно.
Однако же разговор пошел в сторону из-за того, что MorLock развел понятия "HDR" и "брэйкетинга", тогда как одно есть средство достижения другого, ибо все "сцены", что выходят за рамки входного ДД сенсора (то есть примерно за рамки 2.5D) и требуют даже минимального брэйкета -- это уже HDR. По определению.
Иное дело, каков инструмент и как он назван. Мастурбация со слоями и масками -- это один вариант реализации HDR; применение инструмента "HDR" -- другой вариант. Вполне вероятно, что второй вариант хуже в виду новизны и несовершенства инструментария (посмотрим, кстати, как он реализован в СS4). Суть дела от этого не меняется.
Не меняется и моя позиция: динамический диапазон большинства "сцен" не превышает 2.5D (Hunt, 2004) и не требует применения HDR-тактики.
Ответ: Оправдание HDR?
С Вашей позицией просто невозможно не согласится. Однако, при технических с одной стороны и сценических ограничениях с другой, ничего другого не остается...
Да, я это и имел в виду, т.к. упражнения со слоями давали гораздо лучшие, на мой взгляд, результаты.Alexey Shadrin сказал(а):
С Вашей позицией просто невозможно не согласится. Однако, при технических с одной стороны и сценических ограничениях с другой, ничего другого не остается...
Ответ: Оправдание HDR?
Но брэйкет по слайду, к чему так горячо апеллирует ув. MorLock, -- это, имхо, хлопотная вещь, бо мне ни разу еще не удалось заполучить два пространсвтенно идентичных слайда.
Существует ли инструмент (плагин) точной пространственной приводки изображений в слоях? Буду очень признателен за подсказку.
Они априори должны быть лучше, как будет лучше, если мы (обладая нестандартной фигурой) пойдем к хорошему портному, чем если купим вещь даже в бутике.Konsta сказал(а):
Но брэйкет по слайду, к чему так горячо апеллирует ув. MorLock, -- это, имхо, хлопотная вещь, бо мне ни разу еще не удалось заполучить два пространсвтенно идентичных слайда.
Существует ли инструмент (плагин) точной пространственной приводки изображений в слоях? Буду очень признателен за подсказку.
- Статус