Не выкручивайтесь - не к лицу мужчине и профессионалу.
Я тоже повторюсь: вы видели "качество"? Да или нет?
это кто выкручивается то? опять манагерские штучки. здесь форум технический, поэтому попрошу обойтись без выкрутасов из ток-шоу.
Вот чье: http://copyrnsk.ru/index.php?xcode=rIAL8O
а это что?
У нас кадр формата A3 по задранным ценам стоит 4 бакса. На этот кадр влезет до дури LPI метров. У вас получается узкая полосочка... Я думаю, что даже денег не возьмут, если хорошо попросите.
Я тут скрытую защитку нашёл 2% растра в фоне, на глаз не видно...
А как насчёт "Кемпринта" или "Акцент-Полиграфии"? То, что я живу в Н-ске, не обязательно означает, что я там же и печатаюсь.
А вот что это я, среди прочего, и хочу узнать здесь. Потому как, например, при цифровом выводе с тех же неправильных файлов "это" не наблюдается. От вас я пока что ничего, кроме как "линиатура разная" не услышал.
В смысле, вывести A3 на пленке на фотонаборном аппарате стоит 4 бакса? Я, вообще говоря, даже и не знал, что такую услугу в принципе можно заказывать. Понял, в понедельник позвоню - узнаю.
Плашкой обычно принято называть 100% заливку, но плашка как плашка, других не бывает в принципе. Если видели другую реализацию 50% заливки АМ-растром, то предоставьте скан.
ОК, буду знать.
Нет, именно такой плотности не видел. Видел более плотные - они лучше, причём чем интенсивнее цвет, тем лучше. То есть получается, что это просто свойство технологии и преодолеть его (например, той же заменой серого, содержащего К, на серый только из CMY) не получится?
Вот зря, потому что теперь логичен прямой вопрос:
я не понимаю ваших "серых плашек"
Заменить можно, и визуально это будет более ровно и менее раздражающе, но чуть сложнее будет держать совмещение и не уйти в какой-либо оттенок. Какой эффект хотите получить в результате выбирать вам.
логотип: http://forum.rudtp.ru/downloads.php?do=file&id=433
, когда я работал печатником в полностью "аналоговой" типографии. Однако, сейчас находятся справочные источники, которые пудрят людям мОзги, например этот: http://www.ermatel.ru/useful/glossary/glossary_47.html Здесь не разъясняется о %растра и прочее. А для дизайнера все ровно окрашенные объекты на мониторе фактически видятся плашками, только называют их они, наверное, в зависимости от размера: большое, прямоугольное - плашка, непрямоугольное - треугольник, кружочек и т.п.
, не маска прозрачности, не меш.... то..
InDesign CS5.
Иллюстратор не является редактором PDF.
Это шейдинг (Axial). То есть просто линейный градиент.
Там их нет. PDF версии 1.3.
Акробата Про под рукой не было, поэтому полез в Илл.
Но дело вот в чем... Иногда приносят такие файлы с объектами, суть которых непонятна. А если возникает необходимость редактирования? Поэтому я и спрашиваю, что делать с такими вот шейдингами?
Ну вы же сами способ предложили?
30-дневный Serif Pаge Plus Starter Edition, к сожалению не позволяет работать с pdf, но может у кого-то есть полная версия?
Их суть предельно ясна.
Смотря какая цель редактирования. Для разных задач - разные инструменты. Есть дорогие варианты: ArtPro, PackEdge. Есть дешевле: PitStop Extreme, PitStop Pro. Что-то можно обычным Акробатом поправить. Иногда проще доверстать в ИнДизайне.
Не все типы шейдингов Иллюстратор может интерпретировать в свои нативные объекты.
Ничего.
Нормальные это объекты вполне.Там есть триальный Pro (или что-то в этом роде).
Обсуждение вареза запрещено.
Сериф видит его как градиент.
, ну и другие умные и полезные мне мысли и замечания).