Печать ч/б на цветном лазере, составным. Нет нейтрали.

[RPavel]

И не будем забывать, к чему приводит злоупотребление GCR при печати уже цветного изображения. Ограничивая максимальное количество краски при цветоделении, приходится тем самым ограничивать передаваемый цветовой диапазон. Чем меньше краски наносится на бумагу, тем труднее передать яркие насыщенные цвета.

GCR не ограничивает МАКСИМАЛЬНОЕ количество краски, она ограничивает количество цветных красок только там, где их можно заменить на черную. Соответственно цветовой охват тоже не ограничивает.

 

[ilias]

Про то что GCR надо влуплять по-максимуму для лазерных машин давно известно. И в первую очередь их производителям. Т.к. в дефолтных профилях так и есть.
Насчет прелестей печати чб в композите - еще раз хочу повторить, что надо смотреть по конкретному изображению. Да, иногда композитные серый смотрится лучше, чем чисто серый по более банальным и приземленным причинам, например менее виден растр, или нивелируется полосатость. Этот эффект лучше всего виден наблюдается на относительно маленьких плашках, серых или с градиентом серого. Часто такой маленький векторный серый элемент в верстке на печати выглядит предпочтительнее в композите, чем в чистом чб - и границы ровнее и заливка, пусть даже с легким паразитным цветным оттенком.
Ну и еще у Коник даже ПРО давно замечен такой эффект, что даже при идеальных барабанах и т.п. серая плашка выглядит как бы неоднородной, какое-то такое растрирование, что виден как бы "грубый шум". Это также "портит" субъективное впечатление от равномерных или градиентных серых плашек. Говорят что от этого ушли только в совсем новых и больших 1085/1100.

 

[minos]

И не будем забывать, к чему приводит злоупотребление GCR при печати уже цветного изображения. Ограничивая максимальное количество краски при цветоделении, приходится тем самым ограничивать передаваемый цветовой диапазон. Чем меньше краски наносится на бумагу, тем труднее передать яркие насыщенные цвета.

Сдается мне, что Вы опять что-то не вполне верно понимаете. Генерация черного на цветовой охват печати не влияет вообще никак. Все одинарные, двойные и тройные наложения остаются таковыми и никуда из охвата и таблицы соответствия (=профиля) не пропадают. Просто необходимое технологически добавление черного вносит многовариантность цветоделения. Если бы мы печатали идеальными красками - черный вообще был бы не нужен. Многовариантность заключается в том, что, например, в телесный мы можем положить циан в, а можем положить черный. На выходе будут одни и те же цветовые ощущения. Равно как зелень мы можем поделить CMY, а можем CYK. В одном случае затемнять и гасить насыщенность (=загрязнять) будет пурпур (оппонент зеленого), а во втором - черный. Вот исходя из различных соображений, мы и выбираем степень использования черной краски. Соображения могут быть ОЧЕНЬ разные - в крупнотиражных процессах они одни (и совершенно неведомы тем, кто занимается всеми видами цифровой печати), в цифровой печати они совсем иные. Всё контекстно. Применительно же к лазерникам уже выше верно писали - с максимальной генерацией черного на таком процессе гораздо легче и стабильнее будет воспроизводиться нейтраль. Близкую к максимальной генерацию черного я применяю, например, к цветопробному Epson-у. И, заметьте, цветовой охват у меня в силу характера задачи стоит тут на самом первом месте. В принтере 3 черных (2 лайта и 1 непосредственно черный) - пусть он их по максимуму использует! С экономической точки зрения тоже оправданно. Для, например, "дребезжащего" подобно лазернику процесса сублимационной печати по ткани через трансфер - чуть-чуть иной подход: в нейтраль сильную генерацию, но с небольшой шириной, чтоб только около нейтрали в большом количестве был.

 

[colorprint]

@ilias, во всем согласен — на Ксерах и Кенонах что у меня были та же тенденция.

в нейтраль сильную генерацию, но с небольшой шириной, чтоб только около нейтрали в большом количестве был.

Minos, спасибо, хорошая идея.

 

[ch_alex]

Часто такой маленький векторный серый элемент в верстке на печати выглядит предпочтительнее в композите, чем в чистом чб - и границы ровнее и заливка, пусть даже с легким паразитным цветным оттенком.
Ну и еще у Коник даже ПРО давно замечен такой эффект, что даже при идеальных барабанах и т.п. серая плашка выглядит как бы неоднородной, какое-то такое растрирование, что виден как бы "грубый шум". Это также "портит" субъективное впечатление от равномерных или градиентных серых плашек. Говорят что от этого ушли только в совсем новых и больших 1085/1100.

На c6500 большие по площади композитные плашки характеризовались наличием муара. И положение цветовых пятен не привязано к началу отсчёта для данного объекта. Расположение пятен связано с наложением растровых сеток, частоту и углы которых в указанной версии машины (да и во многих других) изменить сложно, если вообще возможно.

Т.е. из такого композитного фона можно вырезать маской отдельные квадраты и они дадут колебания по окраске и по яркости. О чём, кстати, полезно помнить при линеаризации и балансировке серого. Т.е. требуется делать россыпь тестовых патчей, которые затем требуется усреднить по показателям. И их взаимное расположение следует также корректировать, исходя из периодичности пятен на сплошной композитной серой плашке.

С этим муаром борются специальные халфтонинги, предназначенные для CTF/CTP, у которых растровая точка - не пятно переменного диаметра, но скопление отдельных пятен с высоким разрешением, порядка 1800 и выше (для линиатур 175-200 lpi). Или на дорогущей цифровой печати, где проблема муара на композитных протяжённых объектах является помехой для печати заказов с повышенными требованиями к качеству.