Печать в две краски

[mihas]

@mihas, специалист вы хороший

Спасибо, я просто разозлен тут у одних моих клиентов подменой терминов препрессором заказчика с простой целью - свалить проблему с больной головы на здоровую, с некомпетентного препресса на хорошую типографию. Менеджерам типографии приходится пояснять причину их бед:

Как-то коротко надо до вас донести мысль представителя заказчика, раз
он ее в нужные слова облечь не умеет и не хочет.

1) Заказчик хочет деталей в тенях. Их в файлах нет и достать неоткуда,
кроме как переснять качественно и нанять грамотного цветокорректора.
2) Заказчик хочет чтобы отстутствие деталей в тенях в его файлах стало
почему-то головной болью и финансовой проблемой типографии. Отсюда и
формулировки про некие "плотности", максимально отдаляющие нас от
понимания сути проблемы.
3) Заказчик не хочет "посветлее" с помощь левелсов, не надо его
невнятную речь неправильно истолковывать. Он не хочет светлые тени -
тени и должны быть темными, он хочет там деталей, а их в файлах нет.
4) На цветопробу не влияют "плохие парни с печатной машины" - проба
это такая константа, если в файлах все плохо - на всех пробах из любых
источников будет тоже все плохо.
5) Отсюда игры с файлами прислать 5 вариантов строго одного и того же,
они просто не знают что делать, когда цветопроба два раза вывела их
махинации с терминами на чистую воду.
6) Художник не хочет плохих файлов, взялся подготовить ему книгу
взялся некомпетентный человек, который не может сделать файлы
нормально. Художники вообще любят при репродуцировании поиграть со
своими шедеврами и улучшить то, что они в красках и в глине ранее
улучшить забыли. Для профессионального препресса работа с художником -
головная боль. Представитель заказчика хочет чтобы это была ваша
головная боль, а не его, он не из профессионального препресса.

 

[Hoar]

и что при этом будет с черным градиентом?

Да ничего страшного не будет. Если не "тупо в лоб" конечно.
На одном из черных градиент может вообще не потребоваться, только выборка рисунка спотом. Надо смотреть конечно.

Впрочем была у меня как-то работка с двумя черными и дублированием градиентов. Насколько помню, градиент модифицировался под эту задачу, дубль выполнялся в целом изрядно "слабее" основного. Вполне получилось.

 

[akropin]

Представитель заказчика хочет чтобы это была ваша
головная боль, а не его, он не из профессионального препресса.

Не по теме:
И в такие моменты хочется самому заплатить денег, чтобы этот клиент больше никогда не возвращался.

 

[akropin]

На одном из черных градиент может вообще не потребоваться, только выборка рисунка спотом.

Или сделать линейный размер второго черного градиента примерно 30% от рисующего. Не точно спотом, а немного оставить.

 

[colorprint]

Я же говорил сначала, что будет три краски.
Или поменяйте дизайн без градиентов — градиенты счас не в моде, да и лишние они для красивых внегамутных пантонов. Есть же иконки-инфографика красивые без градиентов.
Ну а с градиентами, я бы в мултиченел, что-то в ручную бы лепил примерно так (картинка ниже) — что-бы избежать проплешин-провалов в градиентных разтяжках, этот мультиченел перебросьте в СМУК и пантон замените зеленым — суть остается та же. Там отрегулируйте взаимосвязь черного и зеленого с помощью пруфа preserve СМУК с имитацией черной краски — сразу увидите, что вылазит. Потом перебросьте назад в мультиченел и дошлифуйте. Один канал черного в градациях надо сделать светлее. Незабудьте про углы растра.

 

[akropin]

Незабудьте про углы растра.

Останется только до китайцев донести что два триадных черных печатаются с разными углами. Возможно стоит один из черных сделать пантоном, но в т.з. объяснить что пантон не пантон, а триада.

 

[mihas]

Я бы даже для тех кто в танке прямо в файле назвал бы свои черные один типа black_angle_0 и второй black_angle_45 если планируется их наложение. Но вернее как коллега @Hoar говорит - отвести один черный под плашку и второй черный под плашку плюс градиент, чтобы полутона их не накладывались вообще, накладывались только плашки. Тогда только пересечение с зеленым в полутонах развести по углам.

 

[colorprint]

Я бы как охреневший зануда написал...

Михаил, я тоже как охреневший зануда для черного бы определил именно 15 и 45 градусов. Разводки 15 градусов хватает во избежания муара. Угол 0 для черного растра нежелателен — наиболее прослеживается глазом.

Но вернее как коллега @Hoar говорит - отвести один черный под плашку и второй черный под плашку плюс градиент, чтобы полутона их не накладывались вообще, накладывались только плашки.

Я бы так не делал в контексте данного дизайна. У двух черных должны быть и 100%-плашки (или одному лучшее на плашку дать 97-99%, что-бы дышал), и градиенты-полутона, так как градиенты в сюжете плавно переходят в 100% максимум. Если на второй черный не дать растра — будет ступенька-порваность по светлоте в конце градиента.

 

[colorprint]

Поиграться с градиентами в режиме малтиплай на слоях, что-бы понять как сума от двух черных даст туже передачу полутонов как от одного черного в дизайне:

Постеризация на картинке из-за некачественного источника.

 

[colorprint]

Все таки кажется 0 и 45 для черных — будет более оптимально. Вспомнил, в графике наиболее незаметная штриховка — 0/45. В облом прорастрировать в ФШ и проверить. Пантону оставить 15 или 75 — без разницы.