Вот вы привели хороший пример стандартной конвертации. Есть тут потенциал что-то улучшить? Определённо есть. Единички можно смело убирать, а циановую компоненту докрутить до 100 (и пропорционально мадженту). Видите, стандартные профили осторожничают. Модель CMYK и так не особо широкая, а конвертер её ещё и заужает искусственно. В этом и проявляется ущербность современного механизма профилирования. Он просто напрашивается на замену. Ведь если есть потенциал, то надо дожимать, а не разводить руками (мол, "так принято").
Для плашки - да, до 100/70/0/0 - 1%ный растр нестабилен, на спиртовых красках возможно сделал бы 98/65/0/0, но обратил бы внимание заказчика на неточное воспроизведение цвета и предложил бы использовать пантон, а для особо упертых и флоуресцентную краску(один раз прокатил такой варик); для растрового фотореалистичного изображения скорее всего поделил бы NoK - для, например, цветочка или редуцировал бы до циана, если речь про небо или светлые зоны на снежных горах; для печати по металлу вообще сделал бы 100/100/0/0 возможно. Но это все потребует согласования с заказчиком, желательно по ЦП(визуализации для металла) и не автоматизируется - помогаторы тут только мешать имхо будут или их потребуется столько разных, что легче работать стандартным инструментом, чем держать в голове это разнообразие помогалок. Практика такова - другой не встречал и перспектив автоматизации пока не вижу.
И ещё пару мыслей о цветах вне охвата целевой модели. Что на ваш взгляд приоритетнее для сохранения первоначального ощущения – насыщенность или яркость? Не торопитесь. Вопрос не так прост, как может показаться на первый взгляд. Очевидно, что чем-то из этой пары придётся жертвовать (если мы говорим о конвертации в CMYK). Лично у меня нет однозначного ответа на этот вопрос. В каких-то случаях целесообразнее отдавать предпочтение насыщенности (для расширения динамического диапазона в полутонах), а в других стремиться к максимуму яркости (хотя этот термин к CMYK неприменим, но использую его, так как мы говорим о конвертации), пытаясь сохранить контраст. Как видите, снова всё возвращается к интегральной оценке изображения. Без неё стандартный перевод из RGB в CMYK будет раз за разом убивать картинку, пытаясь сделать хорошую "среднюю температуру по больнице".
Так колор рендер интент для того и сделали, что б невпихуемые по-разному впихивать, что нет универсального ответа. Наиболее употребительный - есть - релейтив с би-пи-си, а идеального нет. Зависит от сюжета - да. Для разных элементов в композиции даже - например нейтральные я часто просто в серый переделываю стабильности тиража для. Но не думаю, что это автоматизируется. Ну в порядке бреда - можно, но стоить будет, как полет на луну(без преувеличений), а вся отрасль столько не стоит )
