Появление сетки на лицах на оттиске

[sabos]

Ответ: Появление сетки на лицах на оттиске

И советую почитать все работы этих авторов.

Не читают. Хоть расшибись. Я уже устал разжевывать материалы и давать ссылки. Каждый желает самостоятельно пройти свой сад граблей. И это правильно .

 

[(pcrp)]

Ответ: Появление сетки на лицах на оттиске

http://www.prodtp.ru/index.php?showtopic=3579&hl=%EC%F3%E0%F0
для любителей полюбоваться чужим движением в саду граблей

 

[AVorobyoff]

Ответ: Появление сетки на лицах на оттиске

Не читают. Хоть расшибись. Я уже устал разжевывать материалы и давать ссылки. Каждый желает самостоятельно пройти свой сад граблей. И это правильно .

Читают. Когда петух клюнет.

 

[Valery]

Ответ: Появление сетки на лицах на оттиске

Прочитал битву Катерины с муаром.
У меня вопрос: ну и причем здесь Дельта? Надо было назваить тему не Муар на Дельте, а просто муар на печати. Можно было добавить про кривые руки на Дельте (это я про использование рационального тангенса, так что можете не обижаться). Так что хоть вы и пострадали, но в данном обсуждаемом случае все может быть абсолютно не так.
Смущает правда, что мы тут сидим и угадываем, кто-то даже поругаться успел, а уважаемый Костя может давно уж тираж сдал, тем не менее мысль AVorobyoff про низкое разрешение на СтР кажется мне сильно похожей на правду. Гадать, так гадать. Ставлю на нее десятку.

 

[(pcrp)]

Ответ: Появление сетки на лицах на оттиске

что интересно, муар там, как был, так и остался.
т.к. муарило по печати, а не на РИПе.
зато благодаря этому муару я Дельту (впервые увиденную год назад) изучила до подробностей и с растрированием таки немножко разобралась
а ссылку я давала не к обсуждаемому случаю, а как параллельный сюжет.

 

[ermouth]

Ответ: Появление сетки на лицах на оттиске

Увлеклись мифотворчеством. Коллеги - муар в АМ есть всегда!

Ерунду говорите. Линейный растр с углами 0, 45, 90, 135 муара не дает. Никогда. Но и сконтачить его практически нереально. Как и напечатать "мокрым" офсетом.

 

[ermouth]

Ответ: Появление сетки на лицах на оттиске

что интересно, муар там, как был, так и остался.
т.к. муарило по печати, а не на РИПе.
зато благодаря этому муару я Дельту (впервые увиденную год назад) изучила до подробностей и с растрированием таки немножко разобралась
а ссылку я давала не к обсуждаемому случаю, а как параллельный сюжет.

а вот я забыл -- какие углы то были? Если у вас желтый 0, а пурпур 15 или 75 подмуаривать будет все равно.

делайте М под 45, а черный под 75. ну и у желтого линиатуру +7% от М сделайте. почти всегда это помогает. или говорили это уже?

 

[sabos]

Ответ: Появление сетки на лицах на оттиске

Ерунду говорите. Линейный растр с углами 0, 45, 90, 135 муара не дает. Никогда.

Назовите его хоть супер-пупер-Пупкин-растр. При композиции периодических структур всегда есть сочетание, которое даст муар. Хотите сами убедится - попробуйте литературу почитать. Не маркетинговую.

 

[aspirin]

Ответ: Появление сетки на лицах на оттиске

Назовите его хоть супер-пупер-Пупкин-растр. При композиции периодических структур всегда есть сочетание, которое даст муар. Хотите сами убедится - попробуйте литературу почитать. Не маркетинговую.

Самое интересное, что муарить может и не регулярный растр, а и стохастика, например.

 

[sabos]

Ответ: Появление сетки на лицах на оттиске

Самое интересное, что муарить может и не регулярный растр, а и стохастика, например.

Если быть точным в определениях - то это или псевдостохастика, или псевдомуар. С другой стороны - хоть горшком назови.

 

[ermouth]

Ответ: Появление сетки на лицах на оттиске

Назовите его хоть супер-пупер-Пупкин-растр. При композиции периодических структур всегда есть сочетание, которое даст муар. Хотите сами убедится - попробуйте литературу почитать. Не маркетинговую.

А вы просто попробуйте, а не читайте. Такое сочетание углов линейного растра НЕ ОБРАЗУЕТ муар. Ни при каких обстоятельствах. Только вот печатать им невозможно

В картинке (архив, в нем CMYK TIFF) пример, чтоб вы поняли о чем речь. Полистайте каналы, посмотрите. А потом подумайте еще раз.

 

[sabos]

Ответ: Появление сетки на лицах на оттиске

А вы просто попробуйте, а не читайте.

Еще раз всем опровергателям теории гравитации и изобретателям вечных двигателей. Если в каком-то частном случае не вылез муар - это не значит, что вы нашли священный Грааль. Закон тяготения устоял и термодинамика на месте. Хотите дискуссию - я не против. Только давайте начнем с базы. С закона гравитации. А потом уж решим - как проверять (и проверять ли вообще) с какой скоростью падают шарики с Пизанской башни.

Поймались Вы на элементарном. Нарушение симметрии растровой точки снижает в некоторой степени заметность муара. Именно по этой причине эллиптичные растры так популярны. Вырождение эллипса в линию снижает муар еще сильнее. Но не устраняет!

Кроме того - существуют другие способы борьбы с муаром. Без эллипса (линии) и без их недостатков. Так что сперва читайте, а потом уж пробуйте.

 

[ermouth]

Ответ: Появление сетки на лицах на оттиске

Поймались Вы на элементарном. Нарушение симметрии растровой точки снижает в некоторой степени заметность муара. Именно по этой причине эллиптичные растры так популярны. Вырождение эллипса в линию снижает муар еще сильнее. Но не устраняет!

Кроме того - существуют другие способы борьбы с муаром. Без эллипса (линии) и без их недостатков. Так что сперва читайте, а потом уж пробуйте.

Эллипс никакого отношения к линии не имеет, только если очень вытянутый (это chain screening в терминах Harlequin, давно и успешно применяется в газетной печати).

Линейный растр, в отличие от эллиптического и евклидового, имеет любопытную особенность: 0 и 90 градусов в нем -- это разные углы, а не тождественные, как в классическом растрировании. Если при классическом растрировании, даже с вытянутым эллипсом, вы выведете две краски под углами 0 и 90, вы при офсетной печати точно получите муар. Если растр линейный -- вы его точно не получите. Потому что перпендикулярные прямые не интерферируют.

В дискуссию дальше не ввязываюсь, потому как у вас здравый смысл отказал. Технология опробована. Муара не дает ни при каких обстоятельствах -- как с точки зрения математики, так и с точки зрения фактического опыта и здравого смысла.

 

[sabos]

Ответ: Появление сетки на лицах на оттиске

Каждый желает самостоятельно пройти свой сад граблей. И это правильно .

 

[ermouth]

Ответ: Появление сетки на лицах на оттиске

Самое интересное, что муарить может и не регулярный растр, а и стохастика, например.

Ой, а можно примерчик отсканенный. Стохастикой печатал, муара не замечал Я понимаю, что стохастический растр при плохом алгоритме склонен к кластеризации -- но это ведь побороли, вроде?

 

[ermouth]

Ответ: Появление сетки на лицах на оттиске

что интересно, муар там, как был, так и остался.
т.к. муарило по печати, а не на РИПе.
зато благодаря этому муару я Дельту (впервые увиденную год назад) изучила до подробностей и с растрированием таки немножко разобралась
а ссылку я давала не к обсуждаемому случаю, а как параллельный сюжет.

В редких случаях муарит при печати тогда, когда краска следующей секции не налипает на красочный слой предыдущей (нарушено правило нарастания липкости). Самая плохая ситуация когда черный не налипает на желтый -- тени начинают зеленить с муаром. Встречал на двухсекционных машинах, лечится одинаково -- менять местами секции Ч и Ж в последнем прогоне.

Оно? Если не оно и все секции смыты по-человечьи, расскажите, в чем дело было? Интересно

 

[AVorobyoff]

Ответ: Появление сетки на лицах на оттиске

Эллипс никакого отношения к линии не имеет, только если очень вытянутый (это chain screening в терминах Harlequin, давно и успешно применяется в газетной печати).

Chain screening и эллипс - ДВА РАЗНЫХ растра. Не надо их путать. В том же Арлекине есть 4 вида эллиптического растра.

Линейный растр, в отличие от эллиптического и евклидового, имеет любопытную особенность: 0 и 90 градусов в нем -- это разные углы, а не тождественные, как в классическом растрировании. Если при классическом растрировании, даже с вытянутым эллипсом, вы выведете две краски под углами 0 и 90, вы при офсетной печати точно получите муар. Если растр линейный -- вы его точно не получите. Потому что перпендикулярные прямые не интерферируют.

В правильных рипах углы 90 и 0 всегда отличаются. Просто на круглой точке из-за ее формы они эквивалентны. А на эллиптической и других точках, имеющих направленность - нет.
Так что умные люди всегда при выводе эллипсом углы разводят на 60 градусов.

В дискуссию дальше не ввязываюсь, потому как у вас здравый смысл отказал. Технология опробована. Муара не дает ни при каких обстоятельствах -- как с точки зрения математики, так и с точки зрения фактического опыта и здравого смысла.

Вопрос: обектный муар тоже никогда не возникнет?

PS Не стоит переходить на личности. Утверждение об отсутствии здравого смысла может вернуться обратно.

 

[guest]

Ответ: Появление сетки на лицах на оттиске

В дискуссию дальше не ввязываюсь, потому как у вас здравый смысл отказал. Технология опробована. Муара не дает ни при каких обстоятельствах -- как с точки зрения математики, так и с точки зрения фактического опыта и здравого смысла.

Под муаром в полиграфии понимается ситуация, когда разностная составляющая исходных растровых структур становится видимой при печати. На самом деле муар присутствует на оттиске всегда (т.е. в принципе), но может быть как четко выраженным, так и практически незаметным. В идеальном случае в четырехкрасочной публикации муар, как результат взаимодействия четырех растровых структур, вырождается в мало заметную круговую структуру - полиграфическую розетку.
И. Головачев

Именно это имел в виду sabos. Его не может не быть в принципе. Другое дело, что клиенты разные попадаются. Бывает, что с 10-кратной лупой, а бывает, что и в солнцезащитных очках.

 

[ermouth]

Ответ: Появление сетки на лицах на оттиске

Chain screening и эллипс - ДВА РАЗНЫХ растра. Не надо их путать. В том же Арлекине есть 4 вида эллиптического растра.

Я разве говорил, что они одинаковые? Покажите, где?

В правильных рипах углы 90 и 0 всегда отличаются. Просто на круглой точке из-за ее формы они эквивалентны. А на эллиптической и других точках, имеющих направленность - нет.

Ну, попробуйте, выведите эллипсом с хоть каким разумным эксцентриситетом (в смысле, не выродившимся в линейный растр) С и М под 0 и 90. Напечатайте на офсете. Муар будет точно. А при линейном растре -- точно нет.

Да, круглой точкой никто не печатает на офсете -- очень сильный перегиб градации, когда кружочки смыкаются.

Вопрос: обектный муар тоже никогда не возникнет?

PS Не стоит переходить на личности. Утверждение об отсутствии здравого смысла может вернуться обратно.

Объектный муар может возникнуть при любом растрировании, это очевидно доказывается -- но спор то не об этом.

Дискуссия для меня началась после того, как специалист один заявил, что при АМ-растрировании (четырехцветном, имелось в виду) всегда можно подобрать сочетание, при котором будет муар. А я сказал, что это ерунда и привел четкий, математически безукоризненный контрпример.

Утверждение об отсутствии здравого смысла (это, надеюсь, было у оппонента временно) может, конечно вернуться обратно. Когда я начну доказывать очевидную ахинею

 

[ermouth]

Ответ: Появление сетки на лицах на оттиске

Именно это имел в виду sabos. Его не может не быть в принципе. Другое дело, что клиенты разные попадаются. Бывает, что с 10-кратной лупой, а бывает, что и в солнцезащитных очках.

Ну вот давайте не будем, а? Мы тут не академии разводим. Теоретики могут называть любой вид интерференции муаром. Но любому ПРАКТИКУ от полиграфии ясно, что розетка -- это розетка. А муар -- это муар.

Если надо -- дам четкую математику чем одно от другого отличается в реальном мире.

Так вот поэтому я и говорю, что ни при каких сочетанияхкомпонентов в исходном изображении линейные растры 0, 45, 90, 135 муара (кроме объектного, понятно дело) не дают. И попробуйте с этим АРГУМЕНТИРОВАННО поспорить, а не призывать больше читать.