"Правильно-неправильная" ретушь фото.

[german]

Ответ: "Правильно-неправильная" ретушь фото.

Да тут сложно сказать, какое стекло визуально не портит картинку при сильном диафрагмировании. Меня ж не зря Dresden пнул, дескать чего фигню пишешь Приятель недавно снимал бижутерию для заказчика, ему надо было снять так, чтобы ожерелья все были резкими. Но что сделал? Поставил свой Никон на кардан, подцепил Шнайдер 150/4 (который даже 8х10 кроет без подвижек) и отснял всё на 32-й дырке. Я как узнал, замахал руками и ногами, а как увидел результат, так ничего, сойдёт и это. Заказчик, так вообще ничего не понял, забрал работу и доволен. Я же недавно снимал для Самсунга, планшет с клавиатурой. Снимал на 24 мм (24-70) с привычной мне F11. Собирал картинку примерно из 12-ти кадров, чтоб всё резко было. Все по разному решают проблемы.

 

[funny1]

Ответ: "Правильно-неправильная" ретушь фото.

Поставил свой Никон на кардан

а зацем тогда диафрагмировал так? наклон не помог бы?

 

[german]

Ответ: "Правильно-неправильная" ретушь фото.

а зацем тогда диафрагмировал так? наклон не помог бы?

Не, не хватало. С цифрозеркалом сильно не наклонить, виньентировать начинает быстро.

 

[funny1]

Ответ: "Правильно-неправильная" ретушь фото.

виньентировать начинает быстро

хм, ну по мне так виньентирование гораздо безобиднее чем сильная потеря в резкости и детализации))) а изделие какое то большое было, просто мне даже простого тилт шифта хватает чтобы полностью в резкости снять объект

 

[german]

Ответ: "Правильно-неправильная" ретушь фото.

хм, ну по мне так виньентирование гораздо безобиднее чем сильная потеря в резкости и детализации))) а изделие какое то большое было, просто мне даже простого тилт шифта хватает чтобы полностью в резкости снять объект

Ой, там так виньентировать начинает, жуть. Пол-кадра исчезает. Какие-то минимальные наклоны делать можно. Например, при съёмке обуви, бутылок, сумок чего-то такого. К сожалению, как можно подвижки крутить в случае использования пленки, с цифровой камерой так не выйдет.

 

[funny1]

Ответ: "Правильно-неправильная" ретушь фото.

К сожалению, как можно подвижки крутить в случае использования пленки, с цифровой камерой так не выйдет.

хм, думал что 35-мм на кардане все же больше даст подвижек чем 35-мм + тилт-шифт... а вот оно как...

 

[german]

Ответ: "Правильно-неправильная" ретушь фото.

хм, думал что 35-мм на кардане все же больше даст подвижек чем 35-мм + тилт-шифт... а вот оно как...

Ну, все-таки тилт-шифт объективы производитель наверняка делает так, чтобы небыло проблем с косыми лучами. Краем уха слышал, что Никон и Кэнон серьёзно занялись обновлением тилт-шифтов. Вроде как ещё и широкоугольные обещали сделать. Особо не слежу, просто где-то попадалась информация.

 

[Konsta]

Ответ: "Правильно-неправильная" ретушь фото.

но цифры показывают, что потери разрешения существенны

истина, давно известная, все объективы оптимизируются для диафрагмы 1/2 максимальной, при закрытии/открытии происходит не только падение резкости, но и паразитная засветка. На малых отверстиях еще и волновые эффекты добавляются.
Конечно, для разных объективов отклонение от оптимума проявляется в разной степени. Обычно, чем выше класс объектива, тем меньше.
А говорить, что при такой-то диафрагме "резко" - не корректно. Снимите миру и покажите, что нет разницы, тогда и поговорим

 

[Dmitrij M]

Ответ: "Правильно-неправильная" ретушь фото.

то при такой-то диафрагме "резко" - не корректно

я не про "резко", а про разрешение - вы напутали. Резко будет при любой диафрагме.
Измерения не мои, а группы людей, специально этим занимающимися.

отклонение от оптимума проявляется в разной степени

я не утверждал, что одинаково, но для любого объектива это справедливо, даже самого дорогого, и, страшно сказать, даже для того, которым снимает funny1

И, наконец, я не вроде бы не сдаю у вас экзамены :n)

 

[Йожег]

Ответ: "Правильно-неправильная" ретушь фото.


Не по теме:
В сущности это давно уже не про ретушь )) а про объективы - у кого длиньше. Название темы в заблуждение вводит.

 

[maxw]

Ответ: "Правильно-неправильная" ретушь фото.

истина, давно известная, все объективы оптимизируются для диафрагмы 1/2 максимальной

Как-то они не очень оптимизируются. У фиксов и так нет проблем почти по всему диапазону, а зумы - как получится.
Это, правда, из практики. Может не совпадать с теорией.

 

[Dmitrij M]

Ответ: "Правильно-неправильная" ретушь фото.

Англоязычная мутация польского сайта
кому интересно, можно посмотреть кривые зависимости разрешения от диафрагмы.
Вот первый попавшийся фикс
Вот второй
Вот третий

У фиксов и так нет проблем почти по всему диапазону,

вы, мягко говоря, не правы. Проблемы те же самые, физика явления одинакова и не имеет значения, зум это или фикс.

 

[maxw]

Ответ: "Правильно-неправильная" ретушь фото.

Значит, мне попадались бракованные экземпляры. Хотя, был период, когда у меня скопилось четыре одинаковых объектива. Одинаковыми у них были только геометрические искажения. А так, один использовался для предметки, другой - для пейзажей...
Зависимость разрешения от диафрагмы тоже у всех была индивидуальная.

 

[Dmitrij M]

Ответ: "Правильно-неправильная" ретушь фото.

maxw Я не исключаю, что вы ваньку валяете. Тем не менее отвечу.
На графиках ясно видно, что у всех объективов разная зависимость от диафрагмы, обратного я не утверждал.
Но безусловно одно - после подъема разрешения (чаще всего в районе 5,6-8) у всех объективов с уменьшением дырки уменьшается разрешение.
Если вы у себя этого не наблюдали, это не значит, что этого нет. Почему не наблюдали - не важно.

 

[funny1]

Ответ: "Правильно-неправильная" ретушь фото.

Вроде как ещё и широкоугольные обещали сделать

у кэнона уже давно есть и 17мм и 24мм из широких

 

[german]

Ответ: "Правильно-неправильная" ретушь фото.

у кэнона уже давно есть и 17мм и 24мм из широких

ТС-ки? Может старые? Вроде как в следующем году кэнон собирался выпустить обновленный ТС-90. Хотя, могу и ошибаться. Что-то где-то читал, но особого внимания не приложил.

 

[funny1]

Ответ: "Правильно-неправильная" ретушь фото.

ТС-ки? Может старые? Вроде как в следующем году кэнон собирался выпустить обновленный ТС-90. Хотя, могу и ошибаться. Что-то где-то читал, но особого внимания не приложил.

что то я сомневаюсь что будут они обновлять тилты, ведь их очень мало кто покупает...
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-TS-E-17mm-f-4-L-Tilt-Shift-Lens-Review.aspx
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-TS-E-24mm-f-3.5-L-Tilt-Shift-Lens-Review.aspx

 

[maxw]

Ответ: "Правильно-неправильная" ретушь фото.

Если вы у себя этого не наблюдали, это не значит, что этого нет.

Просто вы меня не поняли. Я это наблюдал у всех объективов. Но в настолько разной степени, что констатация этого факта не имеет смысла. Это как сообщить, что машина при нажатии на газ ускоряется. Отлично, но что это нам дает практически?
Ничего.

 

[german]

Ответ: "Правильно-неправильная" ретушь фото.

что то я сомневаюсь что будут они обновлять тилты, ведь их очень мало кто покупает...
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-TS-E-17mm-f-4-L-Tilt-Shift-Lens-Review.aspx
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-TS-E-24mm-f-3.5-L-Tilt-Shift-Lens-Review.aspx

Ну правильно, я ж как всегда, всё перепутал Вот что я читал.

 

[TRANTOR]

Ответ: "Правильно-неправильная" ретушь фото.

Хоть от основной темы и отвлеклись, но, все же, хотелось бы уточнить по разрешению стекол.

Согласно упомянутому выше сайту, лучшие результаты разрешения - это 50 lpmm. Если посмотреть на таблицу размеров пикселей сенсоров, то получается, что ни один объектив не может обеспечить должного разрешения на имеющихся сенсорах. Не то, что б перекрыть, а даже в 2 и более раз не дотягивает до 1:1.

То есть получается, что все равно мыло, как ни крути. Я правильно понимаю?