Preps VS SignaStation

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

prepress

Топикстартер
10 лет на форуме
Сообщения
390
Реакции
24
Привет, Коллеги! Хочу обсудить одну дилемму: я вот уже на протяжении 5 лет спускаю в препсе (замечательная, хочу заметить, прога), но решил освоить ещё и SignaStation. При попытке установить 8 версию, ругается на отсутствие следующей софтины Apple Yellow Box. При попытке 9 – тоже самое. :( Разъясните жаждущему освоить Signa, в чём проблема!
Далее: на Ваш взгляд (имеются ввиду работающие и в Preps и в Signa), что лучше из этих программ? С уважением
 

JAW

15 лет на форуме
Сообщения
15 793
Реакции
3 451
Ответ: Preps VS SignaStation

А там в папочке не лежит нечто под названием WebObject, честно говоря не помню в какой он там папке лежит.

Вот его нужно сперва установить.
Дело в том, что Сигна (классика) в свое время называлась Линомонтаж и была разработана под NEXT (был такой прикольный компьютер). Вот этот YellowBox/WebObject нечто типа эмулятора NextStep.

P.S. Да... Эта штуковина может встать криво.
Тогда нужно будет ручками пару сервисов зарегистрировать и поднять.
 

JAW

15 лет на форуме
Сообщения
15 793
Реакции
3 451
Ответ: Preps VS SignaStation

Да и что лучше сказать сложно. Они идеологически очень разные...
Вот если говорить о Prinect SignaStation, то последняя однозначно лучше...
 

Valery

15 лет на форуме
Сообщения
2 256
Реакции
1 187

TRANTOR

Son of a Gun
R.I.P.
Сообщения
4 566
Реакции
2 952
Ответ: Preps VS SignaStation

prepress сказал(а):
Далее: на Ваш взгляд (имеются ввиду работающие и в Preps и в Signa), что лучше из этих программ?
Потенциально (если освоить как следует) Сигна лучше. С Препсом разобраться проще, но гибкости в некоторых случах не хватает. Алсо, для PDF-потока Сигна определенно удобнее.

Ну и "классика", на сегодняшний день, уже не актуальна. Зачем делать наработки в проге, развитие которой остановили и заменили другой? Потом переползать очень тяжко будет (JAW не даст соврать).

ЗЫ. Apple YellowBox - это типа такого фреймворка, то бишь окружения для программинга. Пришло с NeXTSTEP'а и OPENSTEP'а.
 

ctp_power

12 лет на форуме
Сообщения
329
Реакции
89
Ответ: Preps VS SignaStation

TRANTOR сказал(а):
Потенциально (если освоить как следует) Сигна лучше. С Препсом разобраться проще, но гибкости в некоторых случах не хватает. Алсо, для PDF-потока Сигна определенно удобнее.
Не в порядке спора, просто всегда интересно узнать, почерпнуть что-то новое, чем конкретно лучше и конкретно удобнее, а также в каких случаях не хватает гибкости?
 

TRANTOR

Son of a Gun
R.I.P.
Сообщения
4 566
Реакции
2 952
Ответ: Preps VS SignaStation

ctp_power сказал(а):
чем конкретно лучше
Весь "список" сразу, боюсь, будет затруднительно перечислить. Но, например, конкретно лучше системой многослойности темплейтов (для каждого элемента свой темплейт). Поменял в одном месте (например шкалки, информационную подпись, метки и прочее) - поменялось во всех используемых темплейтах. Еще, к примеру, редактирование нужного прямо в макете спуска. Еще, скажем, размеры показывает в самом макете, а не где-то там. Микшированные джобы (по способу крепления, к примеру), в одном джобе спуск с нумерацией "под скрепку" и обложка тут же. Ну итд итп.
 

huck

безучастник
15 лет на форуме
Сообщения
702
Реакции
57
Ответ: Preps VS SignaStation

Prinect Signa Station лучше... при условии, что у вас есть нормальные PDF для работы. Когда приходит каждый день полос по 200-300 епсов, тифов и пдфов (причем пдфы в меньшинстве), то Сигна не катит.
 

TRANTOR

Son of a Gun
R.I.P.
Сообщения
4 566
Реакции
2 952
Ответ: Preps VS SignaStation

huck
Из нормальных епсов и нормальных тифов получатся и нормальные ПДФы. Задача в том, чтобы все было нормально, :) бишь нормализовывалось. А если не нормально, то в любом случае будут засады. Вне зависимости от программы спуска.
 

JAW

15 лет на форуме
Сообщения
15 793
Реакции
3 451
Ответ: Preps VS SignaStation

Valery сказал(а):
Естественно нет. Мне немного не понятно, какое её место во всей этой структуре...

Но понятно, что нечто типа JavaScript, нечто типа .NET и т.п.
В общем облегчает портирование софта с платформы NEXT.

Но явное присутствие Unix утилит, Object C, Display PostScript явно намекают на NEXT.
Из того же дистрибутива методом лёгкого залома можно же и версию для разработчиков поставить с компиляторами и всем прочим.

P.S. Да... Существуют и более свежие версии этой системы... Можно найти на сайте Apple.
 

JAW

15 лет на форуме
Сообщения
15 793
Реакции
3 451
Ответ: Preps VS SignaStation

huck сказал(а):
Prinect Signa Station лучше... при условии, что у вас есть нормальные PDF для работы. Когда приходит каждый день полос по 200-300 епсов, тифов и пдфов (причем пдфы в меньшинстве), то Сигна не катит.

TRANTOR уже собственно написал...
У меня WorkFlow PS -> PDF -> Signa -> PS.

Затягивать в Сигну PS я бы не рискнул, т.к. это, обычно минус префлай.
Но PDF 1.3 хавает на ура и выписывает довольно компактный PS.

Плюс, поскольку на выводе Delta, то позволяет управлять некоторыми моментами связанными с управлением выводом (Чистое PDF WorkFlow Signa тоже держит, но, как-то неадекватно прописывает некоторые параметры, можно приспособиться, но на Дельте всё одно CPSI и какая разница кто PS запишет, RIP, или Сигна...)
 

niki81

12 лет на форуме
Сообщения
87
Реакции
0
Ответ: Preps VS SignaStation

Хотелось бы под сомнение тезис о простоте препса
препс был распостранен, пока конкурирующая программа была привязана к дельта и прочему стафлу, а так, я сказал бы, что при внешней аскетичности препс оперирует более далекими от реальности печати понятиями (( ИМХО сигну проще осваивать с чистой головы, по сравнению с препсом
аргументом в мою пользу может служить интерфейс отличной без шуток программы preps ganging, который... )))))
использует схожие концепции построения

в сигне можно писать по русски
и обрезные не сползают вместе со страницами при creeping
это мелочи наверно, но печатнику с технологом приятно )))

к чему же препсовые три окна и голые ранлисты с темплейтами?
может я не прав, не приходится решать такие задачи вплотную, но при поверхностном изучении мне показалось, что препс в серверной ипостаси очень подходит на роль программы для спуска полос в полностью автоматическом режиме на заданный шаблон )) препс более гибко обращается со своими темплейтами чем сигна, там можно (в отличие от ущербного automatic imposition) авто добавлять частичные сигнатуры в зависимости от количества страниц в ранлисте! (((( в хелпе есть инфа про то как препс настраивается через конфигурационный профиль на ждф хотфолдеры и вперед! работал ли кто нибудь так? я бы хотел узнать детали? ))
 

JAW

15 лет на форуме
Сообщения
15 793
Реакции
3 451
Ответ: Preps VS SignaStation

Идеологически PrePs и Сигна сильно отличаются...
В прочем я с PrePS не работал, так, тыкался...

В нём основополагающь темплейт. В нём должно быть расписано всё, ещё до начала оперирования собственно с работой. Все метки, все шкалы...

В Сигне иначе. Тут мы планируем сперва схему спуска, потом вешаем поверх неё метки. Результат... Я могу взять старый шаблон с подходящей схемой спуска, изменить формат печатного листа, изменить формат полос и будет нормально...

В классике есть проблемы со сборками. Там есть режим Montage, но он не центрует по формату, Приходится работать в режиме Imposing строя много сигнатурные спуски, при этом метки реза на оборот переносятся неверно, не зеркалятся.

В Принектовской Сигне мы работает и от печатного листа и от формы (то, что она заточена в том числе и на CtP, т.е. работу "от формы" очень непривычно).
Мы можем сделать шаблон так, чтобы метки были привязаны к какому угодно формату.

Да и Montage работоспособен, более того, мы в него можем запихнуть не только отдельные страницы, но и схемы спусков (прикиньте, на одном листе A3 идёт A4 и к нему буклетик A5 (A4 по полам)). (форматы условно...)

И всё центруется. И шкалы центруются.

И я тут офигел, от того, что там работает Package (вырубная упаковка).
Оно затягивает контур штампа в Иле... Само понимает где там биги, где резы (сплошная линия/пунктир, например), конвертирует в формат который только и умеют понимать спец. программы, потом под него можно что-то запихивать.

Но интерфейс мне очень активно не нравится. Он похоже разрабатывался под двух мониторную систему, или под гигантский какой монитор. Даже на 22" ничерта не влезает.

Но сейчас можно купить довольно большие LCD мониторы с высоким разрешением за относительные копейки на банальной TN матрице. Самое оно.
 

ch_alex

Погулять вышел.
15 лет на форуме
Сообщения
8 421
Реакции
2 706
Ответ: Preps VS SignaStation

niki81 сказал(а):
в сигне можно писать по русски
и обрезные не сползают вместе со страницами при creeping
это мелочи наверно, но печатнику с технологом приятно )))
В Препсе ставятся кастомные метки за пределами границ выпусков, которые (эти самые метки) никуда не ездят. Кроме того, корешок разворота тоже никуда не съезжает. Поэтому ставьте в 5-ке Препсе в стили нужные метки и резчик с печатником будут довольны. А что уж говорить о брошюровщике... ;)
 

JAW

15 лет на форуме
Сообщения
15 793
Реакции
3 451
Ответ: Preps VS SignaStation

Честно говоря я уж давно хочу кого поднапрячь, чтобы поучили работать в Preps.
Мануалы и хелпы не катят, нужно очное общение с Мастером!!!

Нужно, чтобы идеологию показали и черезЗадние ходы... О чём подумать.

Аналогично и с принектовской Сигной.

Проблема в том, что идеология у всех отличается довольно серьёзно. Банальный спуск не вопрос по сути... А вот сложные сборки и через какое место их делать, вот это мрачно... Да и банальщина... Тоже как бы... Логику бы понять.
 

ch_alex

Погулять вышел.
15 лет на форуме
Сообщения
8 421
Реакции
2 706
Ответ: Preps VS SignaStation

Как в Сигне - не знаю. А в Препсе, как и в природе - всё решает симметрия. Если делаешь сползание, то оно выполняется относительно корешка. Корешок определяется как левая сторона у нечётных полос и правая у чётных на схеме спуска Saddle Stitch. Варианты со сползанием в спусках Cut-n-Stack я не проверял из-за отсутствия потребности в таких телодвижениях. А вот на схемах спуска типа Saddle Stitch это работает стопроцентно. Perfect Bound не проверял, но проверить - пара секунд (если на работе).
 

huck

безучастник
15 лет на форуме
Сообщения
702
Реакции
57
Ответ: Preps VS SignaStation

TRANTOR сказал(а):
huck
Из нормальных епсов и нормальных тифов получатся и нормальные ПДФы.
Возможно, у кого-то есть ресурсы, чтобы каждый день перегонять сотни файлов из формата в формат. У нас - нет.
Особенно если учесть, что епсы и тифы далеко не всегда нормальные :)

JAW сказал(а):
Я могу взять старый шаблон с подходящей схемой спуска, изменить формат печатного листа, изменить формат полос и будет нормально...
У нас верстальщики постоянно этим и занимаются. Шаблоны с нуля никто не делает.
Кстати, попробуйте в готовом спуске Сигны перенумеровать полосы на листе. А в Препсе это обычная функция.
 

TRANTOR

Son of a Gun
R.I.P.
Сообщения
4 566
Реакции
2 952
Ответ: Preps VS SignaStation

huck сказал(а):
Возможно, у кого-то есть ресурсы, чтобы каждый день перегонять сотни файлов из формата в формат.
Для этого есть специальные проги. ;) Да тот же Акробат позволяет легко и непринужденно получить ПДФы из тифов и епсов. И Сигна посредством Акробата сделает то же самое, при помещении какого тифа или епса в спуск.
Особенно если учесть, что епсы и тифы далеко не всегда нормальные :)
Испольовать Препс в качестве нормалайзера... Как-то даже и не знаю.
Кстати, попробуйте в готовом спуске Сигны перенумеровать полосы на листе.
В смысле? Поменять порядок полос в спуске? В Сигне это решается примерно так же, как и в Препсе, но не перемещением в run-листе, а перетаскиванием (драг-н-дроп) нужных полос на нужное место. Да, в Сигне нет run-листа, как такового, там иначе. Но функциональность от этого не страдает особо.
 

huck

безучастник
15 лет на форуме
Сообщения
702
Реакции
57
Ответ: Preps VS SignaStation

TRANTOR сказал(а):
Для этого есть специальные проги. ;) Да тот же Акробат позволяет легко и непринужденно получить ПДФы из тифов и епсов. И Сигна посредством Акробата сделает то же самое, при помещении какого тифа или епса в спуск.
Дело не в прогах, а оправданности лишней работы.
И, кстати, в легкости, непринужденности и, главное, автоматизированности получения ПДФов из ТИФов я сомневаюсь. Буду рад развеять свои сомнения :)

Испольовать Препс в качестве нормалайзера... Как-то даже и не знаю.
При чем тут нормалайзер? Мы делаем в Препсе спуски. Несколько десятков спусков каждый день, в течении хз уже скольких лет.

Поменять порядок полос в спуске? В Сигне это решается примерно так же, как и в Препсе, но не перемещением в run-листе, а перетаскиванием (драг-н-дроп) нужных полос на нужное место.
PSS иногда при изменении спуска дико перенумеровывает полосы. Лежат, например на листе 4 полосы одного формата, 4 - другой, нумерация 1, 3, 11, 7 и 13, 9, 5, 15. И у тебя две 8-полосные брошюры. В Препсе перенумеровываешь страницы в шаблоне по порядку и кидаешь в ран-лист два ПДФа. В Сигне выделяешь - драг-н-дропишь, выделяешь - драг-н-дропишь.., рискуя перепутать страницы. Или, что бывает проще, с нуля переделываешь спуск.
 

sabaka

Участник
Сообщения
120
Реакции
0
Ответ: Preps VS SignaStation

huck сказал(а):
Кстати, попробуйте в готовом спуске Сигны перенумеровать полосы на листе. А в Препсе это обычная функция.

А зачем???

huck сказал(а):
Лежат, например на листе 4 полосы одного формата, 4 - другой, нумерация 1, 3, 11, 7 и 13, 9, 5, 15. И у тебя две 8-полосные брошюры. В Препсе перенумеровываешь страницы в шаблоне по порядку и кидаешь в ран-лист два ПДФа..

УжОс какой то - настолько ужОс - что даже не поняли о чем речь идет 'cooll)' я уже честно говоря напрочь забыл как идет нумерация 8,16 страничных тетрадок - в препсе регулярно приходилось этим заниматься, в сигне забыл об этом.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.