продолжая тему аддитивно-субтрактивного автотипного синтеза

[beespline]

Ответ: продолжая тему аддитивно-субтрактивного автотипного синтеза

Фотон это и есть энергия, имеющая амплитуду и частоту.

Господи, да идите вы в баню. После таких заявлений какой может быть стимул обсуждать с вами вопросы цветового синтеза. Когда вы рассказали о том что он есть лишь смешение красок, я конечно ужаснулся, но вряд ли бы предположил что вы и на такое способны - найти амплитуду там где ее сроду не было.

Нет никакой амплитуды в этой науке: есть только частота - чем выше частота тем выше энергия излучения. Количество же излучения, или напряженность поля, это не амплитуда, ептыть!!!

Вы что, хотите сказать что вот фотон с амплитудой А, а вот с амплитудой А*10, и второй в десять раз ярче вам кажется из-за этого?

Фотон это квант. То есть, порция. Никакой нахрен амплитуды он не имеет. Летит себе вам в глаз и не думает колебаться из стороны в сторону, как вы себе представляете его, типа синусоида такая истекает флюдами из лампочки и шарит своими щупальцами у вас в сетчатке.

Чудовищное мракобесие демонстрируете. В принципе после того как вы забили дуализм в дудку этот амплитудный рефрен органичен.

Информируйтесь для начала, специалист, блин, в натуре...

 

[german]

Ответ: продолжая тему аддитивно-субтрактивного автотипного синтеза

Светова волна поперечная или продольная?

В смысле, как колебание? Будем рассматривать поперечное. И как я понимаю, перейдем в квантовую теорию?

 

[beespline]

Ответ: продолжая тему аддитивно-субтрактивного автотипного синтеза

Для тех кто не имеет инете прочитать это:

Есть такой эксперимент: выпускают по одному фотону и регистрируют их попадание на фотоэмульсию. Фотон ведет себя как частица: выбивает электрон. Но если пластинку не убирать и продолжать пулять фотонами и через некоторое время посмотреть на то что получилось, то совокупный рисунок попаданий будет свидетельствовать о том, что это была волна - интерференция и дифракция будут на лицо.

Фотография на том и построена - фотон выбивает электрон с атома галоида, электрон попадает в другой атом и восстанавливает его до металла, далее с помощью химии на этот атом металла наращивают миллионы других атомов - проявляют, а затем неиспользованный галоид серебра растворяют - чтобы не чернела фотка со временем: фиксируют.

То есть, фотохимический процесс использует корпускулярную часть теории; а оптика фотоаппарата - волновую.

 

[beespline]

Ответ: продолжая тему аддитивно-субтрактивного автотипного синтеза

В смысле, как колебание? Будем рассматривать поперечное. И как я понимаю, перейдем в квантовую теорию?

Вам там абсолютно делать нечего с амплитудой. Перечитайте постинг ниже того который я цитирую.

 

[beespline]

Ответ: продолжая тему аддитивно-субтрактивного автотипного синтеза

Они складывались, а не смешивались.

Наверное были в мешочках, чтобы не смешиваться...

 

[Shlyapa]

Ответ: продолжая тему аддитивно-субтрактивного автотипного синтеза

Фотон это квант. То есть, порция.

Порция чего?

Никакой нахрен амплитуды он не имеет. Летит себе вам в глаз и не думает колебаться из стороны в сторону, ...

Однако, выше было

Нет никакой амплитуды в этой науке: есть только частота

То есть, нечто, не думающее колебаться, всё-таки имеет частоту. Частоту чего? Уж не колебаний ли? И опять же, колебаний чего?

Информируйтесь для начала, специалист, блин, в натуре...

Золотые слова! Перед зеркалом их произноси почаще.

 

[Psy]

Ответ: продолжая тему аддитивно-субтрактивного автотипного синтеза

Люди, не пугайте меня, так и до нобелевской недолго довориться

Герман, а почему вдруг поперечные будем рассматривать? (просто вопрос "почему")

beespline, а как вы понимаете этот самый дуализм? (и почему ни слова не вижу о массе?)

 

[Flame]

Ответ: продолжая тему аддитивно-субтрактивного автотипного синтеза

прошу прощения, что не могу оперативно участвовать в вашей, справедливости ради отметить, не очень продуктивной дискуссии.
итак о цвете.
я исхожу из следующего определения: цвет суть ощущение, возникающее в сознании индивида при воздействии на его зрительные рецепторы электромагнитного излучения с определенной длиной волны либо под воздействием неких других причин, как то удары, галлюцинации, воображение и т. п.
как в свете подобного определения осмыслить "смешивается цвет от двух близкорасположенных точек разного цвета", поясните?
либо предложите свое определение, в свете которого закавыченная фраза приобретает смысл

 

[beespline]

Ответ: продолжая тему аддитивно-субтрактивного автотипного синтеза

Люди, не пугайте меня, так и до нобелевской недолго довориться

beespline, а как вы понимаете этот самый дуализм? (и почему ни слова не вижу о массе?)

А вам зачем масса? Чтобы энергию в мегаэлектронвольтах измерять? Ловите протоны - вот вам и масса. Да-да, свет взвесили, но для данного обсуждения это неактуально.

Цвет - ощущение. Мы обладаем цветовым зрением. У каждого его особенности индивидуальны. Распознавание цвета - дело опыта. Мы не видим фотонов, мы получаем сигналы от сетчатки в специальный отдел мозга. Весь тракт подвержен помехам: мы можем видеть шум, фосфены, разноцветные пятна, искры и тому подобные явления которых нет в объектном мире. Таким образом только наше восприятие цвета является фундаментальным для изучения восприятия - пользоваться таблицей всех возможных цветов пока невозможно и поэтому создается модель синтеза цвета, то есть, когда из нескольких цветов (спектров) путем смешивания создаются новые спектры, цветовое ощущение которых можно предсказать.

Зачем вообще теории? - Чтобы предсказывать и находить то, что недетерминировано и неочевидно. Свет - очевиден, цвет - очевиден. Неочевиден результат синтеза. Поскольку в нем участвуют три начала: спектр освещения, спектр поглощения и спектральная характеристика чувствительности нашего глаза. Этот тройственный союз и лег в основу ТОГО эксперимента, который в настоящее время выглядит как модель Lab.

Что касается волн и частот: Шляпа идет читать учебник по физике - я пользуюсь теми данные которые представляет наука. Если Шляпу они не удовлетворяют, пусть создает свои теории света и доказывает их перед научным сообществом.

Амплитуды, в том понимаении которое некоторые специалисты вкладывают в это слово (220 вольт, 50 гц) нет. Частота есть. Можете за амплитуду считать импульс, спин, массу и так далее если не можете свои классические понимания припаять к квантам.

Еще раз: ВЫ НЕ МОЖЕТЕ СПОРИТЬ В МОЕМ ЛИЦЕ С ТЕМИ ТЕОРИЯМИ, КОТОРЫЕ ДОМИНИРУЮТ В ДАННЫЙ МОМЕНТ И ПОДТВЕРЖДЕНЫ СОТНЯМИ И ТЫСЯЧАМИ НАУЧНЫХ ЭКСПЕРИМЕНТОВ, Я ЗА НИХ НЕ ОТВЕЧАЮ. ЕСЛИ ВЫ НЕ СОГЛАСНЫ С ЭТИМИ ТЕОРИЯМИ - ОСПАРИВАЙТЕ ИХ ТАМ, ГДЕ ПОЛОЖЕНО.

Если вы не знаете ничего о природе света и о том как его изучают и что на данный момент известно, это не значит что ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ТАКИЕ ЖЕ ТУПАРИ КАК И ВЫ.

 

[german]

Ответ: продолжая тему аддитивно-субтрактивного автотипного синтеза

Герман, а почему вдруг поперечные будем рассматривать? (просто вопрос "почему")

Ок, Боярко опять в дурь понесло, учить его безсмысленно Тебе отвечу
Есть две теории: волновая и квантовая. В волновой, элнктромагнитное излучение рассматривают как поперечное волновое колебание с различной частотой (амплитуда и частота); в квантовой, электромагнитное излучение рассматривается в виде последовательности пучков энергии, называемых фотонами. Энергия фотона зависит от частоты конкретного излучения (опять присутсвует "амплитуда" и "частота", условно).
Одному конкретному ТУПАРЮ почему то это никак не понять. Psy, последняя фраза никоим образом не относится к тебе, как ты понимаешь
Боярко - срочно в школу! С родителями!!!

 

[german]

Ответ: продолжая тему аддитивно-субтрактивного автотипного синтеза

Для Шляпы
Дим, думаю стоит закрывать обсуждение, ты и сам все видишь

 

[Flame]

Ответ: продолжая тему аддитивно-субтрактивного автотипного синтеза

ничего закрывать не надо, ибо ответа на поставленный в первом посте вопрос я пока не получил. это раз
два: стремитесь к точности формулировок, господа, ибо у одиночного ФОТОНА действительно нет никакой амплитуды, в этом бисплайн прав (Герман, камушек в твой огород, прошерсти гугл на тему "гипотеза де Бройля" )

 

[german]

Ответ: продолжая тему аддитивно-субтрактивного автотипного синтеза

Герман, камушек в твой огород, прошерсти гугл на тему "гипотеза де Бройля" )

А я написал - условно Да и не физик я, чтобы раскапывать все гипотезы и теории. Зачем? Что это изменит в моей жизни?

 

[Psy]

Ответ: продолжая тему аддитивно-субтрактивного автотипного синтеза

цитата

Так вот, а где смешивается цвет от двух близкорасположенных точек разного цвета - в сетчатке или в пространстве до нее?

конец цитаты

Елки-палки, да не может цвет смешиваться в пространстве.
Вот у нас две точки разного цвета, так? Допустим, расстояние между ними 2 мм, размеры самих точек гораздо меньше (ну какие-то там доли мм). Глаз увидит две точки разного цвета, правильно?
Давайте будем эти точки друг к другу приближать и рассматривать результат. Если с глазами все в порядке, мы так и будем видеть ДВЕ точки РАЗНОГО цвета. Приблизив точки вплотную и рассматривая их либо с очень близкого расстояния либо даже вооруженным глазом, мы все равно будем видеть две точки разного цвета.

Логически? по-моему, логически
Что бы ни понимали оппоненты под цветом.

 

[svlasov]

Ответ: продолжая тему аддитивно-субтрактивного автотипного синтеза

Если вы не знаете ничего о природе света и о том как его изучают и что на данный момент известно, это не значит что ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ТАКИЕ ЖЕ ТУПАРИ КАК И ВЫ.

beespline, поосторожнее в выражениях. Еще один подобный пассаж и я закрою вам доступ в эту ветку форума. german, к вам это тоже относится.

 

[german]

Ответ: продолжая тему аддитивно-субтрактивного автотипного синтеза

Елки-палки, да не может цвет смешиваться в пространстве.

Цвет, конечно же не может Уже все оппоненты дискуссии неоднократно говорили о том, что цвет - это ощущение, возникающее в нашеи сознании (мозгу).
Ощущение цвета может вызывать только цветовой стимул. Но, стимул можно получить и из двух стимулов, смешав их. Например, два стимула смешиваясь приводят к изменениям физических свойств полученного стимула - длина волны или спектральная чистота или яркость. Каждое изменение - новый стимул. Все, что происходит далее, и что мы хотим понять (по данной теме) в большей степени имеет отношение к психофизике. Капать надо туда

 

[Psy]

Ответ: продолжая тему аддитивно-субтрактивного автотипного синтеза

капать или копать?

 

[german]

Ответ: продолжая тему аддитивно-субтрактивного автотипного синтеза

капать или копать?

Упс. Копать

 

[faortto]

Ответ: продолжая тему аддитивно-субтрактивного автотипного синтеза

стимул можно получить и из двух стимулов, смешав их.

откуда это взято?

 

[Shlyapa]

Ответ: продолжая тему аддитивно-субтрактивного автотипного синтеза

Для Шляпы
Дим, думаю стоит закрывать обсуждение, ты и сам все видишь

Любое обсуждение можно закрывать сразу, как в него вклинивается один всем тут известный субъект. Пусть себе машет кулаками и глотку дерёт в пустой комнате, наедине со своими экскрементами.