Проверка быстродействия Photoshop на разных конфигурациях.

  • Автор темы Автор темы aspirin
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Ответ: Проверка быстродействия Photoshop на разных конфигурациях.

kaatm сказал(а):
Погонял тесты на трех машинках
Совсем забыл: Photoshop CS
Нажмите, чтобы раскрыть...

Спасибо за пополнение:) Исходя из того, что CS2 чуть быстрее, результат уже можно назвать стабильным и повторяемым.


Не по теме:
PS Там, помоему, ошибочка вкралась во второй машине с чипсетом.
 
Ответ: Проверка быстродействия Photoshop на разных конфигурациях.

Предыдущий пост поправил (во второй машине не два ядра, а Hyper-Threading). В связи с этим решил прогнать оба теста еще раз, но уже с выключенной многопоточностью.
Итак, машина:
Pentium 4, 2,8 ГГц (FSB800), HT off, Northwood@i865, 2 Гб RAM, 3 HDD, NVidia 6800, WinXP Pro SP2.

Photoshop CS (вторые, через слэш, цифры — из предыдущего поста, где многопоточность была включена).

Test 2
9/9
21/20
16/13
1,3/1,3
104/88
20/19,5
12/12,5
Сумма: 183,3/163,3

Test 1
9,5/9,5
21,5/20,7
64/54
46/39
137/106
17,7/17,6
22,5/25
Сумма: 318,2/271,8
 
Ответ: Проверка быстродействия Photoshop на разных конфигурациях.

Serge_e сказал(а):
Где-то проскакивало, что если на машине одновременно есть винты SCSI и IDE(ATA), то ее производительность заметно ниже, чем на этой же машине, но с винтами на одном интерфейсе.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это будет в том случае, если не разведены IRQ для канала SCSI и (S)ATA. Обе системы обнуляют (активируют) шину запроса, требуя внимания обработчика прерываний. Это раньше можно было строго развести прерывания, сейчас же столько устройств развелось, что заложенная ещё давно система прерываний просто перегружена. А процессор вынужден исполнять код обработчика прерываний. Это уже потом настраивается сеансы DMA и прочее, но основные потери - при обработке запросов устройств, сигналящих на один IRQ.

Если внимательно почитать инструкции к материнкам, то можно заметить, что есть различные варианты подключения плат к каналам A/B/C/D. Тасуя платы в слотах, можно развести часто "тикающие" устройства на разные IRQ.
 
Ответ: Проверка быстродействия Photoshop на разных конфигурациях.

ch_alex сказал(а):
Это будет в том случае, если не разведены IRQ для канала SCSI и (S)ATA. Обе системы обнуляют (активируют) шину запроса, требуя внимания обработчика прерываний. Это раньше можно было строго развести прерывания, сейчас же столько устройств развелось, что заложенная ещё давно система прерываний просто перегружена. А процессор вынужден исполнять код обработчика прерываний. Это уже потом настраивается сеансы DMA и прочее, но основные потери - при обработке запросов устройств, сигналящих на один IRQ.

Если внимательно почитать инструкции к материнкам, то можно заметить, что есть различные варианты подключения плат к каналам A/B/C/D. Тасуя платы в слотах, можно развести часто "тикающие" устройства на разные IRQ.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вероятно, это и актуально, когда один HDD- один котроллер, хотя вряд-ли.
А когда один контроллер - 3 HDD, совсем не актуально. IRQ на слот PCI одно.

PS не думаю, что весь этот вариант подбора IRQ, трассировок в современной машине хоть как-то увеличит скорость работы приложений...
 
Ответ: Проверка быстродействия Photoshop на разных конфигурациях.

ch_alex сказал(а):
сейчас же столько устройств развелось, что заложенная ещё давно система прерываний просто перегружена
Нажмите, чтобы раскрыть...

Как раз современные apic разруливают влёт, 24 прерываний на бытовых материнках хватает за глаза.

плат к каналам A/B/C/D. Тасуя платы в слотах, можно развести часто "тикающие" устройства на разные IRQ.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Угу. И винда потом их вполне может перетасовать как ей угодно. Вплоть до усаживания кучи на одно прерывание...
 
Ответ: Проверка быстродействия Photoshop на разных конфигурациях.

Для пополнения статистики:
MacPro, Dual-Core Intel Xeon 2.66 GHz x2
Total Number Of Cores: 4
L2 Cache (per processor): 4 MB
Memory: 1 GB
Bus Speed: 1.33 GHz
NVIDIA GeForce 7300 GT
1 HDD WDC WD2500JS-41SGB0
Mac OS 10.4.7
Photoshop CS 2 (Rosetta)
Использовался Test2
3-3.3
4-12.1
5-25.8
6-30.9
7-45.5
8-24.4
9-15.5
Сумма - 157.5
 
Ответ: Проверка быстродействия Photoshop на разных конфигурациях.

И еще один:

Power Mac G5, PowerPC G5 2.3 GHz x2
L2 Cache (per processor): 1 MB
Memory: 1 GB
Bus Speed: 1.15 GHz
NVIDIA GeForce 6600:
1 HDD WDC WD2500JS-41MVB1:
Mac OS 10.4.7
Photoshop CS 2
Использовался Test2
3-4.0
4-7.1
5-22.0
6-9.4
7-84.7
8-41.4
9-21.3
Сумма - 189.9
 
Ответ: Проверка быстродействия Photoshop на разных конфигурациях.

Спасибо за тест нового Мака, только оперативки там маловато, для тяжелого теста:), что жаль. Да и розетта тоже изрядно подпортила результат.... Хорошо, что вытягивает сама архитектура.
А в целом, результат ожидаемый. Если поставить второй HDD - будет быстрее.
 
Ответ: Проверка быстродействия Photoshop на разных конфигурациях.

aspirin сказал(а):
А когда один контроллер - 3 HDD, совсем не актуально. IRQ на слот PCI одно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
IDE-RAID & SCSI в одном флаконе? Я подразумевал, что на разных платах. Когда всё на одном канале, то его скорости просто может не хватить при одновременной загрузке устройств.
PS не думаю, что весь этот вариант подбора IRQ, трассировок в современной машине хоть как-то увеличит скорость работы приложений...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если они усиленно свопят, как Шоп, то весьма даже очень.
 
Ответ: Проверка быстродействия Photoshop на разных конфигурациях.

SINL сказал(а):
Угу. И винда потом их вполне может перетасовать как ей угодно. Вплоть до усаживания кучи на одно прерывание...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Навряд ли она сможет разъединить и перетасовать устройства по каналам A, B, C, D... В кучу свалить - это да, это в Мелкософте умеют. Но на аппаратном уровне всё равно останется так, как было при инициализации (если не репрогарммируется контроллер прерываний). Хотя, могу ошибаться...

ЗЫ. Когда всё в куче, это становится бутылочным горлышком.
 
Ответ: Проверка быстродействия Photoshop на разных конфигурациях.

ch_alex сказал(а):
IDE-RAID & SCSI в одном флаконе? Я подразумевал, что на разных платах. Когда всё на одном канале, то его скорости просто может не хватить при одновременной загрузке устройств.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Да например установлен SCSI контроллер на PCIX 133 c 3 HDD по 320 на каждый. Прерывание одно?
Тот же вариант, с каким-нибудь китайским SATA RAID, типа Промайза, на которов 3-4 HDD установлено. Но сути это не меняет. Скорость передачи данных, при этом, гараздо выше чем у одного HDD, а прерывание одно... Справляется вполне.
 
Ответ: Проверка быстродействия Photoshop на разных конфигурациях.

aspirin сказал(а):
Да например установлен SCSI контроллер на PCIX 133 c 3 HDD по 320 на каждый. Прерывание одно?
Тот же вариант, с каким-нибудь китайским SATA RAID, типа Промайза, на которов 3-4 HDD установлено. Но сути это не меняет. Скорость передачи данных, при этом, гараздо выше чем у одного HDD, а прерывание одно... Справляется вполне.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Опять уходим в сторону...

В описанном выше случае один контроллер работает через одно прерывание.

Я же сравнивал случай с наличием двух контроллеров, один из которых (навесной) SCSI, второй - классический (S/U)ATA. По-моему где-то в начале ветки было сказано о падении производительности при наличии двух дисковых контроллеров.
 
Ответ: Проверка быстродействия Photoshop на разных конфигурациях.

ch_alex сказал(а):
Навряд ли она сможет разъединить и перетасовать устройства по каналам A, B, C, D...
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ой, там полная муть ;) 2000 могла и старалась всегда принудительно поперераспределять прерывания. ХРень в каких-то случаях доверяет биосу и оставляет, а на некоторых таки перераспихивает.

В кучу свалить - это да, это в Мелкософте умеют. Но на аппаратном уровне всё равно останется так, как было при инициализации (если не репрогарммируется контроллер прерываний). Хотя, могу ошибаться...
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ещё семейство 9х перепрограммировать начало.

ЗЫ. Когда всё в куче, это становится бутылочным горлышком.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Тоже не факт. Шина-то всё равно общая, а уж как и кто будет делить -- это надо мерять. Производители железа тоже иногда думать умеют, и шаринг прерываний просто так бы не придумали (может, просто-напросто простое решение "в лоб" недостатка прерываний, а может, ещё что-то умное).
 
Ответ: Проверка быстродействия Photoshop на разных конфигурациях.

To aspirin: когда можно ожидать аргументированных результатов теста? уж очень интересно ...
 
Ответ: Проверка быстродействия Photoshop на разных конфигурациях.

Некоторые выводы по ходу теста я уже публиковал:)
Со временем - будет.
 
Ответ: Проверка быстродействия Photoshop на разных конфигурациях.

Переодически появляются данные по новым конфигурациям компьютеров, тема продолжается:)
За данные по этому тестированию, спасибо Шарфюрер

DualCore AMD Athlon 64, 4200+,
2200 MHz Socet AM2
Motherboard
Asus M2N Series
Видеоадаптер Radeon X1300 Series (128 Мб)
1024mb RAM DDRII 400
2 HDD (80 Гб, 7200 RPM, SATA-II)
Тест2

1 - 2
2 - 3,3
3 - 10
4 - 42
5 - 16,4
6 - 104
7 - 32,2
8 - 11
_______
213
 
Ответ: Проверка быстродействия Photoshop на разных конфигурациях.

Данные по тестированию, полученные от Serge_e, спасибо.

Windows XP Prof. SP2
Core 2 Duo, 2.13GHz, 2GbRAM , HDD - 2xWestern Digital 250Gb,
видео - WinFast PX7600 GT

Test 1, Photoshop CS2:
3,1
8,1
53,2
38,0
142,8
15,6
18,6
сумма 279,5

Test 2, Photoshop CS2:
2,2
7,7
5,7
15,6*
38,9
14,5
7,8
Сумма 92,5
 
Ответ: Проверка быстродействия Photoshop на разных конфигурациях.

Теперь, тестирование, после которого я решил открыть эту тему. Если у кого-нибудь есть данные по новому Photoshop, версии 10 - было бы интересно посмотреть на результаты.

Повторное спасибо Serge_e!

Windows XP Prof. SP2
Core 2 Duo, 2.13GHz, 2GbRAM , HDD - 2xWestern Digital 250Gb,
видео - WinFast PX7600 GT

Test1, Photoshop CS3 (среднее из 3х попыток, шоп перегружался)

2,6
7,6
34,5
34,1
122,6
19,3
18,2
Сумма: 239,0

Test2, Photoshop CS3
1,7
6,9
4,5
0,9
35,3
6,9
7,7
Сумма: 63,9

Похоже, сказывается наличие поддержки SSE3 инструкций нового творения Adobe.
 
Ответ: Проверка быстродействия Photoshop на разных конфигурациях.

Pentium4 (Northwood, 512k) 2,8 Ггц; 1Гб DDR; 2 HDD (Maxtor); nVidia GeForce Ti4200 128 Мб; ASUS P4P800SE i865
WinXP sp2 eng prof
Test2

CS2
3) 27
4) 30
5) 38
6) 57
7) 113
8) 71
9) 15
Сумма 351

CS3
3) 10
4) 39 (30)
5) 35
6) 25 (41)
7) 316 (483)
8) 50
9) 20(17)
Сумму не считал, разбросы большие

Для CS3 в скобках результаты предыдущего теста, когда я просто перегрузил систему, запустил один шоп и прогнал тест. А в этот раз я перегрузился, запустил шоп, вышел из него и снова его загрузил.
Что он с диском у меня творит - караул какой-то.
Как только идёт обращение - результаты какие-то непредсказуемые.
CS2 более стабилен в этом смысле.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх Низ
Назад