проверка качества печати штрихкода

[Рада]

Итак, прикладываю материалы.
Первый блок (бракованая упаковка, штрихкод то считывается, то не считывается):
https://cloud.mail.ru/public/d8bafba77aef/1.jpg
https://cloud.mail.ru/public/320a14ea5c07/10.jpg
https://cloud.mail.ru/public/c15506281989/2.jpg
https://cloud.mail.ru/public/8450b21793d0/3.jpg
https://cloud.mail.ru/public/94c47f98ff30/5.jpg
https://cloud.mail.ru/public/746ba4ba25fb/8.jpg

Второй блок (пример отпечатанных штрихкодов на том же материале тем же способом в других типографиях):
https://cloud.mail.ru/public/86398dadc431/J.jpg
https://cloud.mail.ru/public/af22ace9abd3/Ja2.jpg

Третий блок (как выглядит текст на этом дизайне на том же валу, что и штрихкод, может быть это связано):
https://cloud.mail.ru/public/321b36fef19b/11.jpg

 

[Рада]

@zeiv, @Evgen, @~Tartuga, да, так и есть. По высоте штрихкод "обрезано" больше, чем можно. Но таких штрихкодов отпечатали уже тучу. И снова повторюсь, такое впервые. Хотя, когда-то это должно было случиться. Но только ли в этом дело?

 

[RPavel]

Для такого изображения, как штрихкод (без цифр и надписей, я про сам код) совершенно всё равно, смасштабируете вы его пропорционально, а потом отрежете или смасштабируете непропорционально. Результат один.

Есть правда единственное исключение. Профессиональные генерилки штрихкодов которые учитывают раздавливание штрихов. Это актуально например на низкокачественной флексе по гофрокартону и т.п. где сильно раздавливаются штрихи и приходится это дело компенсировать. Но те генерилки сами генерят для нужного размера и размер можно указать любой, так что масштабировать потом никому не придет в голову

 

[Рада]

Ваша проблема решается устройством под названием barcode или QR-code verifier (Вы не обозначили тип кода в теме):
Средняя стоимость такого устройства - от нескольких тысяч $, есть по 10 тыс. и больше.

Да, спасибо. Я предполагала, что такие устройства стоят дорого, поэтому изначально и спрашивала, нет ли у кого погонять на раз.
У нас проблема с штрихкодом EAN-13. В начале темы не обозначила, а сейчас уже не могу скорректировать: нет кнопки edit. Или я не туда смотрю.

Такие устройства также могут градуировать считанный код по соответствующей шкале, описанной стандартом ISO - ISO codes grading.
...
Заказчик же в свою очередь должен этот момент отдельно обозначать и указывать - какую степень читаемости по градации ISO он хочет иметь в тираже.

Да, этого и хотелось бы.

Надеюсь, помог

Да, помогли

P.S.: Чуть не забыл
https://play.google.com/store/search?q=barcode reader&c=apps&hl=ru
https://play.google.com/store/search?q=barcode verifier&c=apps&hl=ru
или если у Вас iOS - поищите тоже самое на Applestore - думаю это будет самым первым шагом к разрешению Вашей проблемы - попробуйте составить график читаемости кодов хотя-бы на паре десятков случайно выбранных образцов. Ну а более серьезный анализ, с которым можно в суд - это все-равно прибор, о котором я упоминал выше.

Ещё раз спасибо!

 

[Рада]

Есть правда единственное исключение. Профессиональные генерилки штрихкодов которые учитывают раздавливание штрихов.

Да, для флексы мы учитываем BWR (Bar Width Reduction), но только по рекомендации типографии. Это же зависит и от направления движения печати, поэтому сами не выдумываем, делаем по спецификации от поставщика. А здесь гравюра и такие пассы тут необходимы гораздо реже, опять же, если типография сообщает о необходимых параметрах.

 

[Рада]

Да можно штрихкоды и сжимать и растягивать, в том числе непропорционально. Главное чтобы ширина с запасом превосходила минимальные размеры по стандарту с учетом качества печати.

Да, как раз по высоте уменьшили, а по бокам оставили слоновьи белые поля.

 

[Рада]

Нет. Пропорции там не соблюдаются. Высота тупо режется, есть ограничение на минимум высоты.

Именно так все и делают, в том числе и мы. А теперь вот столкнулись, но, если посмотреть на картинки, которые я выложила, то дело там не только в высоте и ширине. Для сравнения у меня там картинки и с проблемного тиража и с других, хороших тиражей, где высота даже меньше, чем на проблемном.

 

[Рада]

Ограничение на считываемость получается в основном исходя из длины. Высота может прочитаться минимальная, если удасться ручной сканер хорошо горизонтально прицелить.
В стандарте написано (по памяти) высота штрих кода должна обеспечивать прочтение многолучевыми сканерами. Минимальная высота там дана, то ли 12 то ли 14мм. Смотрите стандарт там все есть.

Вот какой стандарт вы имеете в виду? Я кучу ISO перелопатила. В итоге вышла на международный (GS1), который наши ISO включают, переводя. Но последнего перевода в наших ISO нет, мы отстали. Вот, что там теперь:
https://cloud.mail.ru/public/7aad128556bf/Standart_GS1.png
А у нас как раз 12, при SC0.

 

[RPavel]

Итак, прикладываю материалы.

Ну да, там какой то адский ад. Это может глубокая печать не механической гравировки а травлением? Вобщем там есть брак характерный для глубокой, когда вязкость понижена и краска выливается больше чем надо и расплывыется вот такими каплями как у Вас. Там также видно еще и скольжение. Есть еще и другие дефекты. В результате изменилась толщина штрихов, и все это перестало читаться. Высота здесь не причем, здесь модуль нарушен.
Я как бы на экспертное мнение не претендую, но вообще на первый взгляд напечатано премерзко. Китайцы?

Вот какой стандарт вы имеете в виду? Я кучу ISO перелопатила.

Я чисто по памяти. Сйчас под рукой ничего нет. Вообще стандарт могли и пересмотреть за последне время. Опирайтесь на те цифры что у Вас есть.

 

[Рада]

Китайцы?

Нет, не китайцы, но не хочу оглашать.

Я чисто по памяти. Сйчас под рукой ничего нет. Вообще стандарт могли и пересмотреть за последне время. Опирайтесь на те цифры что у Вас есть.

Это да... всеми четырьмя теперь опираемся.

 

[splxgf]

Первый блок (бракованая упаковка, штрихкод то считывается, то не считывается):

Это должны были забраковать еще во время печати.

 

[Рада]

Это должны были забраковать еще во время печати.

Кто? Технолог? Они уверяют, что за считываемость штрихкода отвечают только те, кто его ставит на дизайн. Соответственно, считают, что отпечатали всё прекрасно. И на этом ставят точку.

 

[Рада]

А кто-нибудь знает, точки на штрихкоде (см. картинки из моего поста в 10:03) - это нерастворившийся пигмент или что?

 

[BravO]

Итак, прикладываю материалы.
Первый блок (бракованая упаковка, штрихкод то считывается, то не считывается):
Второй блок (пример отпечатанных штрихкодов на том же материале тем же способом в других типографиях):
Третий блок (как выглядит текст на этом дизайне на том же валу, что и штрихкод, может быть это связано)

К сожалению, приведеные Вами примеры действительно ужасны
Но не читается Ваш код на 90% из-за паразитной окантовки и damage штрихов - масштабирование, обрезка и т.п. больше влияют на возможности сканера, который это будет читать.

Не по теме:
такие (и даже более простительные) огрехи, например, на высокоскоростном InkJet (150 м/мин) отбраковываются на 100%.

Я не профессионал в гравюре, но про первый и третий блоки могу сказать что печать, приемлемая для типографии в большинстве случаев (я так предполагаю, потому что, наверное, тираж был принят?), оказалась губительной для конкретного штрихкода в конкретном дизайне. Потому что краевые эффекты при таком способе печати возникают, но по-моему с ними как-то можно бороться - здесь нужен кто-то из цеха гравюрщиков

Применительно же ко второму блоку могу предполжить следующий сценарий на грани бреда
1. штрих-код почему-то был не вектор а полутон (8-bit?);
2. "почему-то не векторный код" растрировался РИПом в растр, назначенный всему дизайну (для такого кода даже 175 lpi могут быть губительны) или, ошибочно, в более низколиниатурный растр (объектное растрирование по какой-либо причине) - а полутоновая паразитная окантовка (которая всегда возникает при конвертации вектора в полутон) при растрировании дала эффект, видимый на приведеных скринах.
3. В одном случае растр "паразитной окантовки" пропечатался хорошо, в другом - "заплыл". Без точного описания параметров печати и препресса сложно сказать почему в одном случае так, а в другом так... тем более для гравюры.
В общем - ковыряйте препресс. Что-то там не чисто. Конечно же, если Вы уверены, что Ваш оригинал-макет в векторе и Вы не конвертировали его в TIFF
Мало-ли

Не по теме:
Кстати, может быть и такое, что упомянутый мной сценарий для второго блока имел место в других случаях - просто там на препрессе его каким-то образомубрали?

 

[BravO]

Вот какой стандарт вы имеете в виду? Я кучу ISO перелопатила. В итоге вышла на международный (GS1), который наши ISO включают, переводя.

На мой взгляд здесь несколько проще:
http://www.isisintegration.co.uk/iso_iec_15426-1.html

 

[Рада]

К сожалению, приведеные Вами примеры действительно ужасны
Но не читается Ваш код на 90% из-за паразитной окантовки и damage штрихов - масштабирование, обрезка и т.п. больше влияют на возможности сканера, который это будет читать.

Не по теме:
такие (и даже более простительные) огрехи, например, на высокоскоростном InkJet (150 м/мин) отбраковываются на 100%.

Вопрос только в том, на каком основании это можно отбраковать? Менеджер может, конечно, сказать: "Что-то мне кажется, что этот штрихкод плохо выглядит, сделайте что-нибудь!" но это ж не аргумент

Применительно же к Вашему случаю могу предполжить следующий сценарий на грани бреда
1. штрих-код почему-то был не вектор а полутон (8-bit?);

файлы сдаем в PS, штрихкод был вектором, сделан в ArtPro его стандартной генерилкой. Сами никаких углов и формы точек не задаём.

3. В одном случае растр "паразитной окантовки" пропечатался хорошо, в другом - "заплыл". Без точного описания параметров печати и препресса сложно сказать почему в одном случае так, а в другом так... тем более для гравюры.
Кстати, текст с заплывшей окантовкой (предполагаю, что заплывшая окантовка кода с того же вала, тогда как четко пропечатаный растр - с другого) позволяет предположить, что ВЕСЬ вектор странным образом был отрастрирован/конвертирован в полутон (грубо говоря в TIFF), а потом отрипован.

это не совсем окантовка, это скорее смазывание, только с одной стороны, след такой будто надавили и размазали по направлению печати, если это вообще возможно. Другими словами, если бы штрихкод был повёрнут на 90 градусов относительно того, что сейчас, думаю, считывался бы. Весь векторный чёрный (он на одном валу с растровым чёрным) действительно выглядит не как 100% Black, а где-то как 85-90%. Может ли это быть связано с методом гравирования валов? Мне кажется да, но тут я вообще ничего не знаю, сегодня весь день читала и зависала на сайте яношки (но это не они этой типографии валы делали, она сама).

В общем мое мнение - ковыряйте препресс. Что-то там не чисто. Конечно же, если Вы уверены, что Ваш оригинал-макет в векторе и Вы не конвертировали его в TIFF
Мало-ли

Пре-пресс это как раз ко мне. Не конкретно я делала этот макет, но моя коллега. Всё стандартно: работаем в АртПро, сдаём постскрипты. Вектор, зуб, как говорится, даю . Тифом там и не пахло. Растрировали ли они его каким-то странным способом, мы никогда не узнаем скорее всего.

 

[Рада]

На мой взгляд здесь несколько проще:
http://www.isisintegration.co.uk/iso_iec_15426-1.html

Это кажется мне весьма полезным. Почитаю. Спасибо! Только вот ради одного прецедента покупать верификатор как-то не с руки. Поэтому в самом первом посте и спрашивала, нет ли у кого, чтобы проверить.

 

[Рада]

Я не профессионал в гравюре, но про первый и третий блоки могу сказать что печать, приемлемая для типографии в большинстве случаев (я так предполагаю, потому что, наверное, тираж был принят?) <...> Потому что краевые эффекты при таком способе печати возникают, но по-моему с ними как-то можно бороться - здесь нужен кто-то из цеха гравюрщиков

тираж приняли и вернули уже из магазинов готовую продукцию, как я понимаю. А насчёт приемлема ли печать - это тоже надо опираться на какие-то стандарты, потому что "тут нравится, тут не нравится" - это субъективно и не конструктивно.
Кто-то из цеха гравировки, отзовитесь...

 

[~Tartuga]

Как-то странно получается. Видел я глубокую печать (в конце 90-х по фольге, крышечки для йогуртов, по "прозрачке"... На фабрике Giebeler в Германии... Даже не верится, что так облажаться можно в Вашем случае.
Хотя, при курсах валют на сей день можно. И даже понять можно, от чего и почему....

 

[Борух]

Кто-то из цеха гравировки, отзовитесь...

Ну и чем Вам поможет цех гравировки? Глядя на явно бракованный оттиск, как врач по телефону не видя пациента, свангует в чем таки проблема? Так нет таких гениальных экспертов гравировки, не родились еще Просить Вас ответить на наводящие вопросы мне лично кажется бесполезным, например попросить фото гравированного вала данной работы, точнее того места, где многострадальный штрихкод... Или назвать производителя гравера и какой головой для гравирования он оснащен... Какой софт используется на гравере? Судя по описанному пути, гравер скорее всего не от Hell Gravure Systems, так как управляющий софт HelioCom от Hell напрямую работает с ArtPro файлами - http://www.hell-gravure-systems.com...te-heliocom/1ab04db438b5e0c20e698354ff420a4e/. И это не японская поделка от Think Laboratory, так как и там управляющий софт на базе Brisque тоже работает с ArtPro файлами. Продолжаем гадать дальше - может это гравер от Daetwyler? Или от Ohio Gravure Technologies? Или Shepers? Вдруг нам повезло и мы угадали гравер и управляющий софт, дальше будем гадать о голове для гравирования, которой оснащен гравер? Просто тебе бесконечная история о вечной любви c призрачными шансами на успех, который вообще никем не гарантирован?

тираж приняли и вернули уже из магазинов готовую продукцию, как я понимаю. А насчёт приемлема ли печать - это тоже надо опираться на какие-то стандарты, потому что "тут нравится, тут не нравится" - это субъективно и не конструктивно.

Т.е. плашечные элементы, из которых состоит штрихкод в Вашем макете, при печати выглядящие как растровые, это из серии субъективного и неконструктивного и явным браком это не является?