Разговор о широкоформатке (из темы Что с макетами?)

[Fog_patch]

Не по теме:
широкоформатная печать приводит к ожесточению сторон

 

[Realalex]

Зато красиво как

 

[Jeine]

И вижу, где было 50dpi, где 75, а где - 100.

Вот же ж, как везет-то! А я, хоть и печатал на плоттере DGI MegaJet 3204 полтора года, так и не научился сходу говорить о dpi макета, который отпечатал мой сменщик.
@IPTIV, уймитесь. Ваш спор не несет много смысловой нагрузки, т.к. вы не вплотную знакомы с технологией.

Зато красиво как

Да, тут вот много говорят про dpi, но реальную проблему транспортировки и последующего лицезрения мест сгиба (складок) никто, наверное, не решил. Иногда мы сворачивали рулоном, наматывая на тубус от упаковки баннера. Иного способа борьбы с этими складками я не знаю.

 

[Fog_patch]

В моей практике, одна из частных проблем кореловских макетов на широкоформате -- hairline. На экране корел показывает эти линии очень чётко, а при печати или растрировании они едва видны, вплоть до полного исчезновения.

 

[Jeine]

кореловских макетов

А почему именно про Корел речь? Что, в Иллюстраторе сильно другие умолчательные значения контуров?

 

[Fog_patch]

В иллюстраторе нет hairline. А в кореле есть и показывает ложную информацию.

 

[IPTIV]

Не по теме:
В хороших технических требованиях про hairline очень часто особо акцентируется, что не надо их использовать. Только линии реальной физической ширины.

Вот же ж, как везет-то! А я, хоть и печатал на плоттере DGI MegaJet 3204 полтора года, так и не научился сходу говорить о dpi макета, который отпечатал мой сменщик.

Я не говорил, что на глаз скажу dpi, я говорил, что вижу разницу. А вы её не видите? Только не надо опять про "10 метров над землёй".

@IPTIV, уймитесь. Ваш спор не несет много смысловой нагрузки, т.к. вы не вплотную знакомы с технологией.

Если я говорю что-то неправильно - ткните меня носом. А спор имеет очень важную смысловую нагрузкуи для меня и таких как я: заранее изучить потенциального противника, его финты и уловки - великое дело.

 

[Jeine]

и показывает ложную информацию.

Какую же это?

 

[Realalex]

заранее изучить потенциального противника

Да, тяжело Вам на фронте.

 

[Jeine]

А вы её не видите?

Иногда то, что видится, может быть результатом различных факторов. Поэтому да, я не могу сказать про dpi, лишь глядя на отпечаток.

 

[Fog_patch]

Какую же это?

Я же написал какую -- показывает более чётко, чем растрирует и печатает.

 

[garif]

А стоимость печати от расстояния просмотра не зависит? А что, расстояние больше - цена меньше. Ещё раз: не типографии это дело - расстояние просмотра. Её дело - вывести макет с заявленным в прайс-листе (и договоре) "принтерным" разрешением 720 dpi. А моё дело - предоставить макет, который позволит это сделать.

Хотя, если руководствоваться вашей "логикой", то рассматриваемая ситуация должна выглядеть так: раз расстояние просмотра - не более одного метра (ещё раз - фасад здания, 50 см от земли), то и типография должная напечатать баннер на 1440dpi. Но по цене 720dpi!

Т.е. вы не видите смысл печатать баннер с тем разрешением, которое предусмотрено договором (и которое позволяет макет)?

Уточнить я где должен - на лбу у печатника бритвочкой вырезать? Так он визжать будет. Или договора с указанием разрешения 720dpi недостаточно? И причём здесь интерьерное качество? Да и вообще, нет никакого "интерьерного качества", есть разрешение 1440dpi.

В который раз повторю. Не путайте разрешение печатающего устройства и разрешение файла.

Можно подготовить макет с разрешением хоть в 1 точку на дюйм и отпечатать на широкоформатнике с качеством 1440 точек. Понимаете, к чему клоню?

Готовить файлы с необходимым разрешением, учитывая все нюансы (в том числе расстояние просмотра) - ваша задача. И если вы ничего в этом не смыслите - это сугубо Ваши проблемы. Кроме того, вы еще пытаетесь спорить и доказывать откровенную ересь.
Есть формула зависимости разрешения файла/разрешения печати/расстояния просмотра - ей пользуются все вменяемые люди. Почему она вам не подходит - не пойму.

Ну а про "уточнение расстояния просмотра" - этот бред вы от отчаяния придумали что ли?

Без комментариев.

 

[garif]

И вдогонку...

Проанализировал свои заказы на широкоформатку за последнее время.
Вот такие цифры получаются.
Наружка крупная - 25-50 точек.
Наружка мелкая, банерная сетка, витрины и т.п. - 80-120 точек.
Интерьерка (фотообои, фрески, оформление выставок и т.п.) - 100-150 точек.
Выставочные материалы (ролл-апы, пауки и т.п.) - 150-200 точек.
Идеальная печать тонких линий при разрешении печати 1200 dpi - 350-400 точек в файле макета, экспортированном из векторного формата (за год был всего один такой заказ - огромные карты, оптимальное разрешение макета было установлено чисто экспериментально для конкретной машины).

 

[-Moh-]

Есть формула зависимости разрешения файла/разрешения печати/расстояния просмотра - ей пользуются все вменяемые люди. Почему она вам не подходит - не пойму.

Ну разные случаи бывают:
"Хочу сити-формат (1.2*1.8) на ситибумаге в 2880 точек и УФ печатью!!!!" (стилизованое т.з. из реального тендера)

 

[Jeine]

Я же написал какую -- показывает более чётко, чем растрирует и печатает.

То есть, вот это, что в спойлере, называется менее ложной информацией?
Контур 0,5 пункт (соответствует "волосяной линии" в Кореле) на листе А4 именно так и будет выглядеть на печати??

Спойлер: Два скрина

 

[Realalex]

Контур 0,5 пункт (соответствует "волосяной линии" в Кореле

С чего Вы это взяли?
Это минимальная толщина, которую может вывести то устройство, на которое Вы будете печатать.

 

[Jeine]

Сколько помню свою работу с макетами в Кореле, всегда эта их волосяная линия равнялась 0,176 мм. И каким образом можно применить некую плавающую толщину к вполне конкретному файлу?

 

[Realalex]

Поэтому и нельзя её использовать ни в коем случае!

 

[garif]

Ну разные случаи бывают:
"Хочу сити-формат (1.2*1.8) на ситибумаге в 2880 точек и УФ печатью!!!!" (стилизованое т.з. из реального тендера)

Нееее...
Самые веселые - это которые где-то циферку 2540 или 720/1440 (если широкоформатка) подглядели и с пеной у рта доказывают, что все в макете должно быть именно с этим разрешением. И ведь не поспоришь

 

[Jeine]

Поэтому и нельзя её использовать ни в коем случае!

Признаю: был неправ.