Разрешение иллюстрации

[1998]

Ответ: Разрешение иллюстрации

Большинство РИПов используют 12-битный цвет. стало быть, векторный градиент может быть длиной в 4096 пикселей, больше -- не нужно. Потому что соседние пиксели начнут повторять друг друга. В реальности такого количества оттеков глаз не различает -- достаточно 500 градаций.

500 пикселей при 30 точках на дюйм -- это 42 примерно сантиметра. Ошибся я немного, 30dpi маловато, надо 45

По-моему, логика железная.

это какие такие пиксели в векторном градиенте? и что за 12 бит в 8-битных растровых изображениях? Тем не менее о 500 и более градациях в растровом градиенте можно говорить, но по другой причине: фотошоп рисует его с опцией дизеринга. Конкретный механизм которого мне неизвестен, но если пикселей больше 256, то результат чем-то аналогичен применению супер-ячеек при растрировании с halftone type 16. Если пикселей более 512 (Ваши 45 дпи на А4), то эффективное число градаций видимо 2562^2)=1024, или около того (несмотря на реальные 8 бит). Но отличие от 300 дпи конечно заметно

 

[ermouth]

Ответ: Разрешение иллюстрации

это какие такие пиксели в векторном градиенте? и что за 12 бит в 8-битных растровых изображениях? Тем не менее о 500 и более градациях в растровом градиенте можно говорить, но по другой причине: фотошоп рисует его с опцией дизеринга. Конкретный механизм которого мне неизвестен, но если пикселей больше 256, то результат чем-то аналогичен применению супер-ячеек при растрировании с halftone type 16. Если пикселей более 512 (Ваши 45 дпи на А4), то эффективное число градаций видимо 2562^2)=1024, или около того (несмотря на реальные 8 бит). Но отличие от 300 дпи конечно заметно

12 бит появляюся уже внутри РИПа, потому что есть еще кривые линеаризации. Если их к 8битному изображению применять, будет полосить.

Про дизеринг знаю и его учитываю.

 

[Yaspersen]

Ответ: Разрешение иллюстрации

Спорить не буду.

Это не спор, а обмен обоснованным мнением.

Хотите делать светлые фоны и градиенты во всю страницу в 300dpi -- делайте.

Документ создала абсолютно произвольно. Если Вы хотите сказать, что размер изображения имеет значения, так на этом же в самом начале темы мы оба и пришли к соглашению.

На всякий случай задам вопрос -- вы от 100% циана до 0 делали?

Да.

 

[ermouth]

Ответ: Разрешение иллюстрации

Это не спор, а обмен обоснованным мнением.

Документ создала абсолютно произвольно. Если Вы хотите сказать, что размер изображения имеет значения, так на этом же в самом начале темы мы оба и пришли к соглашению.

Да.

А печатали на чем? Я тут подумал, что разговор надо до конца довести.

Потому что ну не видно ничего в 45dpi в градиенте из фотошопа на всю страницу. Гладко все.

 

[Yaspersen]

Ответ: Разрешение иллюстрации

Принтер Xerox Phaser 7700, бумага "Ballet Classic",

 

[ermouth]

Ответ: Разрешение иллюстрации

Принтер Xerox Phaser 7700, бумага "Ballet Classic",

А как выглядели артефакты, заметные на 45 дпи, но отсутствующие на 300?

А попробуйте, например, 72 дпи и 300. тоже разница есть?

 

[oxygen777]

Ответ: Разрешение иллюстрации

Бред какой-то... если у вас картинка превышает раза в полтора-два необходимое разрешение (при сохранении печатного размера) вы ее что, будете уменьшать, то есть, интерполировать? Будете. Если его не хватает, вы будете его увеличивать? - Будете если его не хватает существенно, скажем раза в полтора-два.

Но будете ли вы подгонять разрешение каждой из сотни иллюстраций под характер изображения исходя из теории что светлые... размытые... убитые... и тп, можно (о счастье!) заверстывать с _меньшим_ коэффициентом квалитета.

Будете?

Насчет постеризации. Значит если в файле у нас миллиарды градаций (в цмике, напомню, 4 канала, то есть, 32 бита, это более 4 миллиардов логических цветов) то что будет на печати, если известно что плоский офсет дает около 50 градаций, то есть различимых выше среднего уровня девиаций (шума) разниц оптических плотностей на краску?

 

[Flame]

Ответ: Разрешение иллюстрации

Значит если в файле у нас миллиарды градаций (в цмике, напомню, 4 канала, то есть, 32 бита, это более 4 миллиардов логических цветов)

неверное утверждение. про Black Generation и TIL забыли.

 

[ermouth]

Ответ: Разрешение иллюстрации

Бред какой-то... если у вас картинка превышает раза в полтора-два необходимое разрешение (при сохранении печатного размера) вы ее что, будете уменьшать, то есть, интерполировать? Будете. Если его не хватает, вы будете его увеличивать? - Будете если его не хватает существенно, скажем раза в полтора-два.

Будете?

Насчет постеризации. Значит если в файле у нас миллиарды градаций (в цмике, напомню, 4 канала, то есть, 32 бита, это более 4 миллиардов логических цветов) то что будет на печати, если известно что плоский офсет дает около 50 градаций, то есть различимых выше среднего уровня девиаций (шума) разниц оптических плотностей на краску?

Насчет постеризации вы погорячились. никаких миллиардов там нет. миллионы. Плоский офсет дает вообще 2 градации -- краска есть и краски нет. Про 50 градаций -- это кто вам такое сказал? Дискретность в 2% -- это очень грубая дискретность.

Я хочу сказать, что необходимое разрешение зависит от содержимого картинки. Есть такие иллюстрации, для которых 600 дпи будет мало (скан гравюры или мультики), а есть такие, для которых 100 дпи много. Фоны, там, размытые картинки...

Это, вообще говоря, хорошо доказывается. Есть такая теорема Шеннона, которая четко показывает зависимость ширины канала от объема передаваемой по нему информации. В случае изображений ширина канала -- это разрешение.

 

[oxygen777]

Ответ: Разрешение иллюстрации

Там было написано "логических". Вы же в состоянии возвести 2 в степень 32.

Вполне ясно что 50 градаций это 50 градаций _интегральных_ оптических плотностей.

Я хочу сказать что мало кто в здравом уме в производственных условиях будет крутить разрешение документа с учетом его содержания. Ведь тема об этом.

Была бы о том, что, мол надо зафигачить гигантский баннер супер-пупер-какчестом чтобы конкуренты удавились - вот тогда включилась бы математика в качестве разведки, а основная тяжесть боя легла бы все равно на эксперименты.

Ведь насколько я помню там еще есть такие замечательные параметры как форма точки, наклон растра. Которые регулируются для каждой краски индивидуально вместе с той самой линиатурой. Это же не обсуждалось в топЕке. А форма точки как раз оказывает решающее влияние на восприятие картинки того, или иного характера: монохром, гравюры, графики (мультики) ...

То есть, я хочу сказать что вы _не сможете_ просчитать математически на что будет похоже то, что вы отпечатаете с такими-то входными условиями. Надо печатать и смотреть. Потому что оффсет это жуткий ацтой в технологическом смысле.

 

[Yaspersen]

Ответ: Разрешение иллюстрации

А как выглядели артефакты, заметные на 45 дпи, но отсутствующие на 300?

Артефакты вылезают при джипеговом сжатии, причем при самом низком, я до исх пор удивляюсь как можно некоторые картинки довести до такой дряни. В нормальном растровом изображении их нет, потому что неоткуда взяться.
Изначально ваше условие было 30 и 300 dpi, на основе этого я и строила градиент. Разница в плавности переходов градации. При разрешении в 30 - градиент идет резко, при 300 - более плавно. Это видно невооруженным глазом.
Сейчас сделала 70 dpi и 300, результат получше, но разница опять видна на более светлой части. И я опять показывала этого коллегам.

P.S. Вот там внизу прикрепленные картинки - на них видно артефакты характерные для низкого сжатия. На хорошей мелованной глянцевой бумаге такое не пройдет, на газетной - куда еще ни шло (растискивание другое, впитываемость краски бумагой, линиатура печати и прочее), естественно с добработкой.

 

[Yaspersen]

Ответ: Разрешение иллюстрации

Но будете ли вы подгонять разрешение каждой из сотни иллюстраций под характер изображения исходя из теории что светлые... размытые... убитые... и тп, можно (о счастье!) заверстывать с _меньшим_ коэффициентом квалитета.Будете?

Буду. Это входит вконце концов в обязанности человека. Либо возникает вопрос: а собственно за что он зарплату получает.
Я 2 года проработала на глянцевый журнал. 400 фотографий. Из них - 200 приходило за 3-4 дня до сдачи. 50 фотографий из них - скачено из интернета, либо сфотографировано при помощи телефона, отсюда - джипеговое сжатие в виде огромных плиток, шум, некоторые каналы просто убиты, заказчику трудно объяснять, что из ничего конфетку не слепить. Есть некоторые плагины, которые облегчают жизнь, убирают артефакты, создавая, "увы", резиновых пупсов из людей, однако, выхода не остается - ставить эту дрянь с низким разрешением вам совесть не позволит.
Что касается веса иллюстраций и их проблематичности заверстывания...хм, векторная графика и поболе весит с разрешением в 600 и выше dpi. И на то есть весомые причины.

 

[Yaspersen]

Ответ: Разрешение иллюстрации

Была бы о том, что, мол надо зафигачить гигантский баннер супер-пупер-какчестом чтобы конкуренты удавились - вот тогда включилась бы математика в качестве разведки, а основная тяжесть боя легла бы все равно на эксперименты.

Никто баннеры с супер-пупер качеством никогда не делает. Нет в том нужды, разрешение там маленькое. В ветке по печати только недавно обсуждали.
http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=18935&page=1&pp=20&highlight=%E1%E0%ED%ED%E5%F0%FB
(о стохастикой не забивайте себе голову, от темы просто ушли)

 

[oxygen777]

Ответ: Разрешение иллюстрации

Совесть тут не при чем. Пикселов в офсете нет. Пересчет из одного растра в другой и порождает все эти проблемы и массу опций для их относительно успешного решения.

Еще раз. Вы будете подгонять разрешение каждой иллюстрации к некоему оптимуму на основании анализа содержания картинки?

 

[Yaspersen]

Ответ: Разрешение иллюстрации

Еще раз. Вы будете подгонять разрешение каждой иллюстрации к некоему оптимуму на основании анализа содержания картинки?

На основе анализа каждой картинки-да, занимаюсь этим каждый день, хотя картинок вал.

 

[oxygen777]

Ответ: Разрешение иллюстрации

Никто баннеры с супер-пупер качеством никогда не делает. Нет в том нужды, разрешение там маленькое. В ветке по печати только недавно обсуждали.

Никто это значит никто. Никогда это значит никогда. Насколько вы уверены что таких случаев не было?

Речь идет не о разрешении отпечатка в отдельности, а об отношении разрешения цифрового изображения и отпечатка вместе. Какая бы ни была линиатура баннера и каков бы не был файл для баннера - они полностью в контексте данного обсуждения.

 

[ch_alex]

Ответ: Разрешение иллюстрации

Еще раз. Вы будете подгонять разрешение каждой иллюстрации к некоему оптимуму на основании анализа содержания картинки?

Для качественных материалов - да. Более того - это необходимо, если хочется получить нормально выглядящий на бумаге макет. По причине того, что многие фильтры работают по пикселам. К примеру, глупо делать финишный прешарп с радиусом 0,7-1,5 и слегка "шумить" изображение, если оно впоследствии будет сжато до 20% - после такого "упражнения" эффект не будет заметен - его "съест" растрирование на РИПе или downsampling при генерации PDF.

Если вспомнить, что у некоторых "уникумов" раскладка на А3 занимает в PS 300 мег...

 

[oxygen777]

Ответ: Разрешение иллюстрации

На основе анализа каждой картинки-да, занимаюсь этим каждый день, хотя картинок вал.

То есть, у вас все картинки с разным разрешением?

Уточню. Допустим у вас есть скан слайда 300 ppi. Вы его кадрировали, все отлично входит. Но по содержанию картинки можно сделать, как вы считаете, и 220 ppi.

Вы будете уменьшать?

 

[oxygen777]

Ответ: Разрешение иллюстрации

если оно впоследствии будет сжато до 20%

То есть, когда разрешение исходника в 5 раз превышает среднее по палате вы рекомендуете его все-таки понижать... Это я понимаю, это понять легко. Чего уж там... другое дело за кого вы собеседников держите.

Нет, я спрашиваю о другом. В точности вопрос задан чуть выше.

 

[ch_alex]

Ответ: Разрешение иллюстрации

Уточню. Допустим у вас есть скан слайда 300 ppi. Вы его кадрировали, все отлично входит. Но по содержанию картинки можно сделать, как вы считаете, и 220 ppi. Вы будете уменьшать?

К примеру, для газеты бессмысленно делать 300 ppi. Если линиатура печати 85-100 lpi, то предельное разрешение для картинок будет в пределах 120-200 ppi. Более того, такие картинки пригодны для финишной обработки при условии, что после масштабирования в Шопе они ставятся в окошко уже в масштабе 100%.