Рекламные баннеры

[dizzy]

Весь мой последний рабочий стаж плотно сидит на периодике. Верстал и подготавливал в печать газеты и журналы. Но денег не хватает, подвернулся калым - сделать рекламный баннер на щит. Спросили могу я это или нет. Сказал как всегда - конечно да!

А терь прошу вас о помощи. Расскажите о тонкостях допечатки их. Очень волнует какое должно быть расширение у растровых изображений (ясно понятно что 300 dpi - перебор). Ну и прочие тонкости, которые я могу не знать (как человек верставший только периодику, от газет ч/б до глянцевых журналов). Понятно что можно спросить и у заказщика, или в типографии требования. Но просто не хочется выглядеть делитантом (всмысле вопросы все равно задавать придется, но важно чтобы они были более менее осмысленными).

 

[Seva 4+4]

Ответ: Рекламные баннеры

Требования типографии, лишними явно не будут.

 

[dizzy]

Ответ: Рекламные баннеры

Требования типографии, лишними явно не будут.

Кто ж спорит... И все таки?

 

[ch_alex]

Ответ: Рекламные баннеры

Весь мой последний рабочий стаж плотно сидит на периодике. Верстал и подготавливал в печать газеты и журналы. Но денег не хватает, подвернулся калым - сделать рекламный баннер на щит. Спросили могу я это или нет. Сказал как всегда - конечно да!

А терь прошу вас о помощи. Расскажите о тонкостях допечатки их. Очень волнует какое должно быть расширение у растровых изображений (ясно понятно что 300 dpi - перебор).

Мне приходилось не раз готовить материал для бигборда.
В подавляющем большинстве случаев стандартное требование - финишное разрешение в 72 dpi для растровых картинок. Вектора выдаются как есть, шрифты в кривых. Одно замечание: не всякий софт позволит сделать макет 1:1, поэтому практикуют макетирование в масштабе 1:10, при этом разрешение в таком "сжатом" макете должно быть в 10 раз больше.

Цветовые модели могут бфть и CMYK, и RGB, и Lab. Вот это будет зависеть от печатающей фирмы - они должны сообщить условия для преобразования в нужную модель цвтености.

В большинстве случаев Иллюстратор прокатит, но могут и в Колере Дров запросить. Почти никогда не принимают в Кварке и редко - в Индизайне. Это я сообщаю информацию по Киеву 2-летней давности. Как в Москве - не в курсе.

 

[Rain]

Ответ: Рекламные баннеры

А как задавать финишное разрешение? Я в том смысле, что вот если файл делается в шопе, то потом в Image Size легко можно задать выходное разрешение. А как быть с илюстратором? Если в нем создать макет 1:1, то растр нужно готовить в шопе с изначально заданным разрешением 72дпи или как?

 

[Amaranta]

Ответ: Рекламные баннеры

Было выложено на форум когда-то подробное моё руководство для дизайнеров, да кануло... Если до понедельника терпит, то положу снова.

 

[Amaranta]

Ответ: Рекламные баннеры

И да...

Для бигборда (3х6) достаточно 40 dpi, и лучше все сразу в CMYK'e готовить (даже если в векторе первоначально, то задавать заливки и пр.).

 

[Rain]

Ответ: Рекламные баннеры

Ребят ответьте пожалуйста на мой вопрос про разрешение в иле.
Я так понимаю что чтобы изменить разрешение растрового изображения в файле илюстратора можно воспользоваться такой методикой: выбрать изображение - обьект - растрировать - и там изменить разрешение (например с 300 дпи на 72 дпи). Можно ли так? Правильно ли это?

 

[Rain]

Ответ: Рекламные баннеры

2 Amaranta - если можно положите еще раз, интересно почитать.

 

[Amaranta]

Ответ: Рекламные баннеры

Ребят ответьте пожалуйста на мой вопрос про разрешение в иле.
Я так понимаю что чтобы изменить разрешение растрового изображения в файле илюстратора можно воспользоваться такой методикой: выбрать изображение - обьект - растрировать - и там изменить разрешение (например с 300 дпи на 72 дпи). Можно ли так? Правильно ли это?

Только зачем?.. Если печатники принимают вектор, то с растрированием можно вообще не заморачиваться, равно как и сразрешением растровых объектов, т.к. препрессники широкоформатки всё одно в тифф целиком изображение перегонять будут... Главное, чтоб растровый объект изначально не был меньше в пиксельных линейных размерах, чем того надо по макету.

 

[ch_alex]

Ответ: Рекламные баннеры

Я так понимаю что чтобы изменить разрешение растрового изображения в файле илюстратора можно воспользоваться такой методикой: выбрать изображение - обьект - растрировать - и там изменить разрешение (например с 300 дпи на 72 дпи). Можно ли так?

Вначале в Иллюстратор ставится картинка и масштабируется по замыслу. Потом в Шопе с выключенным Resample Image размер картинки подгоняется к тому, что получилась в макете. Смотрим разрешение - если не ниже 40-72, то оставляем, немного обрабатываем шарпенингом и шумком (по вкусу), сохраняем и втягиваем повторно в Иль. Если разрешение выше - включаем Resample Image и переставляем разрешение. Иллюстратор работает через физические размеры, поэтому смена разрешения на положение картинки и её размер не повлияет. Так можно обновить прилинкованный файл и обновить линк в Иллюстраторе. Главное не забыть надёжно спрятать исходник.

Мне не нравится делать ресемплинг в самом Иллюстраторе, в основном по причине сложности (для меня) финишной обработки в Иле такой картинки.

В Иллюстраторе всё, что в векторе, то так и пойдёт. Разрешение относится исключительно к массиву точек, из которых состоит любая фотография. Важно: при уменьшении фоток разрешение растёт, при увеличении - снижается. Все фотки, попавшие в Иллюстратор или Корел, сохраняет пикселы, если к ним не применялся ресемплинг (растеризация, в которй можно указать новое финишное разрешение).

Должен напомнить, что наращивание разрешения в Шопе не приведёт к увеличению четкости изображения - мало информации и тут действует закон сохранения. Ничто ниоткуда само не появляется. А вот выкинуть можно.

 

[Yaspersen]

Ответ: Рекламные баннеры

В Иллюстраторе всё, что в векторе, то так и пойдёт. Разрешение относится исключительно к массиву точек, из которых состоит любая фотография. Важно: при уменьшении фоток разрешение растёт, при увеличении - снижается. Всё, что попало в Иллюстратор или Корел, сохраняет пикселы.

А коли в самом иллюстраторе насильно менять разрешение с 72 на 200 как минимум? Растровая картинка. Вытаскивать и обратно вставлять в макет-долго, 10 минут не более на такую рекламу. Надо полагать, "новые" пикселы не нарисуются. Уж тем паче таким макаром да в Ai. Так есть ли смысл изменять вообще тогда разрешение именно в этом случае?

 

[ch_alex]

Ответ: Рекламные баннеры

А коли в самом иллюстраторе насильно менять разрешение с 72 на 200 как минимум? Растровая картинка. Вытаскивать и обратно вставлять в макет-долго, 10 минут не более на такую рекламу. Надо полагать, "новые" пикселы не нарисуются. Уж тем паче таким макаром да в Ai. Так есть ли смысл изменять вообще тогда разрешение именно в этом случае?

Я немного подредактировал своё сообщение...
Не нужно вытаскивать и вставлять. Можно работать с внешними прилинкованными файлами. Их курочить в Шопе.

Извините, заказчик пришёл.

 

[Yaspersen]

Ответ: Рекламные баннеры

Я немного подредактировал своё сообщение...
Не нужно вытаскивать и вставлять. Можно работать с внешними прилинкованными файлами. Их курочить в Шопе.

Не о том. Есть eps, в нем помимо векторной графики есть растровые картинки. Маленькие, много, есть дурное требовование не менее 200 dpi. Вытаскивать растровые картинки-долго, обратно вставлять-макет раскурочивать, есть функция изменения разрешения непосредственно в самом Ai, но я и говорю, что новых пикселов не нарисуется из неоткуда, просто требование о разрешении, не более того. Я права?
А о самой векторной графике - я помню, я меняла принудительно когда-то, с 300 на 1200, причем у меня доп. скрипт был, дейстовал только в 8 версии. Но это касательно исключительно вектора.

 

[ch_alex]

Ответ: Рекламные баннеры

Есть eps, в нем помимо векторной графики есть растровые картинки. Маленькие, много, есть дурное требовование не менее 200 dpi.

Да, именно - дурное. С расстояния 5 метров ни один человек не различит эти самые артефакты на границах с 40-200 dpi. Хотя, если подумать, это требование предъявляется в основном из-за тех, кто любит весь макет переводить в растр.

Вытаскивать растровые картинки-долго, обратно вставлять-макет раскурочивать, есть функция изменения разрешения непосредственно в самом Ai, но я и говорю, что новых пикселов не нарисуется из неоткуда, просто требование о разрешении, не более того. Я права?

Да, верно. Но тут есть один момент. Он состоит в том, что можно избежать кубичности результирующего растрового изображения, если добавить разрешения (не по Nearest Neighbor), немного прошарпить и подшумить макет. Разница будет весьма ощутимой - ступенчатые границы разгладятся, шумы частично нивелируют неприятную полосатость между близко расположенными наклонными линими. Но повторюсь - 200 lpi достоверно отображают структуры с периодичностью не более 100 lpi. С 5 метров и эту сетку (ступеньку тоже) никто не разглядит. Разве птица орёл.

Я понимаю, что вношу некоторую путанцу с подменой LPI-DPI. Для наклонных линий важным фактором является как разрешение фотки (по природе являющейся прямоугольным массивом цветных ячеек с равномерным шагом), где каждый элемент выступает в роли образующего элемента контрастной границы, так и тип растра, которым будет напечатан плакат. Стохастика более точно отображает границы и проявляет их дефекты, равно как и дефекты самой фотографии (родинки, складки на лице). Обычный растр больше "размывает" фото, но во многом эффект зависит от софта, который считает растры. Можно предварительно сделать downsampling и расчитать растры. Иной софт рассчитывает точки по более сложному алгоритму, при котором форма растровой точки не идеально круглая, а состоит из пристыкованных частей точек, имеющих общий центр, соответствующих различным процентам закраски.

Я встречал уличные лайтбоксы, отпечатанные классическим растром. Навскидку линиатура отпечатков была не выше 40 lpi. Поэтому если векторные и текстовые элементы отрастрировать в TIFF, тогда придётся изначально растрировать макет под высокие разрешения, сравнимые с физическим разрешением устройства печати. Если не заниматься ерундой (это не в упрёк вам, это наезд на "фотографов" , то сохранив в макете векторы совместно с тифами, получим высокую чёткость границ для элементов оформления, текстов. Причём точность прорисовки векторов определится как физическим разрешеним устройства, так и вычисленным параметром Flatness для PS-устройств.

А о самой векторной графике - я помню, я меняла принудительно когда-то, с 300 на 1200, причем у меня доп. скрипт был, дейстовал только в 8 версии. Но это касательно исключительно вектора.

Это нужно только для простейших постскриптовых устройств, которые не могут перебивать флатнес. Если используется PCL-принтер, то неверный флатнес ему не страшен.

ЗЫ. Кстати, скрипт работает и в 9-10-й версии Иллюстратора. По-моему, со стороны разработчиков Иллюстратора это свинство - не вывести параметр Flatness в отдельное окно. Зачем мне этот опосредованный параметр в виде разрешений объектов? В Шопе для масок это сделано правильно.

 

[ch_alex]

Ответ: Рекламные баннеры

Хотел бы изложить кратко (насколько это возможно) методику, к которой я пришёл благодаря советам людей из фидошной эхи RU.DTP, знаниям физики, математики и разнообразным экспериментам.

Как известно, полутона рисуются растрами (пока буду говорить о стандартном периодическом растре). Сами растровые точки рисуются более мелкими элементарными точками (пятнами). Размер последних определяется режимом работы печатающего устройства (не будем трогать ФНА) и его предельными техническими возможностями.

Для векторов и растровых фотографий характерны различные естественные, если так можно сказать, ограничичители.

Вектор, имеющий 100% любой триадной краски, будет отрисован с разрешением, в котором работает принтер. Т.е. элементарным "кирпичом", образующим наклонную границу, будет минимально пятно принтера, определённое разрешением в параметрах драйвера. Вектор, имеющий менее 100% закраски, будет заполнен растровыми точками, которые будут чётко срезаны по границе векторного объекта. Т.е. точка растра, выступающая за объект, будет частично отрезана границей объекта. Т.о. достигается чёткость границ для векторов, которая иногда нарушается из-за взаимодействия решётки растра с параллельной к оси растра границей. Замечу, что для стохастического растра такой проблемы не существует.

Теперь случай, когда тот же растровый элемент отрастрирован в тиф. К тифам отношение уже специфическое - тифы можно считать частично растрированным изображением. Разрешение тифа однозначно определяет размеры "кирпичей", которыми будут отображаться наклонные линии и скачки цвета для 100%-закрашенных точек. Для устранения ступенек в тифах применяются разные методы усреднения цвета пикселов, попавших в выемки "ступенек". Теперь следует вспомнить, что тифы - это прямоугольный массив точек, которым "нарисовано" изображение. По сути, каждый пиксел - это дискретный замер цвета некой равномерной картинки. Поэтому тут действуют законы дискретного преобразования Фурье.
Предположим, имеется тиф разрешением 300 dpi. Он может гарантированно передать изображение с периодичностью в 212 lpi или, иначе, элементы размером 0,119 мм. Это если исходить из предпосылок, описанных в книгах Айригов. На основании этого предельная линиатура стандартного растра в описанной ситуации составит 212 lpi (может быть меньше, но нет смысла делать больше).

Т.о. для 100%-х красок в тифах размер "кирпичика" определяется как минимум разрешением тифа. Для полутонов определяющей является линиатура, передающая необходимый диапазон градаций при заданном разрешении принтера. После отработки механизма сглаживания Antialiasing границы будут частично нарисованы блоками размером в пиксел тифа, частично растровой точкой. Тут возможны 3 варианта, связанные с работой софта-растризатора.

1. Софт вначале снижает разрешение тифа до значений, определяемых линиатурой печати. При этом форма точки растра практически не искажается на всём изображени. Изображение контрастных наклонных линий размыто.

2. Софт использует специальные алгоритмы, нарушая округлость точки для достижения максимальной чёткости границ перехода цвета.

3. Используется стохастический растр, который меняет среднюю плотность печати пятен (см. выше) в зависимости от закраски пикселов. При этом специальные алгоритмы стягивают пятна к зонам перепадов цвета, усиливая их чёткость. В этом случае понятие линиатуры неуместно.

Из всего сказанного следуют выводы:
1. Растрировать макет без особой необходимости не стоит, поскольку его можно небратимо испортить. Прежде всего пострадают линии и тексты, особенно пострадают границы на перепаде между окрашенными и теневыми участками макета. Каждый из нас когда-либо мог наблюдать отвратительные белёсые кантики вокруг красного текста, лежащего на чёрном фоне.
2. Разрешение тифов определяется характером изображения и параметрами растрирования на цветном плоттере. Желательно избегать жёстких границ, если это возможно. Однажды отрастрировав картинку на очень низкое разрешение, вернуть потерянную чёткость и "прозрачность" сюжета невозможно. Удастся лишь немного ослабить дробление границ, но не более.
3. Для 100% красок наименьшим элементом будет: для вектора - пятно плоттера, для тифов - размер пиксела и точка растра (пятно меньше растровой точки) - они будут соседствовать на изображении. Для полутонов как в тифах, так и в векторах минимальным элементом является точка растра. При этом векторные границы, разделяющие разный % закраски, не потеряют чёткости в отличие от тифов. Сказанное в отношении тифов справедливо, если разрешение тифа не снизится более чем в 3-5 раз по отношению к шагу растровых точек. После этого на отпечатке станет заметна пиксельная структура тифов.
4. Векторные элементы необходимо упрощать (так они быстрее обработаются софтом плоттера), особенно для бигбордов. Бигборды обычно рассматриваются с расстояний не ближе 3-5 метров. Такое упрощение объектов не следует применять к текстам в кривых из-за риска нарушить читаемость текста.
5. Цветовая модель и профили перехода диктуются производителем бигбордов. Однако, как показала практика, требование "модель только CMYK" приводило к жутким результатам. Многие плоттеры - это RGB-устройства, поэтому если подрядчик применит "чужой" профиль преобразования (не тот, что использовал дизайнер заказчика), то результат будет ужасен. Отдельные подрядчики вообще отказываются сообщать профиль CMYK, называя его "стандартным", иногда (!!!) подразумевая тот профиль, который становится активным после инсталяции Фотошопа. Только выкручиванием рук мне удавалось узнать, что же подразумевалось под "стандартным" профилем.
6. Минимальные размеры элементов оформления и размер текста прежде всего определяются человеческой способностью различать мелкие детали на расстоянии. В зависимости от предполагаемого расстояния от борда до наблюдателя выбираются кегль и начертания шрифтов, размеры элементов оформления, логотипов и т.д. Различимость можно только ухудшить, если неудачно отрастрировать макет или выбрать неверный цветовой контраст. Если абстрагироваться от правил дизайна бигбордов, то минимальные размеры в первом приближении определяются соотношением h/d=H/D, где h - различимый размер объекта, не вызывающий дискомфорт, в журнальной публикации; d - расстоние от наблюдателя до страницы журнала; H - искомый размер элемента на борде; D - рекомендованное расстояние для просмотра борда. Остальное - по вкусу.

Дальше уже идут тонкости, о которых я не вспомню, пока не получу халтуру на препресс бигборда.

 

[Yaspersen]

Ответ: Рекламные баннеры

Да, именно - дурное. С расстояния 5 метров ни один человек не различит эти самые артефакты на границах с 40-200 dpi. Хотя, если подумать, это требование предъявляется в основном из-за тех, кто любит весь макет переводить в растр.

Отделим котлеты от мух. Я говорила о epsовых макетах как таковых. Приношу извинения, надо было нормально самой изъясниться. Требования насчет разрешения в 200-150 dpi действительно есть. И оно на самом деле не столько дурное, сколько трудно выполнимое. Почему? Мне будет трудно в 2-х словах это объяснить, связано с самой печатью билбордов, я никогда с этим не связывалась, просто читала и мне рассказывали. Найдутся тут люди на форуме, которые это разъяснят—хорошо.

Стохастика более точно отображает границы и проявляет их дефекты, равно как и дефекты самой фотографии (родинки, складки на лице). Обычный растр больше "размывает" фото, но во многом эффект зависит от софта, который считает растры.

Стохастикой много чего лечится в полиграфии при печати сложных макетов, например в несколько красок, просто использовать это надо с умом. И единственное — это не до конца пока изученная методика. И предсказать ее воздействие не всегда удается, это надо помнить. О том, что ее могут использовать при печати билбордов — правда не знала, и не вижу смысла.

Если не заниматься ерундой (это не в упрёк вам, это наезд на "фотографов" , то сохранив в макете векторы совместно с тифами, получим высокую чёткость границ для элементов оформления, текстов. Причём точность прорисовки векторов определится как физическим разрешеним устройства, так и вычисленным параметром Flatness для PS-устройств.

Хм, да я тоже не вижу смысла переводить векторы в растр. Требование такое было у прошлой типографии, общее разрешение макета должно быть не менее 1 200 dpi.
О том, что Вы написали там далее, интересует вопрос один и я давно над ним думаю—как образуются неровные зубчатые линейки у архитектурных сооружений? С чем это связано? Касательно сугубо растровых изображений. Я читала, что это происходит в результате перешарпа и стыка пиксельной структуры друг с дружкой и только у объектов...как бы назвать это...состоящих из линий, скажем так. Заблериванием это только можно лечить, но резкость при этом, сам понимаете, уходит.

 

[ch_alex]

Ответ: Рекламные баннеры

Требования насчет разрешения в 200-150 dpi действительно есть. И оно на самом деле не столько дурное, сколько трудно выполнимое. Почему? Мне будет трудно в 2-х словах это объяснить, связано с самой печатью билбордов, я никогда с этим не связывалась, просто читала и мне рассказывали. Найдутся тут люди на форуме, которые это разъяснят—хорошо.

150-200 dpi - мне таких требований не предъявляли никогда. Серьёзно. 36/72/90 - было для макетов 1:1.

Многое ещё завист от масштаба макета. Если он в 2 раза меньше печатного оригинала, тогда это разрешение оправдано - при увеличении пропорций на выводе выходное разрешение снизится до приемлемой величины.

Стохастикой много чего лечится в полиграфии при печати сложных макетов, например в несколько красок, просто использовать это надо с умом. И единственное — это не до конца пока изученная методика. И предсказать ее воздействие не всегда удается, это надо помнить. О том, что ее могут использовать при печати билбордов — правда не знала, и не вижу смысла.

Так постоянно используют в наружке - все эти гигантские полотна печатаются стохастикой. Им важно получить от вас макет, потом они уже его немного компенсируют через профиля (если есть необходимость в компенсации под принтер и материал) и напечатают. Стохастику сделает либо принтер, либо программный РИП, прикрученный к нему. Кстати, любой принтер - это аппаратный РИП.

О том, что Вы написали там далее, интересует вопрос один и я давно над ним думаю—как образуются неровные зубчатые линейки у архитектурных сооружений? С чем это связано? Касательно сугубо растровых изображений. Я читала, что это происходит в результате перешарпа и стыка пиксельной структуры друг с дружкой и только у объектов...как бы назвать это...состоящих из линий, скажем так. Заблериванием это только можно лечить, но резкость при этом, сам понимаете, уходит.

Это шутка насчёт архитектурных сооружений?
Остально прошу расшифровать - сказано довольно много и контекст потихоньку теряется. Что именно ЭТО?


Не по теме:
ЗЫ. Прочитал статью о ситуации Ньютон ws Гёте. Интересно написано.

 

[Yaspersen]

Это шутка насчёт архитектурных сооружений?
Остально прошу расшифровать - сказано довольно много и контекст потихоньку теряется. Что именно ЭТО?

Присоединю картинку для наглядности. Обратите внимание на клавиатуру и как раз те самые зазубрены.
Далее, привожу цитату из одной статьи
"Последнее, о чем часто забывают при обработке изображений (особенно мелких и с геометрически правильными элементами), — взаимодействие изображения с его собственной пиксельной структурой. Проведите в Photoshop резкую (без размытия) линию под малым углом к горизонту — получается «зубастая» линия. По умолчанию Photoshop помогает неопытным, применяя разумное сглаживание (antialiasing) к геометрически правильным элементам. Но это при рисовании, а при работе над изображением, да еще и при малых размерах, да еще если объект — архитектура или оборудование, трудно удержаться от искушения добавить резкости. В результате — зубчатые линии. Без всякого «geometric dot». Прямо на экране видно."
http://www.osp.ru/publish/2001/03/080.htm - исходник, но я привела кусок по нужному нам вопросу
Вы тут расписывали о пикселькой структуре, подумайте, над мои вопросом. Да, картинка нерезкая, но все-таки то, о чем вопрошаю есть.

 

[ch_alex]

Ответ: Рекламные баннеры

Вы тут расписывали о пикселькой структуре, подумайте, над мои вопросом. Да, картинка нерезкая, но все-таки то, о чем вопрошаю есть.

Я тоже упоминал о "полосатости", если помните...
Нужно присмотреться к ситуации. Например, имеем наклонную линию, образованную двумерной пиксельной сеткой с шагом в 1 мм.
Теперь, не меняя общих размеров изображения, но уменьшив размер пикселов, добавим в промежутки между родительскими пикселами новые. Их цвет рассчитаем по методу усреднения. Что получим? Если не предпримем последующей обработки, то в итоге мы всё равно получаем ту же самую ступень с прежним шагом. Почему? Потому что информации неоткуда взяться. С тем же успехом можно попытаться перевести Grayscale-полутоновое изображение в битмап сверхвысокого разрешения с любым методом растрирования - всё равно ступенька остаётся. Кстати, это основная ошибка многих дизайнеров, считающих, что применив на выводе разрешение ФНА в 5000-10000 dpi (условно, конечно) и использовав растровую фотку в 200 dpi, они должны получить превосходное гладкое изображение того, что должно рисоваться векторами.

Не будет такого никогда без специальной математики. Нет информации - нет результата. Попытка вычислить недостающие детали немного усложнёнными способами без распознавания геометрии приводит к паразитным колебаниям тона. Кстати, такое наблюдается, когда исследователь пытается получить по методу Фурье гармоники, которые не могут быть зафиксированы узлами измерений - возникают паразитные колебания, которые не имеют никакого отношения к исходным данным.

Разблюривание немного срезает "шальные" гармоники, но привести к первоначальной норме изображение не сможет - любые "телодвижения" необратимо нарушают цвет родительских пикселов.

Да, решил дополнить - наибольшие неприятности происходят при приближении наклона пиксельной линии к одной из ординат пиксельной сетки. При этом формируется структура с соотношением H/L=ArcTan(Alfa), где Alfa - угол между осью Х (если применить стандартные координаты) и нашей гипотетической линией, представленной набором пикселов, H,L - соответственно высота и длина элемента, рисующего края этой самой линии. При отклонении от 45 градусов любая из сторон формообразующего блока начинает удлиняться, понижая верхнюю гармонику по одной из ординат ниже допустимых пределов. Если быть справедливым, то такой же эффект заметен и на исходных изображениях, но его обнаружение затрудняется "шероховатостью" всего изображения и малыми масштабами. При добавлении пикселов и увеличении картинки (к чему мы, собственно, стремимся, наращивая dpi) мы просто смотрим в "цифровой микроскоп".
Наличие близко расположенной параллельной линии (часто возникающей после шарпенинга) только усиливает заметность эффекта.

Вопрос - когда же он пропадёт, при каких разрешениях и наклонах? Тут нужно считать. Будут ограничения по аппаратному разрешению рисующего устройства, по методу растрирования и по телесному углу, под которым виден элемент при нормальном просмотре (30-40 см от наблюдателя). Если растр регулярный, то перейдя от периода к частотам, достаточно получить необходимые соотношения между частотой растра и минимальной высшей гармоникой элемента.

Если воспроизвести одно и то же изображение с показанными структурами растром линиатурой 85 LPI и 200 LPI, то на низкой линиатуре эффект будет менее заметен. Насколько? Всё зависит от суммы-разности частот (радиолюбители знают, о чём я говорю). Всё, что попадает в сумму частот, то умирает на растре. Всё, что попало в разность - будет взаимодействовать в зависимости от соотношений частоты растрирования и разности частот.

ЗЫ. Многие любят сравнивать типографский муар с интерференцией. Это лживая аналогия, потому что интерференция возможна только для двух и более волн с одинаковой частотой (периодом), т.е. простая сумма амплитуд. В случае с муаром работает принцип умножения амплитуд. Поэтому муару соответствует взаимодействие двух и более волн разной частоты.
(С) Я