- Сообщения
- 8 420
- Реакции
- 2 709
Ответ: Рекламные баннеры
Пойдём по терминам.
superposition - наложение, совмещение, напластование, суперпозиция
В русской терминологии - "Суперпозиции принцип, принцип наложения, 1) допущение, согласно которому если составляющие сложного процесса воздействия взаимно не влияют друг на друга, то результирующий эффект будет представлять собой сумму эффектов, вызываемых каждым воздействием в отдельности. С. п. строго применим к системам, поведение которых описывается линейными соотношениями (так называемые линейные системы). Например, если среда, в которой распространяется волна линейна, то есть её свойства не меняются под действием возмущений, создаваемых волной, то все эффекты, вызываемые негармонической волной, могут быть определены как сумма эффектов, создаваемых каждой из её гармонических составляющих: S = S1 + + S2 + S3 + ..." И так далее, вплоть до интерференции.
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/107/700.htm
Таким образом принцип суперпозиции (здесь и дальше я буду подразумевать только русское научное определение) для скалярных полей однозначно означает наличие в некой точке суммы этих полей, превышающей каждую из составляющих.
Это не соответствует идеализированной (пригодной к теоретическому рассмотрению) ситуации с напечатанными двумя растровыми сетками - из-за допечатки второй сетки поверх первой пробельные участки ярче не становятся, а участки с совмещением точек - не становятся от этого темнее. Второе - суперпозиция имела бы место (не обязательно показывающая муар) при ситуации, когда имеется две взаимно проникающие параллельные гипотетические плоскости, заполненные светящимися точками, совершенно прозрачными для проходящего излучения. Это определяющее противоречие.
Тут скорее всего мешает нечёткость английской терминологии. В статье рассматривается наложение и взаимное влияние растровых сеток. Именно поэтому муар - это не суперпозиция (см. определение Суперпозиции по ссылке).
Пользуясь принципом Оккама, я бы не использовал методику из квантовой механики, поскольку наблюдатель не влияет на объект исследования в процессе простого наблюдения - не те масштабы. Кроме того, дифракционные эффекты на регулярных решётках незначительны для рассматриваемого случая и при наблюдении в непосредственной близости от плоскости решёток не вносят заметного вклада.
По п.4 - если проводить анализ в одной из координат, то любой поворот сетки относительно этой системы координат - это изменение её периода. Это показано в рекомендованной Вами статье.
По п.3 - я не прав, но только говоря об амплитуде.
Если будет желание, я дам простенькую физическую модель для логической оценки и доказательства своего взгляда.
ЗЫ. По памяти - в электротехнике для оценки действующей амплитуды сигнала негармонического вида используется корень из суммы квадратов амплитуд всех присутствующих гармоник. Любую решётку можно представить гармонической функцией, имеющей период, равный периоду этой решётки. Кстати, муар необязательно рассматривать в двух координатах - это вполне достоверно работает и в одномерном пространстве.
Спасибо за статью, пробежал пока по-быстрому. Чуть позже прочитаю более внимательно.igors сказал(а):
Пойдём по терминам.
superposition - наложение, совмещение, напластование, суперпозиция
В русской терминологии - "Суперпозиции принцип, принцип наложения, 1) допущение, согласно которому если составляющие сложного процесса воздействия взаимно не влияют друг на друга, то результирующий эффект будет представлять собой сумму эффектов, вызываемых каждым воздействием в отдельности. С. п. строго применим к системам, поведение которых описывается линейными соотношениями (так называемые линейные системы). Например, если среда, в которой распространяется волна линейна, то есть её свойства не меняются под действием возмущений, создаваемых волной, то все эффекты, вызываемые негармонической волной, могут быть определены как сумма эффектов, создаваемых каждой из её гармонических составляющих: S = S1 + + S2 + S3 + ..." И так далее, вплоть до интерференции.
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/107/700.htm
Таким образом принцип суперпозиции (здесь и дальше я буду подразумевать только русское научное определение) для скалярных полей однозначно означает наличие в некой точке суммы этих полей, превышающей каждую из составляющих.
Это не соответствует идеализированной (пригодной к теоретическому рассмотрению) ситуации с напечатанными двумя растровыми сетками - из-за допечатки второй сетки поверх первой пробельные участки ярче не становятся, а участки с совмещением точек - не становятся от этого темнее. Второе - суперпозиция имела бы место (не обязательно показывающая муар) при ситуации, когда имеется две взаимно проникающие параллельные гипотетические плоскости, заполненные светящимися точками, совершенно прозрачными для проходящего излучения. Это определяющее противоречие.
Тут скорее всего мешает нечёткость английской терминологии. В статье рассматривается наложение и взаимное влияние растровых сеток. Именно поэтому муар - это не суперпозиция (см. определение Суперпозиции по ссылке).
Пользуясь принципом Оккама, я бы не использовал методику из квантовой механики, поскольку наблюдатель не влияет на объект исследования в процессе простого наблюдения - не те масштабы. Кроме того, дифракционные эффекты на регулярных решётках незначительны для рассматриваемого случая и при наблюдении в непосредственной близости от плоскости решёток не вносят заметного вклада.
По п.4 - если проводить анализ в одной из координат, то любой поворот сетки относительно этой системы координат - это изменение её периода. Это показано в рекомендованной Вами статье.
По п.3 - я не прав, но только говоря об амплитуде.
Если будет желание, я дам простенькую физическую модель для логической оценки и доказательства своего взгляда.
ЗЫ. По памяти - в электротехнике для оценки действующей амплитуды сигнала негармонического вида используется корень из суммы квадратов амплитуд всех присутствующих гармоник. Любую решётку можно представить гармонической функцией, имеющей период, равный периоду этой решётки. Кстати, муар необязательно рассматривать в двух координатах - это вполне достоверно работает и в одномерном пространстве.
