Ответ: С думами о струйных принтерах...
4AlexK сказал(а):
Так что по моему если бы Эпсон не пытался содрать с потребителей безумные деньги за чернила...
Коллега, Ваш вывод напрашиватся сам собой, согласен. Но я все-таки вступлусь за Эпсон
(подчеркиваю: я не являюсь его ни тайным, ни явным адептом).
Чтобы решить проблему красителей, необходимы баснословные вложения. К примеру, что стоит за фразой "Снижен метамеризм"?
Ну, во-первых дурость CIE, навязавшей общественности некорректный термин: следовало бы сказать "снижен дисметамеризм", или "повышена тоновая стабильность". Но это мое академическое занудство, оставим его.
Во-вторых (главное), за "снижен дисметамеризм" стоит колоссальный труд огромного количества людей: химиков, колористов, физиков, колориметристов. Им всем нужно платить. Взять и рассчитать схему органического синтеза красителя, обладающего заданными спектральными свойствами -- это задача неимоверной сложности (кто был на курсе, тот немножко представляет себе ситуацию). И то, как с ней справляется Эпсон вызывает лишь восторг и восхищение. Но сколько вложено? Отбивать-то нужно... И я, к примеру, готов платить, хотя бы потому, что лишний раз хочу поддержать компанию, дабы работала и дальше. И если бы по мановению благодати кто-то из нас разработал чернила подобного класса, то смею вас уверить, дорогие коллеги, драли бы по хлеще Эпсона.
Далее: расширить цветовой охват легко. Трудно расширить его таким манером, чтобы система не потеряла стабильности и результат был бы предсказуемым, и профайлы работали бы. Но чтобы доказать этот тезис мне нужно часов эдак 45-50, или же масштабная монография (которая, кстати, стоит в планах, но дожить бы).
Итак, давайте-ка прикинем задачку: рассчитать спектральный коэффициент отражения красителя так, чтобы и разбелка колорантов была стабильной, и TS понизить, и охват расширить. Слабо? А потом рассчитать органический синтез всей этой хрени. Слабо?
А дальше всякая "альтернативная" шушора покупает комплект картриджей, делает посильный кач.кол. анализ, лезет в патенты и воспроизводит уже кем-то сделанное. И толкает по дешевке.
В свое время Kodak выплатил Ilford 30000000 баксов только за то, что в составе проявителей в качестве антивуалента использовал KBr, патентованный Ilford. После чего Kodak перешел только на аммониевые бромиды.
Управы нет на всю эту "альтернативную" братию, вот проблема...
