Ответ: Санкт-Петербург [пленка]
Но ведь есть и другой подход (имхо, принципиально более верный):
1. Есть сцена с ее набором колориметрических воздействий на наблюдателя (фотографа).
2. Есть фотограф с его душевным состоянием, умением/неумением видеть и чувствовать.
3. Есть ментальный образ этой сцены в сознании фотографа, есть impression, есть желание передать то-то и то-то.
4. Современная технология позволяет зафиксировать сцену тупо и беспристрастно, сохранив ее колориметрические воздействия более или менее полно, более или менее достоверно. То есть, фотограф имеет возможность положить сцену в карман и увезти ее домой as is. А там, дома, спокойно сесть и разобраться в том, что именно из этой сцены он хочет отдать зрителю.
К примеру, Шадрин хочет отдать все: и колориметрию, и чувства. Ищет компромисс.
Герман, к примеру, хочет отдать лишь визуальный контурно-полутоновый минимум (начальный этап зрительного восприятия), дав возможность домыслить образ. (Но при этом, пусть колориметрически корректно зафиксированная сцена лежит в шкафу -- мало ли захочется пару-тройку кадров наполнить хроматикой?)
Дело хозяйское. Но и в первом, и во втором случаях подход осмысленный.
Но представим себе, что мы поехали в Диснейлэнд с ч/б пленкой в камере. Домой мы привезли от силы треть визуальной информации об увиденных нами сценах. И как мы будем теперь выбирать, что отдавать зрителю? У нас уже нет выбора. Зато круто...
Согласен. Полностью.Konsta сказал(а):
Но ведь есть и другой подход (имхо, принципиально более верный):
1. Есть сцена с ее набором колориметрических воздействий на наблюдателя (фотографа).
2. Есть фотограф с его душевным состоянием, умением/неумением видеть и чувствовать.
3. Есть ментальный образ этой сцены в сознании фотографа, есть impression, есть желание передать то-то и то-то.
4. Современная технология позволяет зафиксировать сцену тупо и беспристрастно, сохранив ее колориметрические воздействия более или менее полно, более или менее достоверно. То есть, фотограф имеет возможность положить сцену в карман и увезти ее домой as is. А там, дома, спокойно сесть и разобраться в том, что именно из этой сцены он хочет отдать зрителю.
К примеру, Шадрин хочет отдать все: и колориметрию, и чувства. Ищет компромисс.
Герман, к примеру, хочет отдать лишь визуальный контурно-полутоновый минимум (начальный этап зрительного восприятия), дав возможность домыслить образ. (Но при этом, пусть колориметрически корректно зафиксированная сцена лежит в шкафу -- мало ли захочется пару-тройку кадров наполнить хроматикой?)
Дело хозяйское. Но и в первом, и во втором случаях подход осмысленный.
Но представим себе, что мы поехали в Диснейлэнд с ч/б пленкой в камере. Домой мы привезли от силы треть визуальной информации об увиденных нами сценах. И как мы будем теперь выбирать, что отдавать зрителю? У нас уже нет выбора. Зато круто...
я на цифру получу лучше качество чем на узкий формат)
