Санкт-Петербург [пленка]

[Yaspersen]

Ответ: Санкт-Петербург [пленка]

Слабо месяцами сидеть в засидах на Кургальском полуострове, как это делает Андрей Френкель?

Ну вот что ты сравниваешь? Френкелю нравятся птицы, определенные, поэтому и едет так далеко. Нравится сам процесс, нравится окружение. А кому-то нравится снимать "свистушек" для журналов, и человек в этом может преуспеть, потому что видит пластику, фактуру человеческого тела как Роден или Клодель – давай казним его за это?

 

[german]

Ответ: Санкт-Петербург [пленка]

Твои кадры все до одного шедевры? Все нравятся одинаково людям?

Не по теме:
Стоп-стоп, так мы придём к тупику.

 

[Yaspersen]

Ответ: Санкт-Петербург [пленка]

Не по теме:
Стоп-стоп, так мы придём к тупику.

Не по теме:
Это не ругань. Это сравнение. Так не бывает – все кадры не могут быть шедеврами, все кадры до одного не могут одинаково нравится. Не могут.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Санкт-Петербург [пленка]

Твои кадры все до одного шедевры? Все нравятся одинаково людям? Вот все до одного с выставки нравятся на расхват?

Во-первых, о своих кадрах я не заикался. Во-вторых, мне не особо важно нравятся они или нет. У меня совершенно иные задачи и уж всяко нет цели самовыразиться, напротив, я стараюсь, чтобы снимок был максимально обезличен, чтобы закомплексованное и претенциозное "я" фотографа не мешало восприятию изображения места.
Когда "художник" начинает гнуть и плющить окружающий мир, выпячивая свое, мать его, вИдение, он делает то же, что в свое время сделал ангел по имени Сатан -- он восстает на Бога. Продолжение истории, полагаю, тебе хорошо известно.
То, что сдедали ребята, снявшие "Птиц" и "Микрокосмос"; то, что делает Блум; то, что делает Френкель -- суть Православие в буквальном смысле этого слова. И торчит Андрюха месяцами на Кургальском не потому, что ему "нравятся птицы" (ему нравится селедка в винном соусе), а потому что к старости понял, наконец, что действительно ценно и в чем предназначение художника.

 

[funny1]

Ответ: Санкт-Петербург [пленка]

Алексей, вот кстати один из моих старых снимков и его я себе не представляю в цвете)

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Санкт-Петербург [пленка]

Куделка — великий фотограф. И Берри не простительно ругать. Посмотри его фотографии. Это не социум, это просто такой мир. Какой он есть на самом деле.

Посмотрел. И до этого смотрел. Да, талантливо. Зло тоже можно творить талантливо. Можно талантливо убивать, можно талантливо красть, а можно талантливо поганить Творение. Сатана тоже талантлив, более того -- велик. Только велик во зле.

 

[Yaspersen]

Ответ: Санкт-Петербург [пленка]

У меня совершенно иные задачи и уж всяко нет цели самовыразиться, напротив, я стараюсь, чтобы снимок был максимально обезличен, чтобы закомплексованное и претенциозное "я" фотографа не мешало восприятию изображения места.

Да ж черт возьми, как можно снять обезличенный кадр? Как? Ты человек, проживший не один год, ты же видел жизнь, как можно создать обезличенный кадр? Как? Тебе ведь по твоему опыту кажется, что вот с этой стороны кадр будет более удачный – это неличный вклад разве?

Когда "художник" начинает гнуть и плющить окружающий мир, выпячивая свое, мать его, вИдение, он делает то же, что в свое время сделал ангел по имени Сатан -- он восстает на Бога.

А если человек так видит? Он так видит?

Продолжение истории, полагаю, тебе хорошо известно.

Не надо. Ты же модератор, сам правила же и нарушаешь.

То, что сдедали ребята, снявшие "Птиц" и "Микрокосмос"; то, что делает Блум; то, что делает Френкель -- суть Православие в буквальном смысле этого слова.

Я раньше не понимала импрессионистов, а теперь – просто поняла как и для чего люди так рисовали, я не понимала авангардистов – но почитала историю, походила на выставки и приняла для себя решение – что люди могут так творить, могут так рисовать, они так мысли свои излагают. Им кажется, что так понятнее, интереснее, доходчевее. Зачем же ты создаешь рамки? Ты ведь против композиционных правил, а здесь эти правила сам строишь? Не так ли?

а потому что к старости понял, наконец, что действительно ценно и в чем предназначение художника.

Ну вот видишь, человек все-таки что-то понял и сделал свой выбор. Можно другим фотографам тоже сделать самим свой выбор? Рано или поздно, но самим?

 

[Yaspersen]

Ответ: Санкт-Петербург [пленка]

а можно талантливо поганить Творение.

Как ты определяешь? Здесь есть убийство?

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Санкт-Петербург [пленка]

А если человек так видит? Он так видит?

Когда не можешь сказать "я так умею", остается вопить "я так вижу!". "Я так вижу!" -- это стандартный фиговый листок бездарностей.
Зло бывает разное: бывает масштабное (войны, убийства, плотины, атомные взрывы и пр.), а бывает мелкое, бытовое, к примеру: взять и наврать ребенку, что булки растут на деревьях, что у слона -- крылья, что детей находят в капусте, что вот эта красавица -- уродина и. т.д. И исказить тем самым картину мира в голове малыша. Мелочь. Пустяк. Я так вижу! А на поверку я просто обиженный родителями, закомплексованный злыдень, пытающийся заявить свое "я" всеми правдами и неправдами.

Ты ведь против композиционных правил, а здесь эти правила сам строишь? Не так ли?

Покажи мне то место, матушка, где я хотя бы намекнул на то, что я против композиционных правил? Я повторял и повторяю, что правила эти (вернее, приемы) нельзя называть законами, но только правилами. Но я никогда не говорил, что я против этих правил.

Ну вот видишь, человек все-таки что-то понял и сделал свой выбор. Можно другим фотографам тоже сделать самим свой выбор? Рано или поздно, но самим?

Разумеется: можно и нужно. Но прежде, чем делать выбор среди жанров и приемов, следует сделать выбор между добром и злом. Смею утверждать: любое извращение Творения, особенно прикрытое тезисом "Я так вижу!" -- зло.
Блум увидит своих пингвинов точно такими же, какими их увидишь ты, Герка, я и все остальные. Но в отличие от нас, у него есть возможность, талант, желание и шило в заднице. Он берет и едет. Френкель берет и едет. И спасибо им за это.

 

[Yaspersen]

Ответ: Санкт-Петербург [пленка]

Когда не можешь сказать "я так умею", остается вопить "я так вижу!". "Я так вижу!" -- это стандартный фиговый листок бездарностей.

То есть люди снимающие на ч/б – бездарности, потому на цветную пленку они снимать не умеют?

Зло бывает разное: бывает масштабное (войны, убийства, плотины, атомные взрывы и пр.)

А если человек видит сейчас это перед глазами и он хочет это показать? Что вот так бывает, так есть?

, а бывает мелкое, бытовое, к примеру: взять и наврать ребенку, что булки растут на деревьях, что у слона -- крылья, что детей находят в капусте, что вот эта красавица -- уродина и. т.д.

Художники, фотографы и пр. часто приходят к обманкам, чтобы заставить человека думать, а не просто лицезреть факт на лицо.
Примеров тому уйма.

Покажи мне то место, матушка, где я хотя бы намекнул на то, что я против композиционных правил?

твой пост № 53
Ты сам этого хотел пост № 20

Но в отличие от нас, у него есть возможность, талант, желание и шило в заднице. Он берет и едет. Френкель берет и едет. И спасибо им за это.

Ды к никто не мешает ехать хоть за тридевять земель, но это ж не значит, что все так должны делать и все могут это делать. Когда, Ольга, моя подруга и редактор, спросила меня – почему я не рисую по-настоящему, столько сил на имитацию, а сами рисунки? На что ее же спутник ответил: "Есть люди, которые неравнодушны к искусству, но им лучше оставаться просто зрителями в зале, чем самим принимать участие. Потому что таланта может недоставать." Ну так почему же нам остальным, у каждого свои на то причины, нельзя остаться зрителями? Никто не отрицает стремления, но не у всех есть денежные, умственные возможности так снимать, рисовать, лепить и т.д. Либо, человек в начале своего пути, может делать ошибки, выбирать ошибочный путь, а потом выбрать свой и только свой. И этот путь покажется другим прекрасным. Но ведь человек не может сразу выдать результат, мозг так устроен, есть свои интерпретации и кодировки полученной информации и ты это прекрасно знаешь.

 

[german]

Ответ: Санкт-Петербург [пленка]

Посмотрел. И до этого смотрел. Да, талантливо. Зло тоже можно творить талантливо. Можно талантливо убивать, можно талантливо красть, а можно талантливо поганить Творение. Сатана тоже талантлив, более того -- велик. Только велик во зле.

Лёш, мне кажется, пытаться ввести творчество в рамки зло-добро, не имеет никакого смысла. Я вот не готов судить, какой творческий человек несёт в себе ту или иную сторону бытия. Хотя, если фотография не поднимает внутри меня зло, похоть или нетерпение, то я не могу относить её к тому, о чём ты говоришь.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Санкт-Петербург [пленка]

твой пост № 53
Ты сам этого хотел пост № 20

Ну, и где там отрицание композиции? Там есть утверждение, что нет законов, что по крайней мере их никто не может толком сформулировать. Но там нигде не сказано, что нет правил и приемов, и тем паче нигде не сказано, что эти правила не нужно соблюдать, а приемами не пользоваться. Там сказано лишь то, что не нужно правила и приемы называть законами. Ты в курсе, чем отличаются приемы от законов?
* * *
Далее.
Вот, смотри.
Берем Френкеля: его творческие инструменты -- это... поезд, автобус, байдарка, GPS, компас, лопата, ножовка, топор, молоток, гвозди, палатка, спальный мешок. И лишь на самой маковке этой пирамиды фотоаппарат и осветительное оборудование.
Берем твоего покорного: то же самое.
Берем Блума: банк, кредит, спонсоры, самолет, пароход, вертолет, GPS, спутниковый телефон, палатка. И только на вершине пирамиды фотоаппарат.
Как видишь, 99.9% работы честного фотографа -- это совсем не фотографические телодвижения.
Те кто едет, летит, плывет, ныряет, ползет по жердочке над пропастью, лезет в горы, спускается в преисподнюю как Одиссей, сидит в окопах с фотоаппаратом под пулями -- те снимают обычными "цветными" камерами и не выёживаются с ортохроматическими, панхроматическими и прочими инфракрасными технологиями, потому что изюмина их творчества -- сцена; потому что сцена эта есть -- вот она: ощутима, зрима, натуральна, настояща.
А тот, для кого объект творчества -- это ближайший городской парк и томная скучающая дЕвица, вышедшая в выходные на променад -- вынужден, чтобы наполнить снимок хоть каким-то содержимым, выпендриваться с пушами, пулами, ильфордами, мягкими и жесткими проявителями и пр. квазитехнологической фигней. Но вся эта хрень почему-то называется "творческим поиском".
Вещи нужно называть своими именами.
Фотография -- это образ жизни. Только отдав жизнь, можно сотворить то, чем Он останется доволен.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Санкт-Петербург [пленка]

Лёш, мне кажется, пытаться ввести творчество в рамки зло-добро, не имеет никакого смысла.

Конечно. Я говорю не о творчестве, а о том, что предваряет творческий процесс. А предваряет его ответ на вопрос: а нравственно ли то, что я намерен делать? А не буду ли я лгать себе и всем остальным? И что я скажу потом Ему? Я вот об этом, Гера.

 

[Yaspersen]

Ответ: Санкт-Петербург [пленка]

Там сказано лишь то, что не нужно правила и приемы называть законами.

Как по твоей логике получается: законы нужно соблюдать, а правила можно (а иногда нужно) нарушать? А весь спор на протяжении этих тем с потолка?

Берем Блума: банк, кредит, спонсоры, самолет, пароход, вертолет, GPS, спутниковый телефон, палатка. И только на вершине пирамиды фотоаппарат.

Только в соседней теме недавно на ту же тему рассуждали: то есть богатство это порок? Между прочим человек описывал свои работы: либо из общих сведений о животном и сколько осталось на земле, либо процесс съемки. И ожидание появления этих животных по нескольку дней – входило в процесс.

А тот, для кого объект творчества -- это ближайший городской парк и томная скучающая дЕвица, вышедшая в выходные на променад -- вынужден, чтобы наполнить снимок хоть каким-то содержимым, выпендриваться с пушами, пулами, ильфордами, мягкими и жесткими проявителями и пр. квазитехнологической фигней. Но вся эта хрень почему-то называется "творческим поиском".

Я уже все высказала по сему поводу. Я не принижаю до съемки вспышкой в лоб и это называю искусством. Нет. Но если тебе дано видеть фактуру человека и умело ее подавать, то почему же надо снимать тогда исключительно животных?

Только отдав жизнь, можно сотворить то, чем Он останется доволен.

Давай не будем говорить о том, что кому понравится, тем паче, выше ты говорил, что тебе "не особо важно нравятся они или нет".
Да, как ты говоришь, "отдав жизнь" – это тоже личный вклад.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Санкт-Петербург [пленка]

Господа, еще раз подчеркну: я не против ч-б фотографии. Я против упрямства, псевдоэлитарности и за осмысленное использование ахроматических приемов. Осознанный, осмысленный, вербализованный и, главное, оправданный (!) уход от хроматического компонента.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Санкт-Петербург [пленка]

Как по твоей логике получается: законы нужно соблюдать, а правила можно (а иногда нужно) нарушать? А весь спор на протяжении этих тем с потолка?

Елки зеленые, да где я хоть раз призывал нарушать правила? Напротив, я сам всегда стараюсь их соблюдать. Но при этом я просил не называть эти правила "законами".

 

[Yaspersen]

Ответ: Санкт-Петербург [пленка]

Да пойми ж ты наконец, нельзя человека заставлять делать то-то и то-то и так и только так, не иначе. Во время тоталитарного режима никто счастлив не был. Это все равно, что посадить человека в золотую клетку. Есть голова, есть сердце, стремление, мысли, и человек, и он делает сам выбор. В конце концов не смотри, если не нравится.
Что до раскрученных "пустых" фамилий и их творчества, то это уже другая тема. Когда творчество становится ТОЛЬКО и только средством обогатения, тогда вопрос уже ставится по-другому. И заявление истинности или ложности того или и ного искусства не решается в 2 слова.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Санкт-Петербург [пленка]

Только в соседней теме недавно на ту же тему рассуждали: то есть богатство это порок?

Как я должен на это реагировать? Я перечислил тебе инструменты западного Фотографа, у которого априори больше возможностей, перечислил в качестве иллюстрации все того же тезиса, что 99% работы честного фотографа -- нефотографические действия. Причем тут "богатство как порок"? Что за...?

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Санкт-Петербург [пленка]

Да пойми ж ты наконец, нельзя человека заставлять делать то-то и то-то и так и только так, не иначе. Во время тоталитарного режима никто счастлив не был. Это все равно, что посадить человека в золотую клетку. Есть голова, есть сердце, стремление, мысли, и человек, и он делает сам выбор. В конце концов не смотри, если не нравится.

Покажи мне то место, где заставлял кого-то делать так, а не иначе? Я говорил лишь о внутренней честности и осмысленности действий. Причем тут тоталитарный режим?

 

[Yaspersen]

Ответ: Санкт-Петербург [пленка]

перечислил в качестве иллюстрации все того же тезиса, что 99% работы честного фотографа -- нефотографические действия

Я привела аргумент фотографического действия.
Про богатство: потому что ты начал сравнивать разных людей, живущих в разных странах и естественно с разными денежными возможностями.

Как я должен на это реагировать?

На свое усмотрение.