Сериалы
- Автор темы izrukvruki
- Дата начала
- Статус
german
20 лет на форуме
- Сообщения
- 4 566
- Реакции
- 649
На этот счёт существуют разные точки зрения. И каждая из них подвергнется критике. Но вот какая выиграет? Та, которая принесёт меньшее количество жертв? Или может та, которая чаще будет озвучиваться через средства массовой информации? Какую люди будут воспринимать, как неизбежную?
Это просто, как варианты сценариев того, как относиться к событию. А таких может ведь быть больше?
JAW
20 лет на форуме
- Сообщения
- 15 795
- Реакции
- 3 454
Можешь считать, что это моё обоснованное мнение.
Я могу выложить массу обоснований этого мнения. Но достаточно хотя бы того, что Пастернака продавливало ЦРУ и этому есть доказательства. Как минимум это позволяет сделать вывод о том, что Нобелевский комитет не является независимым и политически нейтральным.
- Сообщения
- 2 485
- Реакции
- 1 536
german
20 лет на форуме
- Сообщения
- 4 566
- Реакции
- 649
Ой, да ладна, Андрюх, люди всегда не понимают друг-друга. Главное, чтобы горло друг-другу не стали грызть )
german
20 лет на форуме
- Сообщения
- 4 566
- Реакции
- 649
Я не сомневаюсь. Иначе же ты как-то сложил своё мнение? К примеру, у Фоменко тоже есть обоснования.
JAW
20 лет на форуме
- Сообщения
- 15 795
- Реакции
- 3 454
В чём, собственно заключалось геройство? На крышу под дулами автоматов выгоняли, или добровольно?
А обычная дозиметическая разведка и удаление грунта, это не геройство, это просто служба.
Valentin
15 лет на форуме
- Сообщения
- 2 272
- Реакции
- 1 244
Ладно, горячие "финские парни".
Атомная энергетика в силу своей "невидимой" специфики всегда была опасным экспериментом.
И количество просчетов и не стыковок, ввода в эксплуатацию в нарушении нормативов, недостатков квалификации персонала просто масса.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Авария_на_АЭС_Три-Майл-Айленд#Аварийная_остановка_реактора
Основной вклад в развитие аварийной ситуации внесли как неспособность операторов вовремя распознать утечку через неисправный клапан, так и их вмешательство в автоматическую работу системы аварийного охлаждения. Устранение любого из этих факторов превратило бы аварию в сравнительно малозначительный инцидент. С точки зрения безопасности, отключение насосов аварийного охлаждения является более значимой ошибкой, так как всегда можно представить себе случай возникновения протечки которую невозможно устранить закрытием арматуры[26].
Анализ действий персонала показал неудовлетворительное понимание им основных принципов работы реакторов типа PWR, одним из которых является поддержание достаточно высокого давления в установке для предотвращения вскипания теплоносителя[27]. Обучение операторов было нацелено прежде всего на их работу при нормальной эксплуатации, поэтому, наблюдая конфликтующие симптомы, персонал предпочел отдать приоритет регулированию уровня в компенсаторе давления[28], а не обеспечению непрерывной работы системы аварийного охлаждения, способной поддерживать высокое давление в контуре при протечках[29]. Операторы не восприняли всерьёз автоматическое включение системы безопасности ещё и потому, что на Три-Майл-Айленд эта система за последний год срабатывала четыре раза по причинам, никак не связанным с потерей теплоносителя[30].
Недостатки щита управления и длительная работа станции с неустранёнными дефектами не позволили персоналу быстро определить состояние электромагнитного клапана компенсатора давления. Указателя фактического положения запорного органа клапана предусмотрено не было, а лампа на панели управления сигнализировала лишь о наличии питания на его приводе, соответственно, сигнал указывал на то, что клапан закрыт[16]. Косвенные признаки, такие как повышенная температура в трубопроводе после клапана и состояние бака-барботера также не были восприняты однозначно.
С октября 1978 года, в нарушение нормативов комиссии по ядерному регулированию, энергоблок работал при протечке через затворы электромагнитного или предохранительных клапанов около 1,4 м³/ч (при разрешённом значении в 0,2 м³/ч)[5]. И хотя инструкциями на АЭС прямо предписывалось изолировать электромагнитный клапан при повышении температуры за ним свыше 90 °C[31], этого сделано не было. Персонал привык к высоким значениям температуры[32] и интуитивно (но ошибочно) полагал, что в случае серьёзной протечки температура за клапаном будет более 150 °C[15], однако за всё время аварии она не превысила этой величины. Срабатывание предохранительных устройств бака-барботера также не осталось незамеченным, но персонал никак не связал это событие с продолжительной утечкой из первого контура[33], приписав его скачку давления при кратковременном срабатывании электромагнитного клапана в самом начале аварии[34].
Добровольная эвакуация
Тридцатого марта проблема наличия растворенного и газообразного водорода в первом контуре начала давать о себе знать, но согласованной стратегии по решению этой проблемы ещё не существовало. Опасность заключалась в неконтролируемом повышении давления в баке подпитки, где водород выделялся из теплоносителя и скапливался над уровнем жидкости. По решению начальника смены второго энергоблока был проведён сброс давления из бака в систему газоочистки, хотя в последней уже были выявлены серьёзные протечки. Это решение не было заранее согласовано с другими официальными лицами станции. В 8 часов утра с вертолёта, вызванного для проведения радиационного мониторинга, были получены замеры мощности дозы ионизирующего излучения, составившие 1200 миллибэр в час (12 мЗв/ч) в 40 м над вентиляционной трубой станции[85]. Это стало вторым по величине измеренным значением на всём протяжении аварии[86].
Теоретические подсчёты показали, что уровень радиоактивного фона при таком сбросе поднимется до 1200 мбэр/ч на уровне земли. По случайности эта цифра совпала со значением, полученным с вертолёта. Комиссия, узнав эту цифру, не сделала никаких попыток связаться со станцией и уточнить конкретную точку замеров либо причину сброса. Информация о переполнении газгольдеров также являлась недостоверной. Тем не менее руководство комиссии по ядерному регулированию сочло нужным выдать губернатору штата Пенсильвания рекомендацию эвакуировать население из района АЭС. По мере прохождения этого указания через различные заинтересованные службы мнения сильно разделились, и в условиях крайне противоречивой информации губернатор Торнбург 30 марта около 12:30 объявил о добровольной эвакуации для беременных женщин и детей дошкольного возраста из района в радиусе 8 км вокруг АЭС[87].
В связи с противоречивой информацией от СМИ и из-за самого факта появления рекомендации от губернатора, в течение нескольких дней после аварии около 195 000 человек добровольно покинули 32-километровую зону АЭС.
И т.д.
А потом нам тут рассказывают про истинное "русское головотяпство", кровавый режим.
У них все тоже самое, пол реактора расплавили. И лишь конструкция не позволила "жахнуть" как в Чернобыле.
Атомная энергетика в силу своей "невидимой" специфики всегда была опасным экспериментом.
И количество просчетов и не стыковок, ввода в эксплуатацию в нарушении нормативов, недостатков квалификации персонала просто масса.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Авария_на_АЭС_Три-Майл-Айленд#Аварийная_остановка_реактора
Основной вклад в развитие аварийной ситуации внесли как неспособность операторов вовремя распознать утечку через неисправный клапан, так и их вмешательство в автоматическую работу системы аварийного охлаждения. Устранение любого из этих факторов превратило бы аварию в сравнительно малозначительный инцидент. С точки зрения безопасности, отключение насосов аварийного охлаждения является более значимой ошибкой, так как всегда можно представить себе случай возникновения протечки которую невозможно устранить закрытием арматуры[26].
Анализ действий персонала показал неудовлетворительное понимание им основных принципов работы реакторов типа PWR, одним из которых является поддержание достаточно высокого давления в установке для предотвращения вскипания теплоносителя[27]. Обучение операторов было нацелено прежде всего на их работу при нормальной эксплуатации, поэтому, наблюдая конфликтующие симптомы, персонал предпочел отдать приоритет регулированию уровня в компенсаторе давления[28], а не обеспечению непрерывной работы системы аварийного охлаждения, способной поддерживать высокое давление в контуре при протечках[29]. Операторы не восприняли всерьёз автоматическое включение системы безопасности ещё и потому, что на Три-Майл-Айленд эта система за последний год срабатывала четыре раза по причинам, никак не связанным с потерей теплоносителя[30].
Недостатки щита управления и длительная работа станции с неустранёнными дефектами не позволили персоналу быстро определить состояние электромагнитного клапана компенсатора давления. Указателя фактического положения запорного органа клапана предусмотрено не было, а лампа на панели управления сигнализировала лишь о наличии питания на его приводе, соответственно, сигнал указывал на то, что клапан закрыт[16]. Косвенные признаки, такие как повышенная температура в трубопроводе после клапана и состояние бака-барботера также не были восприняты однозначно.
С октября 1978 года, в нарушение нормативов комиссии по ядерному регулированию, энергоблок работал при протечке через затворы электромагнитного или предохранительных клапанов около 1,4 м³/ч (при разрешённом значении в 0,2 м³/ч)[5]. И хотя инструкциями на АЭС прямо предписывалось изолировать электромагнитный клапан при повышении температуры за ним свыше 90 °C[31], этого сделано не было. Персонал привык к высоким значениям температуры[32] и интуитивно (но ошибочно) полагал, что в случае серьёзной протечки температура за клапаном будет более 150 °C[15], однако за всё время аварии она не превысила этой величины. Срабатывание предохранительных устройств бака-барботера также не осталось незамеченным, но персонал никак не связал это событие с продолжительной утечкой из первого контура[33], приписав его скачку давления при кратковременном срабатывании электромагнитного клапана в самом начале аварии[34].
Добровольная эвакуация
Тридцатого марта проблема наличия растворенного и газообразного водорода в первом контуре начала давать о себе знать, но согласованной стратегии по решению этой проблемы ещё не существовало. Опасность заключалась в неконтролируемом повышении давления в баке подпитки, где водород выделялся из теплоносителя и скапливался над уровнем жидкости. По решению начальника смены второго энергоблока был проведён сброс давления из бака в систему газоочистки, хотя в последней уже были выявлены серьёзные протечки. Это решение не было заранее согласовано с другими официальными лицами станции. В 8 часов утра с вертолёта, вызванного для проведения радиационного мониторинга, были получены замеры мощности дозы ионизирующего излучения, составившие 1200 миллибэр в час (12 мЗв/ч) в 40 м над вентиляционной трубой станции[85]. Это стало вторым по величине измеренным значением на всём протяжении аварии[86].
Теоретические подсчёты показали, что уровень радиоактивного фона при таком сбросе поднимется до 1200 мбэр/ч на уровне земли. По случайности эта цифра совпала со значением, полученным с вертолёта. Комиссия, узнав эту цифру, не сделала никаких попыток связаться со станцией и уточнить конкретную точку замеров либо причину сброса. Информация о переполнении газгольдеров также являлась недостоверной. Тем не менее руководство комиссии по ядерному регулированию сочло нужным выдать губернатору штата Пенсильвания рекомендацию эвакуировать население из района АЭС. По мере прохождения этого указания через различные заинтересованные службы мнения сильно разделились, и в условиях крайне противоречивой информации губернатор Торнбург 30 марта около 12:30 объявил о добровольной эвакуации для беременных женщин и детей дошкольного возраста из района в радиусе 8 км вокруг АЭС[87].
В связи с противоречивой информацией от СМИ и из-за самого факта появления рекомендации от губернатора, в течение нескольких дней после аварии около 195 000 человек добровольно покинули 32-километровую зону АЭС.
И т.д.
А потом нам тут рассказывают про истинное "русское головотяпство", кровавый режим.
У них все тоже самое, пол реактора расплавили. И лишь конструкция не позволила "жахнуть" как в Чернобыле.
Последнее редактирование:
- Сообщения
- 8 975
- Реакции
- 4 284
На радость любителям несвободного 
авария на ЧАЭС все-таки крупнейшая в истории (аналогов нет). По масштабам последствий и количеству жертв. Хоть демагогия некоторых товарищей мне тоже не нра. Использование дешевых, но небезопасных реакторов РБМК на совести режима, а все остальное домыслы "свободных"
авария на ЧАЭС все-таки крупнейшая в истории (аналогов нет). По масштабам последствий и количеству жертв. Хоть демагогия некоторых товарищей мне тоже не нра. Использование дешевых, но небезопасных реакторов РБМК на совести режима, а все остальное домыслы "свободных"
Последнее редактирование:
- Сообщения
- 1 288
- Реакции
- 1 379
Это вот кто сказал?
На Фукусиме 3 котла взорвалось, но онеж мериканские, вот и последствий нет
- Сообщения
- 8 975
- Реакции
- 4 284
Уровень опасности 7 баллов у обоих аварий. Но есть некоторые отличия:
Фукусима
1) Вызвана сильнейшим землетрясением
2) Никто не погиб от радиации
3) 20 км зараженная зона (возможно расширение до 30 км)
4) Число эвакуированных 300 000 чел.
Пострадала в основном Япония
ЧАЭС
1) Вызвана недостатками конструкции реактора, о которых персонал не был информирован.
2) Погибло 50 аварийщиков, от острой лучевой болезни и 9 детей умерли от рака щитовидки, получили опасные дозы облучения около 600 000 чел.
3) 30 км зона
4) число эвакуированных 350 000 чел.
Загрязнены территории не только xUSSR но и многих европейских государств.
А так да конечно
ядро прожжет Землю и выйдет с той стороны
www.who.int
www.who.int
ru.euronews.com
Фукусима
1) Вызвана сильнейшим землетрясением
2) Никто не погиб от радиации
3) 20 км зараженная зона (возможно расширение до 30 км)
4) Число эвакуированных 300 000 чел.
Пострадала в основном Япония
ЧАЭС
1) Вызвана недостатками конструкции реактора, о которых персонал не был информирован.
2) Погибло 50 аварийщиков, от острой лучевой болезни и 9 детей умерли от рака щитовидки, получили опасные дозы облучения около 600 000 чел.
3) 30 км зона
4) число эвакуированных 350 000 чел.
Загрязнены территории не только xUSSR но и многих европейских государств.
А так да конечно
ядро прожжет Землю и выйдет с той стороныВзрыв на атомной станции Фукусима: пять лет спустя
11 марта 2011 г. у восточного побережья Японии произошло землетрясение мощностью 9 баллов, из-за которого возникло цунами, нанесшее огромный ущерб прибрежным районам и приведшее к гибели 15 891 человека, тогда как 2 579 человек числятся пропавшими без вести.
ВОЗ | Чернобыль: истинные масштабы аварии
Чернобыль и Фукусима: две катастрофы, одна трагедия
Около 8000 километров и четверть века разделяют катастрофы на АЭС в Чернобыле и Фукусиме. Что общего в этих трагедиях и чем они отличаются друг от
ru.euronews.com
Последнее редактирование:
- Сообщения
- 8 975
- Реакции
- 4 284
Три-Майл-Айленд вообще упоминать неудобно, там последствия для населения были минимальны. Несмотря на расплавление активной зоны реактора и весь ужос-ужос. Список радиационных аварий — Википедия
Последнее редактирование:
Valentin
15 лет на форуме
- Сообщения
- 2 272
- Реакции
- 1 244
- Сообщения
- 8 975
- Реакции
- 4 284
Последствий конечно
И я бы так не напирал на "ошибки персонала" оно вообще-то не в нашу пользу. Что при таком количестве косяков не случилось катастрофы уровня Чернобыльской. Выходит у них с безопасностью как-то получше устроено.
Последнее редактирование:
JAW
20 лет на форуме
- Сообщения
- 15 795
- Реакции
- 3 454
С безопасностью оно всё время совершенствуется. В частности на современных реакторах ВВЭР вообще, насколько я понимаю, за всё время эксплуатации аварий не было. А в Чернобыле реактор тоннельного типа с открытой активной зоной, зато стержни можно в процессе переставлять, да и дешевле он, поэтому и строили.
- Статус